Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А41-46882/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

«13» июня 2017 года Дело № А41-46882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчиков: Комитет по конкурсной политике М.О. – ФИО1 по доверенности от 11 января 2017 года № 27-09-01/137,

от третьих лиц: ООО «Паритет» - ФИО2 по доверенности № 20/12 от 20 декабря 2016 года,

ГКУ «РЦТ» - ФИО1 по доверенности от 17 ноября 2016,

От Мин-во строительного комплекса М.О. – ФИО3 по доверенности № 133 от 27 декабря 2016 года,

рассмотрев 05 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ГК «СМК-Инвест» (истец)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 ноября 2016 года,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 марта 2017 года,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по делу № А41-46882/2016 по иску

ООО ГК «СМК-Инвест»

к Комитету по конкурентной политике Московской области, Администрации города Ивантеевка Московской области

о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,

третьи лица: ООО «Паритет», Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, ГКУ Московской области «Региональный центр торгов», Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «СМК-Инвест» (далее – истец, ООО ГК «СМК-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по конкурентной политике Московской области и Администрации города Ивантеевки Московской области о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с категорией: земли населенных пунктов, под многоэтажное жилищное строительство, расположенного по адресу: <...> а также об отмене итогов аукциона, зафиксированных в протоколе о результатах аукциона от 16.02.2016 № АЗ-ИВ/15-183 (Лот № 1).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет»), Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Государственное казенное учреждение Московской области «Региональный центр торгов» (далее – ГКУ Московской области «Региональный центр торгов»), Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 решение оставлено без изменения.

ООО ГК «СМК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по конкурентной политике Московской области возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

ООО ГК «СМК-Инвест», Администрация города Ивантеевка Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области и Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО ГК «СМК-Инвест», Администрации города Ивантеевка Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области и Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представители Комитета по конкурентной политике Московской области, ООО «Паритет», Министерства строительного комплекса Московской области и ГКУ Московской области «Региональный центр торгов» в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 28.12.2015 на официальном сайте торгов Российской Федерации www.toгgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона № 2812 15/6987935/04 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> общей площадью 4 200 кв.м., кадастровый номер: 50:43:0070202:26, разрешенное использование: под многоэтажное жилищное строительство.

В соответствие с протоколом рассмотрения заявок от 16.02.2016 к участию в аукционе допущены два претендента - ООО ГК «СМК-Инвест» и ООО «Паритет», а протоколом о результатах аукциона от 16.02.2016 победителем аукциона признано ООО «Паритет», предложившее наибольшую цену предмета аукциона - 2 838 360 рублей, в то время как ООО ГК «СМК-Инвест» сделало предложение о цене договора в размере 2 760 240 рублей.

Полагая, что организация аукциона была проведена с нарушением норм законодательства, ООО ГК «СМК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, указав, что земельный участок с кадастровым номером 50:43:0070202:26, являвшийся предметом аукциона, сформирован без учета геодезии и охранных зон инженерных подземных коммуникаций, а также примыкает к земельному участку с кадастровым номером 50:43:0070202:25, на котором истцом строится многоквартирный дом, в связи с чем является территорией общего пользования для расположения автомобильных проездов и зеленых насаждений по отношению к строящемуся истцом на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0070202:25 многоквартирному дому.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Комитета по конкурентной политике Московской области, ООО «Паритет», Министерства строительного комплекса Московской области и ГКУ Московской области «Региональный центр торгов», проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 438, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к выводу о том, что процедура проведения аукциона не нарушена, извещение об аукционе содержит достоверную информацию об объекте аукциона, включая сведения об обременениях и технические условия подключения (к нему приложены кадастровый паспорт земельного участка, фотоматериалы по объекту аукциона, акт осмотра, выписка из ЕГРП, заключение ООО «Водоканал», ЗАО «ИТ Энгергосбыт», МУП «Ивантеевская электросетевая транспортная компания»), а истец, подавая заявку на участие в аукционе, принял условия, изложенные в извещении, и до его проведения не заявлял требований о несоответствии аукциона законодательству.

При этом, доводы и ссылки истца о том, что, поскольку им осуществляется строительство многоквартирного дома на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:43:0070202:25, то земельный участок с кадастровым номером 50:43:0070202:26 должен являться придомовой территорией с озеленением и расположенными на нем элементами благоустройства, в том числе детскими игровыми площадками и гостевыми парковками, был рассмотрен судами и отклонен, поскольку земельные участки с кадастровым номером 50:43:0070202:25 и 50:43:0070202:26 являются самостоятельными объектами со своими уникальными характеристиками, а осуществление истцом деятельности на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0070202:25 не дает ему преимущественного права на приобретение каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 50:43:0070202:26 без проведения аукциона.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года по делу № А41-46882/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ГК «СМК-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: В.В. Петрова

М.Д. Ядренцева