Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А60-47088/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47088/2024
17 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Шумковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47088/2024

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Первая линия" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

общество с ограниченной ответственностью "Донавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик": ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2024 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Империал":ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2024 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии явки третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.


В Арбитражный суд Свердловской области 26 августа 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" о взыскании убытков в размере 78 336,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133,00 руб.

Определением от  02 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 сентября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Империал" поступило встречное исковое заявление. Истец по встречному иску просит взыскать задолженность в  размере 170000,00 руб., неустойку за период с 25.05.2024 года по 06.09.2024 года в размере 17850,00 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6636,00 руб.

Определением от 14 сентября 2024 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Империал" года принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

28 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Империал" поступили письменные пояснения, содержащие ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производство. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая линия" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

28 октября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Империал" поступили письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25 ноября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 декабря 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Империал" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Донавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Определением от 18 декабря 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Донавтотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 09 января 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Империал" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 января 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

29 января 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Империал" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в  размере 170 000,00 руб., неустойку за период 28.05.2024 по 06.09.2024 в размере 17 340,00 руб. с продолжением начисления неустойки с даты 07.09.2024 г. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 февраля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик"  поступили пояснения.

Определением от 17 февраля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

20 февраля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Империал" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

27 февраля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик"  поступили пояснения.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Партнер логистик» и ООО «Империал» была заключена заявка М/Л №00-068216 от 26.04.2024 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания.

В процессе перевозки в ходе исполнения указанной заявки товар утратил свои потребительские свойства по причине затопления трех поддонов в результате протечки крыши автотранспортного средства.

Стоимость ущерба составляет:

Количество поврежденного товара -(упаковка)

Стоимость за 1 ед.товара, в т.ч. НДС 20%

Итого размер ущерба, в т.ч. НДС 20%

16320 шт.

4,80 рубля

78 336 рублей

Между представителем Продавца и представителем Покупателя 29.04.2024 года по сопроводительным документам №24042605 от 26.04.2024 был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, где было зафиксировано затопление трех поддонов с товаром в количестве 16320 штук.

03.05.2024 ООО «Партнер логистик» направили ООО «Империал» претензию Исх. №3 с просьбой в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии в электронном виде, возместить причиненные ненадлежащим исполнением условий Договора убытки в размере 78 336 рублей 00 копеек.

20.05.2024 от ООО «Империал» поступил ответ на претензию исх.№3 от 03.05.2024, где ООО «Империал» просили предоставить для осмотра представителем ООО «Империал» весь поврежденный товар; организовать экспертизу с целью определения размера поврежденного товара, а также с целью определения невозможности использования товара по прямому назначению; представить документ, подтверждающий несение убытков ООО «Партнер логистик».

08.07.2024 ООО «Империал» была направлена повторная претензия, в соответствии с которой ООО «Партнер логистик» просили направить представителя ООО «Империал» с надлежаще оформленными полномочиями (доверенностью) для совместного осмотра и фиксации недостатков и составлением двустороннего Акта с привлечением эксперта Уральской Торгово-Промышленной Палаты Свердловской области.

31.07.2024 года Уральской Торгово-Промышленной Палатой Свердловской области, экспертом-ФИО3 была проведена экспертиза №401301002320, целью которой являлась фиксация фактического состояния предъявленного товара, а именно: товара на складе на поддонах в 48 картонных коробках, на которых наклеены бумажные ярлыки с маркировочной информацией: Наименование изделия- «Коробочка круг Сыробогатов с ветчиной»; номер партии - 29/24/0080/01; дата производства 14/04/2024, количество штук в коробке и другой информацией.

На основании проведенной экспертизы, экспертом ФИО3 были сформулированы следующие выводы:

При вскрытии и осмотре содержимого предъявленных коробок обнаружены следы плесени, пятна и разводы от намокания, повреждены и помяты транспортная упаковка товара (48 коробок) и сам товар. Товар в количестве 16320 штук в 48 транспортных коробках с маркировкой «Коробочка круг Сыробогатов с ветчиной»; номер партии - 29/24/0080/01; дата производства 14/04/2024, полностью поврежден и не может быть использован по назначению, так как, в результате намокания и длительного воздействия влаги на него, потерял потребительские свойства.

Поскольку претензионные требования ООО «Партнер логистик» не были удовлетворены, истец обратился с рассматриваемым иском.

Возражая против первоначальных требований ООО «Империал» заявило встречные исковые требования основанные на следующих обстоятельствах.

В рамках Заявки Экспедитор обязался доставить груз Упаковка по маршруту Московская обл. ,Подолино – <...>. Водитель ФИО4, а/м гос.номер В760ОО716, полуприцеп гос.номер СВ668761. Погрузка – 26.04.2024.

Стоимость услуг по Заявке – 170000 руб. 00 коп. в том числе НДС.

Экспедитор доставил груза в адрес грузополучателя 29.04.2024, что подтверждается отметками в Транспортной накладной.

17 мая 2024 в адрес ООО «Партнер Логистик» был выставлен Счет № 438 на сумму 170000,00 руб. для оплаты услуг по исполненной Заявке.

ООО «Партнер Логистик» не погасил задолженность по указанной выше Заявке в размере 170 000,00 руб., что и послужило основанием для предъявления указанных встречных требований, начисления неустойки.

При рассмотрении разногласий сторон, возникших при квалификации спорных правоотношений, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пунктах 43 - 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ предмет договора и его условия, объем оказываемых услуг и их содержание, суд пришел к выводу о том, что условия спорного договора позволяют его квалифицировать как договор транспортной экспедиции, а фактически оказанные в рамках спорного договора услуги являются транспортно-экспедиционными. Так, согласно заявке, ООО «Империал» приняло на себя обязанность не осуществить, а именно организовать перевозку груза, что и было им реализовано, что следует из договора ООО «Империал» с перевозчиком, транспортной накладной.

Судом отклоняются доводы ООО «Партнер Логистик» о применении к отношениям сторон в рассматриваемом случае положений договора на оказание транспортных услуг №307 от 30 мая 2022 года, поскольку из содержания и формы заявки М/Л №00-068216 от 26.04.2024, а также оформленных сторонами при ее исполнении документов не следует, что указанная заявка заключена в рамках исполнения договора №307 от 30 мая 2022 года. При этом наличие нескольких действующих договоров в один период времени  не исключается. Заявка М/Л №00-068216 от 26.04.2024 содержит все существенные условия договора, в силу является самостоятельным заключенным договором.

Факт повреждения груза подтвержден материалами дела, в том числе с учетом подписания водителем Акт об установленном расхождении по количеству и качеству.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда. В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая, что факт повреждения груза при его перевозке подтвержден, в том числе подписанием представителем экспедитора (водителем) соответствующего акта, подлежит установлению размер убытков.

Размер убытков в сумме  78 336,00 руб. подтвержден ООО «Партнер Логистик» документально.

Доводы ООО «Империал» относительно составления заключения специалиста в его отсутствие отклоняются, поскольку водителем факт повреждения груза не оспаривался. При этом ООО «Империал» мотивированный контррасчет убытков не представлен, требования  ООО «Партнер Логистик» не оспорены.

Факт несения расходов по возмещению стоимости поврежденного груза подтверждается представленным в материалы дела актом взаимозачета.

 При таких условиях первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по организации перевозки груза подтвержден материалами дела (транспортная накладная, акт о расхождении), груз принят грузополучателем, в связи с чем услуги подлежат оплате.

Доводы ООО «Партнер Логистик» о наличии оснований для снижения стоимости услуг отклоняются. Как следует из п. 3 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Следовательно, взыскание вознаграждения экспедитора как меры ответственности экспедитора возможно только в том случае, если стороны подобное условие согласовали в договоре транспортной экспедиции, а также установлен факт повреждения или утраты груза по вине экспедитора.

При этом договор транспортной экспедиции не содержит условий о возможности возмещения вознаграждения экспедитора. Экспедиторская расписка не содержит условий, предполагающих возвращение клиенту ранее уплаченного вознаграждения.

Требование о взыскании задолженности в размере 170 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также ООО «Империал» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.05.2024 по 06.09.2024 в сумме 17 340 руб. спродолжением начисления до фактической оплаты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в договоре, оказанных истцом услуг не оплатил, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (статьи 330, 331 ГК РФ, статья 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 65 АПК РФ), расчет неустойки проверен судом, признан верным. Продолжение начисления неустойки осуществляется с учетом установленного пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" ограничения.

Доводы ООО «Партнер Логистик» об ином сроке оплаты подлежит отклонению, поскольку условия договора №307 от 30 мая 2022 года не подлежат в рассматриваемом случае применению. Обязательство по оплате возникает ввиду факта оказания услуг. Начисление неустойки произведено ООО «Империал» с учетом разумного срока на оплату.

При таких условиях встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением первоначального и встречного иска, понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета по результатам рассмотрения первоначального и встречного исков.

Поскольку при проведении процессуального зачета применимы общие правила о прекращении обязательств зачетом встречных требований, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, учитывая дату фиксации сторонами факта утраты груза, предъявления ООО «Партнер Логистик» требований о возмещении убытков в претензиях, а также дату начала начисления  ООО «Империал» неустойки, учитывая ретроспективный характер зачета, по результатам проведенного процессуального зачета неустойка подлежит начислению начисленную за период с 28.05.2024 по 06.09.2024 на сумму 91664 руб. (170 000 руб. -78 336 руб.) и составляет 9 349,73 руб., а продолжению начисления подлежит с 07.09.2024 по день фактической оплаты задолженности только на сумму 91 664 руб. руб., но в общей сумме не более 170 000 руб. С учетом проведенного зачета взысканию с ООО «Партнер Логистик»  в пользу ООО «Империал»  подлежат денежные средства в размере 101 013,73 руб. (170 000 руб. - 78 336 руб. + 9 349,73 руб.). Также подлежат зачету суммы взысканных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 78 336 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 133 руб.

2. Встречные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 170 000 руб. и неустойку, начисленную за период с 28.05.2024 по 06.09.2024 в сумме 17 340 руб.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 170 000 руб. с 07.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, но в общей сумме не более 170 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 620 руб.

3. В результате завета первоначальных и встречных исковых требований:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 101 013,73 руб.

Продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 91 664 руб. с 07.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, но в общей сумме не более 170 000 руб.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 487 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 руб., уплаченную по платежному поручению №669 от 05.09.2024 в составе суммы 6 636 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         К.А. Розин