Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А33-13273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года


Дело № А33-13273/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СОФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании приказа от 18.04.2019 № 97-ПДЛ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Регион 24-Красноярск»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Абрамовой Ю.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СОФ» (далее – заявитель, ООО УК «СОФ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, Служба) о признании незаконным приказа от 18.04.2019 №97-ПДЛ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Регион 24-Красноярск».

Заявитель, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в целях получения доказательств направления Службой в адрес ООО УК «СОФ» письма № 14-4942.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО УК «СОФ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 10.04.2015 № 87.

10.04.2015 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, внесен в лицензию ООО УК «СОФ».

19.02.2019 в Службу поступило заявление (вх. № 3615) от ООО УК «Регион 24-Красноярск» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 09.11.2018 № 024-000482), в части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с заключением договора управления МКД на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещения от 12.02.2019 № 1 и договора управления МКД от 01.03.2019.

Учитывая, что управление спорным МКД осуществляло лицензиат ООО УК «СОФ», от которого в адрес Службы не поступало заявления о прекращении управления спорным МКД, рассмотрение заявления (вх. № 3615 от 19.02.2019) Службой было приостановлено. Указанные обстоятельства отражены в приказе о приостановлении рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов о внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края от 01.03.2019 № 48-ПДЛ.

05.03.2019 Службой в адрес ООО УК «СОФ» направлен запрос о предоставлении информации (вх.№14-2547).

В ответ на запрос от 05.03.2019 (вх.№14-2547) 15.03.2019 в адрес Службы поступило заявление от ООО УК «СОФ», в котором общество сообщило о том, что информации от собственников спорного МКД о проведении собрания по вопросу избрания иного лицензиата для осуществления управления указанным МКД не поступало, в связи с чем полагает, что у него отсутствуют законные основания для внесения изменений в информацию об управлении домом в системе ГИС ЖКХ, иных доказательств осуществления лицензиатом спорным МКД не представлено в адрес Службы.

03.04.2019 Службой принято решение о внесении изменений в реестр лицензий, согласно приказу от 03.04.2019 № 270-ДЛ с 01.05.2019 вносятся изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень МКД, деятельность которым осуществляет ООО УК «Регион 24-Красноярск», сведений по спорному дому, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Регион 24-Красноярск», на основании договора управления МКД от 01.03.2019, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30 кор. 3 по ул. Батуринва в г. Красноярске от 12.02.2019 №1.

Приказом от 03.04.2019 № 269-ДЛ Службой оформлено решение о внесении с 01.05.2019 изменений в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «СОФ», сведений о доме.

04.04.2019 в адрес административного органа поступило заявление (вх. № 7693) от ООО УК «СОФ» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с заключением договора управления МКД на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.03.2019 № 01/19 и договора управления МКД от 01.04.2019 № 2-19.

18.04.2019 службой принят приказ о приостановлении рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов о внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края № 97-ПДЛ на основании подпункта «в» пункта 7, подпункты «б», «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), ввиду отсутствия заявления о прекращении договора МКД от 01.03.2019 ООО УК «Регион 24-Красноярск».

Приказом от 27.05.2019 № 7-ИЛ в связи с допущенной технической опечаткой в приказ от 18.04.19 № 97-ПДЛ внесены изменения, а именно: в пункт 2 приказа слова «подпункты «б», «в» пункта 10» Порядка № 938/пр изменены на «подпункты «а», «в» пункта 10» Порядка № 938/пр.

Основания приостановления рассмотрения заявления Службой разъяснены обществу в письме б/д № 14-4942, которое согласно почтовому отправлению № 66000934830700 получено обществом 30.04.2019.

Полагая, что приказ 18.04.2019 № 97-ПДЛ не соответствует законодательству, нарушает права и интересы общества, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 20, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, Административным регламентом предоставления службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 02.03.2015 № 66-о, приказ от 18.04.2019 № 97-ПДЛ издан уполномоченным лицом компетентного органа; довод об отсутствии полномочий на издание приказа обществом не заявлен.

Как следует из материалов дела, приказом от 03.04.2019 № 269-ДЛ с 01.05.2019 служба приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – заявитель по делу, сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Регион 24-Красноярск», согласно договору управления МКД от 01.03.2019 заключенному на основании протокола общего собрания собственников от 12.02.2019 №1.

Приказом от 03.04.2019 № 270-ДЛ с 01.05.2019 Служба оформила решение о включении в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень МКД, деятельность которым осуществляет ООО УК «Регион 24-Красноярск», сведений по спорному дому МКД.

04.04.2019 заявитель обратился с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с заключением договора управления МКД от 01.04.2019 № 2-19, заключенного на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.03.2019 № 01/19.

Оспариваемым приказом Служба, установив отсутствие сведений о прекращении договора от 01.03.2019 с ООО УК «Регион 24-Красноярск», приостановила рассмотрение заявления ООО УК «СОФ» от 04.04.2019.


Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа действующему законодательству, а также о том, что оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу управления многоквартирными домами.

По частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестре лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. При этом, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждены «Порядок и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 2-4 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

При этом пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

Пункт 5 Порядка предусматривает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка).

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.


В подобной ситуации Порядком № 938/пр прямо урегулированы подлежащие выполнению Службой действия.

В силу подпункта «а» пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, административный орган во исполнение вышеперечисленных требований при рассмотрении заявлений от ООО УК «Регион 24-Красноярск» (вх. № 3615 от 19.02.2019), от ООО УК «СОФ» (вх. № 7693 от 04.04.2019) о внесении изменений в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению спорным МКД направил в адрес заявителей запросы о предоставлении информации: от 05.03.2019 № 14-2547 (в адрес ООО УК «СОФ» при рассмотрении заявления от 19.02.2019 вх. № 3615; в адрес ООО УК «Регион 24-Красноярск» от 22.04.2019 № 14-4918 при рассмотрении заявления от 04.04.2019 вх. № 7693), что соответствует требованиям Порядка № 938/пр

Учитывая наличие договора управления многоквартирным домом от 01.03.2019, заключенного на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30 корп. 3 по ул. Батурина в г. Красноярске от 12.02.2019 №1, приказом от 03.04.2019 № 270-ДЛ Служба приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов в отношении спорного МКД лицензиата ООО УК «Регион 24-Красноярск». Согласно указанному приказу перечисленные изменения вносятся с 01.05.2019.

Заявитель полагает, что, так как в приказе от 03.04.2019 № 270-ДЛ дата внесения изменений указана 01.05.2019, при обращении ООО УК «СОФ» на следующий день после вынесения приказа служба не должна была вносить изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов сведений в отношении спорного МКД лицензиата ООО УК «Регион 24-Красноярск», а без приостановления рассмотрения заявления ООО УК «СОФ» подтвердить управление домом ООО УК «СОФ».

Вместе с тем, согласно подпункту в) пункта 10 Порядка основанием для приостановления рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

На момент рассмотрения заявления ООО УК «СОФ», поступившего в Службу 04.04.2019 Службой установлено наличие противоречий в представленных документах, таких как отсутствие заявления о прекращении управления спорным МКД от ООО УК «Регион 24-Красноярск» при предоставлении заявителем, в подтверждение осуществления управления спорным МКД, нового договора управления от 01.04.2019 № 2-19, заключенного на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 30.03.2019 № 01\19.

В данном случае не имеет значения дата, с которой Службой согласно приказам от 03.04.2019 № 269-ДЛ и от 03.04.2019 № 270-ДЛ принято решение исключить из реестра лицензий по спорному МКД ООО УК «СОФ» и включить ООО УК «Регион 24-Красноярск», после принятия решения размещение сведений в реестре лицензий носит уже технический характер.

В упорядочение последовательности действий Службы в Порядок № 938/пр внесен пункт 14, согласно которому в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом.

Однако это не означает, что договор управления с новой управляющей компанией не заключен, а собственниками не принято решение о смене управляющей компании.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14.

Таким образом, поскольку на момент поступления заявления о внесении изменений в реестр лицензий у Службы имелись достоверные и документально подтверждённые сведения об управлении домом на основании заключенного договора управления ООО УК «Регион 24-Красноярск», Службой уже было принято решение о внесении изменений в реестр, оформленное приказом от 03.04.2019 № 270-ДЛ, основанием которого явилось решение собственников дома о выборе другой управляющей компании и заключение с ней договора управления, о расторжении этого договора сведений у Службы не было, Служба правомерно приостановила рассмотрение заявления ООО УК «СОФ» для проведения проверки и выяснения обстоятельств смены управляющей компании.

Опечатка в приказе исправлена Службой приказом от 27.05.2019 № 7-ИЛ. О содержании приказа от 18.04.2019 № 97-ПДЛ (в том числе, об основаниях приостановления) – основаниях приостановления рассмотрения заявления – обществу было известно, в том числе, из сопроводительного письма № 14-4942 с разъяснением причин приостановления процедуры, которое было получено обществом 30.04.2019.

При указанных обстоятельствах, рассматриваемый приказ от 18.04.2019 № 97-ПДЛ является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений в арбитражный суд о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении с настоящим заявление, ООО УК «СОФ» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению №158 от 25.04.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3 000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

3 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченной.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СОФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.04.2019 № 158.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова