Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А81-5459/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5459/2024
г. Салехард
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 674 312 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №МР00ТВ0000002402 за период январь, февраль, март 2024 года в размере 2 438 843 руб. 01 коп. и неустойки в размере 235 469 руб. 06 коп. за период с 12.05.2022 по 11.05.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Протокольным определением от 11 октября 2024 судебное заседание отложено на 29 октября 2024 года на 16 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №МР00ТВ0000002402 от 01.01.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым, истец обязуется осуществлять подачу тепловой энергии, а ответчик обязуется принять и оплатить подачу тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.8.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания его Сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019. Действие Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2019.

Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор, или прекратить действие договора (п.8.2 Договора).

В соответствии с п. 5.3 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением.

Как указывает истец, АО «Ямалкоммунэнерго» свои обязательства исполняло добросовестно.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение условий Договора истец за апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, май, июнь, октябрь 2023 года, январь, февраль, март 2024 года поставил ответчику тепловую энергию.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов №22043000510/89/МР12 от 30.04.2022, №22053100012/89/МР12 от 31.05.2022, №22093000469/89/МР12 от 30.09.2022, №22103100995/89/МР12 от 31.10.2022, №22113000486/89/МР12 от 30.11.2022, №22123100477/89/МР12 от 31.12.2022, №23053100460/89/МР12 от 31.05.2023, №23063000381/89/МР12 от 30.06.2023, №23103100461/89/МР12 от 31.10.2023, №24013100450/89/МР12 от 31.01.2024, №24022900452/89/МР12 от 29.02.2024, №24033100548/89/МР12 от 31.03.2024.

Оплата произведена не в полном объеме.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период январь – март 2024г. в сумме 2 438 843 рублей 01 копейки.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия №И-ПД-ЕРИЦ-2024-5856 от 17.04.2024 о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени так и не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом тепловую энергию.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов №22043000510/89/МР12 от 30.04.2022, №22053100012/89/МР12 от 31.05.2022, №22093000469/89/МР12 от 30.09.2022, №22103100995/89/МР12 от 31.10.2022, №22113000486/89/МР12 от 30.11.2022, №22123100477/89/МР12 от 31.12.2022, №23053100460/89/МР12 от 31.05.2023, №23063000381/89/МР12 от 30.06.2023, №23103100461/89/МР12 от 31.10.2023, №24013100450/89/МР12 от 31.01.2024, №24022900452/89/МР12 от 29.02.2024, №24033100548/89/МР12 от 31.03.2024.

Представленные в дело УПД со стороны ответчика не подписаны.

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами акта не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке тепловой энергии.

Изложенное следует из положений части 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик со ссылкой на утвержденную приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, указывает, что из представленного расчета истца непонятно, на основании какого пункта методики был произведен расчет объема потребленной тепловой энергии.

Опровергая доводы ответчика, истец пояснил, что на всех объектах ООО «Любимый город» установлены Теплосчетчики – прибор, предназначенный для измерения тепловой энергии, отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним, представляющий собой единую законченную конструкцию; либо состоящий из составных элементов: преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления), вычислителя.

Показания по вышеуказанным приборам представляют собой съем ежедневных параметров и предоставляются в виде отчета за отчётный период, таким образом на ПУ не предоставляется возможным произвести съем показаний на конец периода либо на начало.

Приложением №1 к договору предусмотрен следующий перечень подлежащих теплоснабжению объектов:

1. Гостиница, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, дом № промзона, корпус пан. 3

2. Квартира, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, корпус № промзона, квартира пан. 3

3. Рынок Солнечный, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>

4. АБК V-381 м3 (офис)-АБК (V-360 м3), адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, дом № промзона, корпус пан. 3

5. Общежитие, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, дом № промзона, корпус пан. 3

6. Общежитие №2, мойка, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, дом № промзона, корпус пан. 3

7. РММ1, РММ2, РММ3, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, дом № промзона, корпус пан. 3

8. Автомагазин, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ.

С ходатайством от 03.06.2024 истцом приобщены сведения об объемах потребленной тепловой энергии объектами ответчика за период 2022 – 2024г. (как по приборам учета, так и по мощности на основании Приказа Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» - п. 66).

Для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле: Q=Q*((tвн-tнф)/(tвн-tнр))*T, где Гкал Q - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tнф - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; tнр - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, час.

Из пояснений ответчика и приобщенных в материалы дела документов следует, что по объекту «пан.3 «Любимый город ООО», Общежитие №2, мойка», на момент снятия показаний в конце отчетного периода апрель 2022 года, ПУ отсутствовал в связи с пожаром согласно Акта №2869 от 26.04.2022, новый прибор учета на объекте Общежитие №2 Мойка не вводился.

В подтверждение указанных пояснений истец представил в материалы дела показания приборов учета за январь, февраль, март 2024 года по иным объектам, акт №МУ2869 проверки узла учета тепловой энергии от 26.04.2022 по объекту «Любимый город ООО», Общежитие №2, мойка».

Согласно ст. 19 Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с представленными показаниями приборов учета о теплопотреблении за спорные периоды, приборами учета фиксировался расход теплоносителя. Доказательств того, что приборы учета в указанные периоды были неисправны в материалы дела не представлены. Оснований не принимать показания приборов учета в части объема расхода теплоносителя у суда не имеется.

Иные данные о показаниях приборов учета в спорные периоды ответчиком не представлены.

Доводы об отсутствии первичных доказательств, подтверждающих данные об отпуске энергии, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства для подтверждения обоснованности определенного истцом объема потребленной тепловой энергии. Доводы ответчика о возможной недостоверности данных носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Таким образом, рассмотрев представленные истцом доказательства, суд считает указанные доводы ответчика необоснованными и не подтверждёнными надлежащими доказательствами.

Ответчиком мотивированных возражений против представленного истцом расчета потребленного объема тепловой энергии не представлено, также как и не представлено контррасчета, сведений о недостоверности примененных истцом показателей.

В свою очередь, необходимость проверки расчета цены иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Положения статьи 65 АПК РФ возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Проверив расчет начислений, произведенный истцом, суд установил, что таковой является арифметически верным, соответствует вышеприведенным положениям Методики № 99/пр и фактическим обстоятельствам дела.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что за спорный период ответчиком потреблено иное количество тепловой энергии либо применена неверная методика расчета, предприниматель не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по указанному Договору в сумме 2 438 843 рублей 01 копейки подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 235 469 рублей 06 копеек за период с 12.05.2022 по 11.05.2024.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанного выше договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты потребленной тепловой энергии, поставленной в период апрель, май, сентябрь – декабрь 2022, май, июнь, октябрь 2023, январь – март 2024г.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что «коммунальные услуги» – осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В рассматриваемом случае доказательств жилого характера перечисленных в приложении №1 к договору помещений ответчиком не представлено, эксплуатация их в качестве таковых не подтверждена.

Само по себе формулирование сторонами наименований объектов их жилой характер не подтверждает.

Аналогичные объекты поставки тепловой энергии в рамках спорного договора были предметом рассмотрения в рамках дела №А81-5826/2023. В постановлении от 15.04.2024 Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что доказательств жилого характера перечисленных в приложении №1 к договору помещений ответчиком не представлено, эксплуатация их в качестве таковых не подтверждена.

Поскольку ответчиком не доказан жилой характер указанных в договоре помещений, оснований для применения части 14 статьи 155 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 474 у суда не имеется.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее – Обзор № 2 (2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В рассматриваемом случае применение в расчете истца ключевых ставок, действовавших на даты оплат (за периоды поставки тепловой энергии апрель, май, сентябрь-декабрь 2022г., май, июнь, октябрь 2023г.), соответствует приведенной правовой позиции и не может быть признано неправильным. В периоды оплаты действовали ставки 7,5%, 8,5% (Информационное сообщение Банка России от 21.07.2023, Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022). Далее истцом в расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9,5%, т.е. действовавшая по состоянию на 27.02.2022, поскольку на даты частичной оплаты 26.09.2023, 06.10.2023, 17.11.2023 ключевая ставка составляла 13%, 15%.

Таким образом, размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению согласно указанным выше законодательным нормам. Расчет осуществлен в соответствии с положениями закона, и является арифметически правильным.

Ответчик ссылается на необходимость применения моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ №497.

Доводы ответчика в данной части судом отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305-ЭС23-1845 по делу №А40-78279/2022, мораторий на начисление неустоек, введенный постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято Постановление №497.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, указанное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Пунктом 1 Постановления №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению пени по 31.03.2022.

В пункте 11 Постановления №44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Таким образом, вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, которая возникла после 01.04.2022 - согласно расчету исковых требований период образования просрочки по оплате по УПД за период с апреля 2022г.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд отклоняет ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 г. №985-О-О, от 09.11.2010 г. №1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), (п. 75 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

Суд пришел к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

При этом суд учитывает, что неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки императивно установлена Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с целью укрепления платежной дисциплины, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов. Таковая установлена законом, а потому предполагается соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Оснований для вывода об обратном в рамках настоящего дела судом не установлено, как и оснований для снижения размера неустойки.

Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями закона, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения предъявленного ко взысканию размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пени в размере 235 469 рублей 06 копеек также подлежат взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Довод отзыва ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется, поскольку факт неполучения ответчиком претензии не свидетельствует о том, что она не была направлена. Истцом представлены надлежащие доказательства направления ответчику претензии по адресу ответчика, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и также юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Юридическое лицо самостоятельно несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес почтовой корреспонденции.

Подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок подачи искового заявления, в нарушение ч. 1 ст. 66 АПК РФ ответчик не получил приложения к исковому заявлению, поскольку неполучение ответчиком приложения к исковому заявлению, не лишало последнего права на ознакомление с материалами дела, предусмотренного статьей 41 АПК РФ, в том числе в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, даже в случае ненаправления истцом ответчику копий исковых материалов, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований или оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 372 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.11.2013, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по договору теплоснабжения №МР00ТВ0000002402 в размере 2 438 843 рублей 01 копейки, неустойку в размере 235 469 рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 372 рублей. Всего взыскать 2 710 684 рублей 07 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму основного долга в размере 2 438 843 рубля 01 копейки за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва