Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А56-19553/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19553/2018
20 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304472028500034; ИНН <***>; место рождения: г.Самара, дата рождения: 12.03.1964, адрес регистрации: 188516, <...>)

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления от 25.07.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5076/17

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 25.12.2017

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет, административный орган) от 25.07.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №5076/17, которым Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).

Определением суда от 20.02.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Комитетом представлен отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.

Определением от 16.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 05.06.2018 представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований, представил на обозрение суда оригиналы почтовых конвертов о направлении Предпринимателю извещений на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, а также копии оспариваемого постановления.

ИП ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

29.05.2017 должностным лицом СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.3, выявлен факт самовольного размещения и эксплуатации объекта для размещения информации – консольной вывески с надписью «Фирменная торговля… КРУПСКОЙ» с изображением логотипа организации в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (акт осмотра от 29.05.2017 № 24231 с фототаблицей).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 03.06.2017 в отношении ИП ФИО2 протокола № 5076/17 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета от 25.07.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5076/17 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была направлена Комитетом Предпринимателю по адресу: <...> (л.д.21 с оборотом, л.д.32 оборот и 33; оригинал конверта с адресом обозревался в судебном заседании). Между тем, адрес регистрации ФИО2, указанный в паспорте и в Едином государственном реестре физических лиц: <...> (л.д.13-14). Таким образом, копия постановления от 25.07.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5076/17 не была в установленном порядке направлена Предпринимателю по адресу его регистрации.

Как указала Предприниматель в заявлении, копия оспариваемого постановления от 25.07.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5076/17 была получена Предпринимателем при личном приеме в Комитете 31.01.2018 (данное обстоятельство подтверждается ходатайством ИП ФИО2 об ознакомлении с материалами административного дела № 5076/17 от 31.01.2018 и листом ознакомления с материалами дела, л.д.29 с оборотом).

Учитывая изложенное, следует признать, что Предприниматель обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета от 25.07.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №5076/17 в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок (заявление направлено по почте 09.02.2018).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявление ИП ФИО2 подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Оспариваемым постановлением Комитета от 25.07.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №5076/17 Предпринимателю вменена эксплуатация объекта для размещения информации – консольной вывески с надписью «Фирменная торговля… КРУПСКОЙ» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.3, в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

При этом, Комитетом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что вышеуказанная вывеска эксплуатируется именно ИП ФИО2, а соответственно, не доказано наличие в действиях Предпринимателя события вмененного правонарушения.

Кроме того, судом установлено существенное нарушение процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

В силу статьи 50 Закона № 273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03.07.2017 № 5076/17 составлен и постановление от 25.07.2017 о назначении административного наказания вынесено в отсутствие ИП ФИО2 или ее защитника.

Как следует из материалов дела, уведомление от 01.06.2017 № 24317 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 5076/17 были направлены Комитетом Предпринимателю по адресу: <...> (л.д. 25, 30 с оборотом, 31, л.д.22 оборот, 24,31 с оборотом и 32; оригиналы конвертов с адресами обозревались в судебном заседании).

Между тем, адрес регистрации ФИО2, указанный в паспорте и в Едином государственном реестре физических лиц, - <...> (л.д.13-14). Доказательства принадлежности Предпринимателю адреса: <...>, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие Предпринимателя или его защитника и при отсутствии доказательств извещения ИП ФИО2 о совершении указанных процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило полно и всесторонне рассмотреть административное дело, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявленное Предпринимателем требование подлежит удовлетворению, постановление Комитета от 25.07.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5076/17 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5076/17 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.