Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А23-8573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-8573/2017
06 апреля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 603950, <...>

к муниципальному унитарному предприятию «Тарусажилдорстрой-Заказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249100, <...>

о взыскании 36 644 руб. 88 коп.


при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.08.2017



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тарусажилдорстрой-Заказчик» о взыскании задолженности в сумме 35 887 руб. 69 коп. за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 по договору № 2016/4520кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.10.2016, пени в сумме 415 руб. 60 коп. за период с 30.09.2017 по 20.11.2017, процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 314 руб. 59 коп. за период с 30.09.2017 по 20.11.2017, всего 36 644 руб. 88 коп., пени в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты задолженности ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки с 21.11.2017 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ с 21.11.2017 по день фактической оплаты задолженности с суммы 35 887 руб. 69 коп.

В судебном разбирательстве 31.01.2018 представитель истца дал пояснения о перечислении ответчиком денежных средств, подписании последним дополнительного соглашения с первоначальной датой, наличии основания для применения ставки рефинансирования 1/130 ввиду вывода вышестоящей инстанции по другому делу о статусе аналогичного ответчика.

В судебном разбирательстве 26.02.2018 представитель истца представил копии писем № № КаЭ/001/1300 от 26.02.2018, 025-2/03-3434 от 05.04.2017, дополнительного соглашения № 2017/0912кэ от 05.04.2017, доверенностей от 25.12.2015, № 233 от 05.12.2016 на подписание договора и дополнительного соглашения, дал пояснения о повторном направлении ответчику дополнительного соглашения ввиду утраты первоначально направленного, запросе дополнительных документов, их неполучении, оплате задолженности, неуказании в платежных документов назначения платежей, необходимости уточнения их у ответчика.

В судебном разбирательстве 15.03.2018 представитель истца от взыскания задолженности в сумме 35 887 руб. 69 коп. отказался ввиду её оплаты ответчиком после предъявления истцом иска в суд, просил взыскать пеню в сумме 1 189 руб. 45 коп., проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 471 руб. 21 коп. за период с 30.09.2017 по 11.12.2017, всего 1 660 руб. 66 коп., дал пояснения о неподписании дополнительного соглашения, но поддержании иска с учетом пени с авансового платежа, нахождении в производстве Арбитражного суда Калужской области аналогичных дел № № А23-292/2018, А23-9783/2017, А23-7914/2017, А23-6199/2017 за другие периоды, нерассмотрении Верховным Судом РФ дела № А23-85/2017, высказал мнение о целесообразности отложения судебного разбирательства до рассмотрения вышеуказанного дела, представил расчет пени без авансового платежа, копии платежных поручений № № 419 от 08.11.2017, 425 от 09.11.2017, 535 от 08.12.2017, письма № 431 от 10.11.2017, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

04.04.2018 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании пени в сумме 1 149 руб. 80 коп. с применением ставки рефинансирования 7,25 % годовых, процентов за пользование денежными средствами в сумме 471 руб. 21 коп. за период с 31.09.2017 по 11.12.2017, всего 1 621 руб. 01 коп.

В судебном разбирательстве 05.04.2018 представитель истца уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, представил копии акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2017, счета № 39776 от 31.08.2017, счета-фактуры № 059/3108/1500 от 31.08.2017, расчет пени и процентов за пользование денежными средствами без учета авансового платежа.

Ответчик не явился.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 23.11.2017 получено ответчиком по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу, о чём имеется отметка на уведомлении (л.д. 110 т. 1).

Кроме того, информация о движении дела размещена в сети Интернет.

Поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Судом вынесено определение о перерыве на 06.04.2018 на 12 час. 00 мин., которое объявлено.

После перерыва представитель истца уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Исследовав доказательства, заслушав выступления представителя истца, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому он судом принимается по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решениями Арбитражного суда Калужской области по делам № № А23-2668/2017 от 21.09.2017, А23-1863/2017 от 25.09.2017, А23-4708/2017 от 16.10.2017 с муниципального унитарного предприятия «Тарусажилдорстрой-Заказчик» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» за различные периоды взысканы денежные средства по договору № 2016/4520кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.10.2016.

В данных судебных актах сделаны выводы о заключении между сторонами договора № 2016/4520кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.10.2016, об исполнении истцом обязательств, нарушении ответчиком условий договора.

Судебные акты вступили в законную силу.

Обстоятельства, установленные ими не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела по ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего иска с учетом уточнения является взыскание пени в сумме 1 149 руб. 80 коп. с применением ставки рефинансирования 7,25 % годовых, процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 471 руб. 21 коп. за период с 30.09.2017 по 11.12.2017, всего 1 621 руб. 01 коп. в связи с несвоевременной оплатой переданной за сентябрь 2017 электрической энергии по договору № 2016/4520кэ оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.10.2016.

Данные требования являются обоснованными в суммах 925 руб. 89 коп. и 377 руб. 71 коп. соответственно с учётом изложенных выше обстоятельств, наличия подписанных истцом акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2017, счета-фактуры № 038/3009/1500 от 30.09.2017, счета № 40282 от 30.09.2017, письма № КаЭ/001/922 от 20.10.2017 о направлении ответчику вышеуказанных документов, платежного поручения № 535 от 08.12.2017 об оплате ответчиком задолженности в сумме 35 887 руб. 69 коп., ст. ст. 317.1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», п.п. 6.6.1., 6.6.3., 7.1. договора, неподписания ответчиком дополнительного соглашения № 2017/0912кэ от 05.04.2017 с условиями об оплате 50 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, уплате пени за неисполнение, в том числе данного обязательства, отсутствия такого условия в договоре и ответственности об уплате пени с авансовых платежей в законе.

В остальной части требования не удовлетворяются по изложенным ранее основаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тарусажилдорстрой-Заказчик» г. Таруса Тарусского района Калужской области в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» г. Нижний Новгород пеню в сумме 925 руб. 89 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 377 руб. 71 коп., всего 1 303 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Производство по требованию о взыскании задолженности прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.Н. Чучевлянкина