Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А02-153/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-153/2023
13 марта 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 09.03.2023. Полный текст решения изготовлен 13.03.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСНОТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109, пом. 1, офис 6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального Бюджетного учреждения «Физкультурно-спортивный комплекс» (ИНН <***>, ул. Строителей, д. 4, г. Стрежевой, Томская область)

о взыскании суммы задолженности по банковской гарантии в размере 429141 рубль 61 копейки и просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств в сумме 12480 рублей 68 копеек.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСНОТА» (далее – ООО «РЕСНОТА», ответчик) о взыскании суммы задолженности по банковской гарантии в размере 429141 рубль 61 копейки и просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств в сумме 12480 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что по заявлению ООО «РЕСНОТА» (принципал) 04.10.2021 ПАО «Сбербанк» (гарант) выдал банковскую гарантию №8644HDKPXP6R2Q0AQ0QW8RR, согласно которой, гарант принял на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара (МБДОУ «Физкультурно-спортивный комплекс») сумму в размере цены контракта, который будет заключен между принципалом и бенефициаром, уменьшенную, на сумму пропорциональную объему фактически выполненных работ принципалом, но не превышающим 429141 рубль 62 копейки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку ООО «РЕСНОТА» обязательства по контракту №03653000160210000300001 от 11.10.2021 года не исполнило, 16.07.2022 от бенефициара в адрес ПАО «Сбербанк» поступило требование об уплате суммы по банковской гарантии в размере 429141 рубль 61 копейку. Банком по платежному поручению №349116 от 22.07.2022 бенефициару перечислена сумма 429141 рубль 61 копейка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 16.07.2022, от 03.10.2022, 08.11.2022, №08-36/0053 от 22.07.2022 об оплате задолженности по банковской гарантии. Данные претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец на основании пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обратился в суд к принципалу о возмещении гаранту выплаченной денежной суммы.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 369, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.02.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению, одновременно в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное Бюджетное учреждение «Физкультурно-спортивный комплекс» (ИНН <***>, ул. Строителей, д. 4, г. Стрежевой, Томская область).

Ответчик и третье лицо в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представили, представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Определение суда от 07.02.2023, направленное по юридическому адресу ответчика, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

До начала настоящего заседания каких-либо заявлений ходатайств в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражения сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу в судебном заседании по первой инстанции в отсутствие представителей на основании статей 126, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «РЕСНОТА» (принципал) обратилось к ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении банковской гарантии для обеспечения исполнения обязательств по контракту, который будет заключен с бенефициаром (МБДОУ «Физкультурно-спортивный комплекс»). При этом принципал подтвердил, что присоединяется к действующей редакции общих условий предоставления гарантий по продукту «Гарантия» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оформляемых в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Заявлением о присоединении ответчик (принципал) подтвердил, что соглашается с предоставлением банковской гарантии гарантом по форме Приложения 1, прилагаемой к заявлению, и на условиях, указанных в договоре (далее - гарантия):

1. Сумма гарантии 429141 рубль 62 копейки.

2. Срок действия гарантии - с даты начала действия гарантии по 01.10.2022 г.

3. Бенефициар – Муниципальное Бюджетное учреждение «Физкультурно-спортивный комплекс» (ИНН <***>, ул. Строителей, д. 4, г. Стрежевой, Томская область).

4. Гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по договору, заключенному в рамках закупки №0365300016021000030 ИКЗ 213702201927070220100100182184333244.

5. Гарантия предоставляется не позднее 1 (один) рабочего дня с даты заключения договора письменной, либо электронной форме принципалу для дальнейшей передачи бенефициару.

6. Вознаграждение за предоставление гарантии: 15749 рублей 50 копеек.

7. Плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром: 27,19 процента годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в пункте 8 заявления.

8. Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 (три) месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа.

9. Неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору: 0,1 (ноль целых одна десятая) процента (ов) от суммы просроченного принципалом платежа.

10. Плата за внесение изменений по инициативе принципала в условия составляет 1 (один) % от суммы гарантии, но не менее 5000 (пять тысяч) рублей и не более 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Плата за внесение изменений в условия договора уплачивается принципалом единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору.

11 Гарантия предоставляется без обеспечения.

Как следует из материалов дела ООО «РЕСНОТА» признано победителем закупки 0365300016021000030 ИКЗ 213702201927070220100100182184333244.

04.10.2021 ПАО Сбербанк выдал банковскую гарантию №8644HDKPXP6R2Q0AQ0QW8RR, согласно которой, гарант принял на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара (МБДОУ «Физкультурно-спортивный комплекс») сумму в размере цены контракта, который будет заключен между принципалом и бенефициаром, уменьшенную, на сумму пропорциональную объему фактически выполненных работ принципалом, но не превышающим 429141 рубль 62 копейки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных контрактом.

Обязательства гаранта перед бенефициаром по настоящей гарантии ограничены уплатой суммы, на которую она выдана.

МБУ «Физкультурно-спортивный комплекс» перечислило ООО «РЕСНОТА» аванс по платежному поручению №33761 от 14.10.2021 года в сумме 429141 рубль 62 копейки. В связи тем, что ООО «РЕСНОТА» не исполнило свои обязательства по контракту, 16.07.2022 от бенефициара в адрес ПАО Сбербанк поступило требование об осуществлении уплаты суммы по банковской гарантии в размере 429141 рубль 61 копейка в связи с неисполнением ООО «РЕСНОТА» обязательств по контракту №03653000160210000300001 от 11.10.2021.

На основании указанного требования Банком по платежному поручению №349116 от 22.07.2022 на расчетный счет бенефициара была перечислена сумма в заявленном размере.

Неисполнение в досудебном порядке требования Банка о возврате денежных средств по банковской гарантии послужило основанием для обращения в суд.

Делая вывод о необходимости удовлетворения исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Правоотношения сторон по договору на предоставление банковской гарантии соответствуют положениям параграфов 1, 5 главы 23 Гражданского кодекса российской Федерации, регулирующей обеспечение исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со статьей 369 Кодекса банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

Исходя из пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Из материалов дела следует, что гарант надлежащим образом исполнил свои обязательства по банковской гарантии, уплатив по требованию бенефициара сумму гарантии.

В свою очередь в силу пункта 1 статьи 379 Кодекса принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что у Банка отсутствовали основания для отказа в выплате, банк осуществлял свои действия в рамках существующих обязательств, возражения относительно регрессного требования ответчиком не заявлено.

Как следует из представленного расчета по банковской гарантии, задолженность ответчика составила:

- просроченная ссудная задолженность – 429141 рубль 61 копейка;

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 12480 рублей 68 копеек.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пунктом 7 заявления о присоединении предусмотрены плата за вынужденное отвлечение средств в размере 27,19 % годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм , в периоды, указанные в пункте 8 заявления.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Обстоятельства нарушения ответчиком платежных обязательств установлены материалами настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Расчет плата за вынужденное отвлечение средств судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у истца безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии к ответчику, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в по банковской гарантии №8644HDKPXP6R2Q0AQ0QW8RR от 04.10.2021 года документально и нормативно обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 11832 рубля.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №366614 от 27.01.2023 была оплачена государственная пошлина в сумме 11835 рублей.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, государственная пошлина в сумме 11832 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная сумма 03 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСНОТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 109, пом. 1, офис 6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва) задолженность по банковской гарантии в сумме 429141 (четыреста двадцать девять тысяч сто сорок один) рубль 61 копейку, просроченную учтенную плату за вынужденное отвлечение средств в сумме 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 68 копеек, судебные расходы в сумме 11832 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вавилова, д. 19, г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 03 (три) рубля.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко