Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А56-109622/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109622/2023
06 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкалова К.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.12.2018);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2020);

о взыскании задолженности, пени,

при участии: от истца: ФИО4 (представитель по доверенности от 13.09.2021); от ответчика – не явилась, извещена;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору от 01.09.2022 № Ц25-01/09/2022 аренды здания под автосервис, шиномонтаж без права субаренды в размере 375 000 руб.; пеней в соответствии с пунктом 5.3 указанного договора в размере 257 175 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 228 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

Определением суда от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2024 дело № А56-109622/2023 для рассмотрения передано в производство судье Потыкаловой К.Р., в связи с назначением судьи Бугорской Н.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатором) заключен Договор № Ц25-01/09/2022 аренды здания под автосервис, шиномонтаж без права субаренды (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – временное сооружение здание под автосервис, шиномонтаж общей площадью 100 кв.м. количество этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1006001:4310, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <...> з/у № 25 (далее – Объект).

Актом приема-передачи от 01.09.2022 Объект передан арендатору.

Согласно п. 3.1. договора постоянная (ежемесячная) арендная плата по договору за Объект устанавливается в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора постоянная арендная плата за Объект оплачивается авансом за 1 (один) месяц в срок не позднее 1-го числа текущего оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Сумма – 150 000 рублей.

Согласно п. 3.4. договора при заключении договора Арендатором вносится Обеспечительный платеж, который составляет денежную сумму, равную постоянной арендной плате за 1 (один) календарный месяц аренды Объекта на расчетный счет Арендодателя. Сумма – 150 000 рублей.

В п. 3.7. договора указано, что оплату электроснабжения Объекта и за электроснабжение мест общего пользования и иных энергопотребляющих систем, за коммунальные услуги, услуги по вывозу ТБО и иных отходов, взнос на капитальный ремонт, за услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями, Арендатор производит самостоятельно по счетам организаций, предоставляющих указанные услуги.

В соответствии с п. 3.10 договора в случае неоплаты Арендатором очередной арендной платы данный договор считается расторгнутым в последний день оплаченного периода. В этот день Арендатор обязан немедленно освободить и передать Объект по акту приема-передачи Арендодателю.

В соответствии с п. 5.3. договора за несвоевременную оплату постоянной арендной платы Арендатор выплачивает пени в размере 0,9% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По соглашению сторон 15.09.2023 договор был расторгнут.

Согласно Акту приема-передачи от 16.09.2023 Объект аренды был передан Арендатором Арендодателю.

По состоянию на 10.08.2023 задолженность по постоянной арендной плате составила 375 000 руб., из них: 150 000 руб. плата за июль 2023 года, 150 000 руб. плата за август 2023 года, 75 000 руб. плата за период с 01.09.2023 по 15.09.2023 года. Размер пени составил 257 175 руб.

Истец в адрес ответчика направила требование от 17.06.2023 об уплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 – 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факты заключения договора, нахождения имущества во временном владении и пользовании ответчика, равно как и то, что обязательства по внесению платежей по договору не были исполнены арендатором надлежащим образом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности требований о взыскании задолженности по праву и по размеру.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена п. 5.3 договора.

Установив факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором аренды.

Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не установлено. Кроме того, при рассмотрении спора, ФИО3 ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляла.

Представленный истцом справочный расчет задолженности и пеней проверен судом и признан верным, в связи с чем исковые требование полежат удовлетворению в указанной части в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 также заявлено о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

С целью подготовки искового заявления, подачи его в суд и представления интересов в суде ФИО2 заключила с ФИО4 (являющимся самозанятым) договор на оказание юридических услуг № 62 от 05.09.2023. Сумма по договору составила 75 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваютсяарбитражным судом со стороны.

Разъясняя данное положение процессуального закона, Верховный суд Российской Федерации указал, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление № 1).

Как указано в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из системного толкования вышеприведенныхпроцессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 12 Постановления № 1.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах примененияАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определенииразумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены: копия договора оказания юридических услуг № 2 от 05.10.2023, копии чеков от 05.10.2023, 06.11.2023.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела,количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, суд полагает удовлетворить требование в размере 25 000 руб., как отвечающей критериям разумности и соразмерности сложности ихарактеру рассмотренного спора.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 375 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2022 № Ц25-01/09/2022, 257 175 руб. пеней, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.