Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А83-13167/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13167/2017
23 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгГлавснабСтрой» к Управлению капитального строительства Администрации города Ялты Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации города Ялта, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «КОН», о взыскании 7 260 000,00 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 01.11.2018 года, после перерыва не явилась;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгГлавснабСтрой» обратилось в арбитражный суд Республики Крым с иском к Управлению капитального строительства Администрации города Ялты республики Крым о взыскании 7260000,00 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 59 300,00 руб.,

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ, просил взыскать с МКУ УКС администрации города Ялты в пользу ООО «ЮгГлавСнабСтрой» задолженность за выполненные работы в сумме 2735334,40 рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59300,00 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил что осуществить оплату ответчик не имеет возможности, поскольку финансирование в текущем году не предусмотрено. Позиция ответчика подробно изложена в представленном отзыве на иск.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства:

09.09.2016 года между ООО «ЮгГлавснабСтрой» и муниципальным казенным учреждением управлением капитального строительства администрации города Ялты Республики Крым, заключен муниципальный контракт №22, в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли МКОУ «Гаспринская средняя общеобразовательная школа № 1» по адресу: г.Ялта, пгт. Гаспра, ул. Мира, 5.

Согласно п.п. 1.2. контракта объем, виды, цена работ и другие к ним требования определяются сводным сметным расчетом с приложением локальных смет (приложение №1 к контракту). Работы выполняется в установленные данным контрактом сроки и в пределах цены, качественно, на свой риск иждивением Подрядчика – из его материалов, с использованием его приборов и оборудования, его силами и средствами, или силами привлеченных субподрядчиков (п.1.3 контракта).

Согласно п.2.1 контракта, цента контракта составила 2790004,00 руб., в том числе и НДС18%. Цена контракта включает в себя расходы истца, связанные с выполнением работ, являющихся предметом Контракта, а также иные расходы истца прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта. В цену Контракта включены причитающиеся истцу вознаграждение и компенсация издержек Истца, в том числе цена Контракта включает в себя следующие расходы:

-собственно стоимость работ, соответствующих условиям Контракта по качеству и объеме;

-стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ;

-все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи;

-непредвиденные расходы;

- командировочные расходы, которые оформляются унифицированными формами первичной учетной документации, утвержденными постановлением Госкомстата от 05.01.2004 №1 и предъявляются для подтверждения и оплаты таких расходов Заказчику;

-иные расходы Подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно пункта 2.2. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом, статьями 34,35 ФЗ-44 от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и (или) предусмотренных иным законодательством Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно п.п. 2.3.2 Оплата за выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы, за вычетом ранее выплаченного аванса в размере 30% от стоимости выполненных работ производиться на расчетный счет Подрядчика в течении 10 рабочих дней на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выпиленных работ (этапа работ) (по форме №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

Окончательный расчет будет произведен после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного рабочей комиссией, которая создается в течении трех рабочих дней после приемки выполненных работ по форме №КС-2 и формам № КС-3 и получения Заказчикам уведомления от Подрядчика об окончании работ (п.п.2.2.3 Контракта).

Согласно п.п. 4.3.1. Контракта, Подрядчик вправе Требовать от Заказчика своевременной приемки результатов выполнения работы (этапа работы) при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ.

Положениями п.п. 4.3.2. Подрядчик вправе Требовать от Заказчика своевременной оплаты принятой без замечания работы (этапа работы).

Согласно справок о стоимости выполненных работ №№3,4 от 24.10.2016 (унифицированная форма №КС-3) стоимость выполненных работ составила 3240674,07 руб.

Актом выполненных работ №1 от 24.10.2016 (унифицированная форма №КС-2) стоимость выполненных работ составила 2735334,40 руб.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России, наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Учитывая выводы, содержащиеся в экспертном заключении эксперта ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России №1223/6-3 от 05 сентября 2018, виды, объемы и стоимость фактически выполненных строительных работ по объекту МКОУ «Гаспринская средняя образовательная школа №1» по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Мира, 5, не соответствуют видам, объемам и стоимости работ отраженных подрядчиком в КС-2.

Согласно выводам эксперта стоимость фактически выполненных работ, без учета дополнительных работ, отраженных в исследовательской части, составляет 2 789 922,00руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как усматривается из содержания Актов формы КС2, КС3, выполненные Подрядчиком работы приняты ООО «Фирма «КОН», осуществлявшая функции технического надзора за строительством, без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ. Подписание актов выполненных работ свидетельствует также о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 2735334,40 руб.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчика по следующим основаниям.

В тех случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Правовая позиция по данному вопросу изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.07.2006 года №4405/06, от 09.10.2007 года №5060/07.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно БК РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 1.1 Положения о муниципальном казенном учреждении управления капитального строительства администрации города Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета Республики Крым (далее – Положение) Муниципальное казенное учреждение управления капитального строительства администрации города Ялта Республики Крым (далее именуется - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти города Ялты Республики Крым, уполномоченным в сфере строительства объектов муниципальной собственности городского округа Ялта республики Крым.

На основании п.2.2.6 Положения Комитет осуществляет полномочия распорядителя и получателя средств областного бюджета (межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на решение вопросов, отнесенных к ведению Комитета).Довод Комитета в отзыве на исковое заявление, о том, что обязанность по финансированию задолженности, указанной в исковом заявлении возложена на публично-правовое образование субъект Российской Федерации, является необоснованным.

Согласно условиям Контракта (Комитет) обязан осуществить оплату выполненных работ.

Отсутствие финансирования на оплату работ, само по себе, не является основанием для освобождения Заказчика по договору от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом и отсутствием возражений к качеству оказанных работ. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51). Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях нарушений договорных обязательств, по причине непоступления денежных средств из бюджета, суд признает несостоятельными исходя из следующего:

Положения контракта о производстве оплаты после поступления средств из бюджета не подлежат применению, поскольку исполнение муниципальным заказчиком своих обязательств по контракту не может быть поставлено в зависимость от исполнения бюджетных обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения. Условие государственного контракта об оплате выполненных работ после получения бюджетного финансирования не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении Президиума от 18 января 2011 года № 11659/10 по делу № А40-76599/09-159-650.

Так, в соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, при обращении с настоящим иском в суд с ценой иска в размере 7260000 руб., истцом была оплачена государственная пошлина в размере 59300 руб., платежным поручением №827 от 25.08.2017г.

Принимая во внимание объем требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, который составляет 2735334,40 руб., из Федерального бюджета подлежит возврату в пользу истца излишне оплаченная государственная пошлина в размере 36957.67руб.

На основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 22342.33 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения управления капитального строительства администрации города Ялта Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгГлавснабСтрой» долг по муниципальному контракту №22 от 09.09.2016 в размере 2735334,40 рублей, а также расходы на государственную пошлину в сумме 22342.33 рублей.

3. Возвратить из Федерального бюджета общества с ограниченной ответственностью «ЮгГлавснабСтрой» обществу с ограниченной ответственностью «ЮгГлавснабСтрой» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 36957.67руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова