Решение от 11 декабря 2025 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ <...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3493/2025
12 декабря 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>) в лице филиала «Курская атомная станция»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОИСК» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 9/263929-Д от 26.06.2023 в размере 188 370 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины..

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.2025 № 9/3/2/2025-ДОВ,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.08.2025, ФИО3 - директор, предъявлен паспорт.

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОИСК» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 9/263929-Д от 26.06.2023 в размере 188 370 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Принято судом к рассмотрению.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения. Приобщен к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (Заказчик) и ООО «ПОИСК» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ № 9/263929-Д, по условиям которого Подрядчик обязуется в

соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) Заказчика разработать рабочую документацию на тему: «Разработка рабочей документации по приведению помещений в зданиях к требованиям НТД по пожарной безопасности», а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании, (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Согласно п.1.3, наименование, начальный и конечный срок выполнения отдельных этапов работ по договору определяются Календарным планом (Приложение № 2).

Начало работ: с даты подписания договора обеими сторонами. Окончание работ: 30.11.2023 с правом досрочного окончания работ по письменному согласованию с Заказчиком.

В силу п.2.1, стоимость работ по договору определяется на основании Расчета цены договора (Приложение № 3) к настоящему договору.

Цена договора составляет без НДС - 1 380 000,00 (один миллион триста восемьдесят тысяч руб. 00 коп.)

НДС - не облагается (применение упрощенной системы налогообложения согласно статье 346.11 Налогового Кодекса РФ).

Цена договора является окончательной и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора (цена договора является твердой).

Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком электронного документа (ЭД) составленной по форме, утвержденной действующими приказами ФНС России (п.2.3).

Основанием для проведения расчетов является электронный документ (далее ЭД), оформленный в установленном порядке. Оплата осуществляется за работы по этапам, результатом которых является документация, не подлежащая рассмотрению в надзорных органах (п.2.4).

Согласно п.4.1, при завершении работ (этапа) по настоящему договору Подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты окончания работ представляет Заказчику:

A) отчетную документацию, необходимую для приемки результатов работ (конкретный перечень отчетной указан в Техническом задании (приложение № 1 к договору);

B) электронные документы, служащие основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1) к настоящему договору (п.4.2).

Сдача разработанной технической документации осуществляется в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2) к настоящему договору (п.4.3).

В пункте 4.1 стороны согласовали, что приемка технической документации подтверждается подписанием Заказчиком ЭД.

4.4.1. При завершении работ по настоящему договору Подрядчик представляет Заказчику:

- комплект документации, предусмотренный Техническим заданием (Приложение № 1) и условиями настоящего договора;

4.4.2. Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения технической документации, указанной в п.4.4.1, обязан направить Подрядчику мотивированный отказ от приёма работ или письменное уведомление о принятии технической документации по этапу договора с последующим выставлением электронных документов.

После подписания документации Заказчиком Подрядчик направляет Заказчику электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, датируемый датой утверждения Заказчиком отчетной документации.

Заказчик обязан подписать электронный документ усиленной квалифицированной электронной подписью в течение 5 (пяти) рабочих дней.

При наличии замечаний Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней формирует в электронной форме отказ от подписания документов и подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой электронный документ признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В случае технического сбоя внутренних систем, подтвержденного зарегистрированным обращением в техподдержку с указанием даты, номера и формулировки обращения, Стороны обязаны информировать друг друга о невозможности обмена документами в электронном виде, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью.

В этом случае после подписания отчетной документации Заказчиком, в период действия такого сбоя, Подрядчик направляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (в 2-х экземплярах), датируемый датой утверждения отчетной документации, и счет-фактуру на бумажном носителе, оформленные в установленном порядке.

Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ на бумажном носителе в течение 20 (двадцати) рабочих дней после его получения.

При наличии замечаний к акту сдачи-приемки выполненных работ и (или) счету-фактуре Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней формирует отказ от подписания документов на бумажном носителе и подписывает его собственноручной подписью.

Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем договоре.

Согласно п.4.5, в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ в связи с обнаружением недостатков разработанной технической документации Сторонами составляется перечень необходимых доработок и согласовываются порядок и сроки их выполнения.

За нарушение Подрядчиком сроков или качества представления документов, указанных в п. 4.1. настоящего договора Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05% ключевой ставки ЦБ Российской Федерации от суммы электронного документа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня представления надлежаще оформленного электронного документа (п.7.2).

Как указывает истец, ООО «ПОИСК» в процессе выполнения работ были допущены нарушения, что повлекло превышение сроков выполнения работ, установленных договором.

28.03.2024 в адрес ответчика за нарушение сроков была направлена претензия № 9/321/2024-ПРЕТ о взыскании неустойки за период с 01.12.2023 по 19.03.2024 на сумму 75 900 руб. 00 коп. Согласно Платёжному поручению № 78 от 02.05.2024 претензия была полностью оплачена.

06.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия № 9/768/2024-ПРЕТ о взыскании неустойки за период с 20.03.2024 по 31.07.2024 на сумму 92 460 руб.00 коп. Претензия Ответчиком оплачена не была.

Направленная Рабочая документация, согласно УПД № 3 от 16.12.2024, была принята Истцом 17.12.2024 и согласно Платёжному поручению № 16288 от 26.12.2024 была оплачена в полном объёме.

По расчету истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 188 370 руб. 00 коп. за период с 20.03.2024 по 17.12.2024.

В добровольном порядке задолженность по договору ООО «ПОИСК» оплачена не была.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, указав, что нарушение сроков выполнения работ было допущено по вине заказчика в связи с представлением некорректных исходных данных и направлению большого количества

замечаний и предложений, а так же в связи с составлением по требованию заказчика сметы ПНР, которые не должны были составляться.

Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряд на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом

случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как предусмотрено статьей 762 ГК РФ, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков или качества представления документов, указанных в п. 4.1. настоящего договора Подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05 % ключевой ставки ЦБ Российской Федерации от суммы электронного документа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня представления надлежаще оформленного электронного документа.

Факт качественного выполнения работ не оспорен сторонами.

Доказательств того, что результат работ не достигнут, не получен заказчиком или не имеет потребительской ценности в материалы дела не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательств не оспорен ответчиком, однако, между сторонами возник спор относительно того, по чьей вине произошло затягивание сроков выполнения работ и на какой срок.

Материалами дела подтверждается тот факт, что фактически сложившийся между сторонами порядок передачи документации не соответствует тому порядку, который согласован сторонами в договоре. Однако, истец принимал представляемую документацию, писал замечания и фактически принимал техническую документацию частями.

Как установлено судом в процессе судебного разбирательства, рабочая документация по данному договору впервые была предоставлена на проверку истцу по электронной почте на согласование 31.10.2023.

Истец письмом 9/Ф060901/194867 от 23.11.2023 о рассмотрении сигнальной версии РД, предоставил замечания и требования о разработке дополнительного объема работ не включенного в объем заключенного договора, технического задания, расчета цены договора, по видам работ, а именно разработать разделы АУПС (Автоматические установки пожарной сигнализации), а так же выдал неполные исходные данные для проектирования о категорийности помещений здания УКС и УПТК (не всех, а только

подвала) (Приложение № 2,3,4).

Несмотря на спорные вопросы, ответчик разработал дополнительные альбомы и после неоднократных замечаний предоставлял откорректированную документацию 14.02.2024,17.04.2024. 15.05.2024.

Заказчик письмом № 9/Ф060901/79146 «О направлении замечаний» просил добавить категории по пожарной безопасности на всех этажах Здания УКС и УПТК (замечания к листу 47).

Ответчик запросил эти исходные данные по категорийности пожарной безопасности и получил дополнительные исходные данные 26.06.2024 (проект 2002-651086-АС). После устранения замечания письмом П — 2024/419 от 26.07.2024 ответчик направил документацию на согласование.

Письмом № 9/Ф060901/135017 от 13.08.2024 истец сообщает о том, что снова обнаружил в рабочей документации (направленной письмом П — 2024/419 от 26.07.2024) неверные данные по категорийности пожарной безопасности (эти данные были предоставлены Истцом ранее). При детальной сверке данных были обнаружены расхождения ранее выданных истцом исходных данных.

Ответчик в адрес истца направил письмо П-2024/424 от 19.08.2024, в котором просит предоставить актуальные исходные данные. При получении требований об оплате неустойки Ответчик Письмом № П2024/430 от 27.08.2024 описал всю ситуацию и повторно запросил исходные данные для проектирования.

Окончательные исходные данные о категорийности помещений истец предоставил 29.08.2024, которые отличались от выданных ранее, что привело к переделке рабочей документации.

Ответчик устранял все предъявленные замечания и направлял рабочую документацию Заказчику (накладная № 567 от 14.02.2024, накладная № 569 от 17.04.2024, накладная № 575 от 27.09.2024, накладная № 577 от 30.09.2024).

Так, в соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Кроме того, ООО «Поиск» были составлены по требованию Заказчика сметы ПНР, которые не должны были составляться, так как согласно сметным нормам «ГЭСНм 81-03-10-2022 Государственные сметные нормативы. Государственные элементные сметные нормы на монтаж оборудования», сборник 10, отдел 8, раздел 1, п.1.10.114 учтены затраты на установку приборов, аппаратов и проверку качества монтажа, индивидуальные испытания приборов систем пожарно-охранной сигнализации, устройств сигнализирующих объектовых, а так же затраты на электрическую проверку и испытания указанных систем пожарноохранной сигнализации в целом. (Приложение 6 к отзыву на исковое заявление - Копия письма исх. № П-2024_395 от 15.04.2024 г. п.28, п.57, п.87, п.101); (Приложение 8 к отзыву на исковое заявление - Копия письма исх № 9_Ф060901_79146 от 15.05.2024).

Однако, ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела, что частично просрочка была допущена в том числе в связи с виновными действиями ООО «Поиск», в связи с чем претензия № 9/321/2024-ПРЕТ о взыскании неустойки за период с 01.12.2023 по 19.03.2024 на сумму 75 900 руб. 00 коп. была добровольно удовлетворена.

В процессе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Как видно из условий договора № 9/263929-Д от 26.06.2023, его положения применительно к нарушению обязательств истцом устанавливают размер ответственности 0,03% от суммы неоплаченных в срок работ за каждый календарный день просрочки (п. 7.5. Договора). При этом размер ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ равен 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (п. 7.1. Договора).

Принимая во внимание неравный размер ответственности сторон по договору, усмотрев наличие в настоящем случае признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд области посчитал необходимым снизить размер неустойки до 75 900 руб. 00 коп., исходя из размера ответственности, сопоставимого размеру ответственности истца.

С учетом договорных условий о неравном размере ответственности сторон за нарушение обязательств, принимая во внимание обстоятельства спора, суд полагает, что уплаченная в добровольном порядке сумма 75 900 руб. 00 коп. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Иных достаточных достоверных доказательств несения вследствие поведения ответчика дополнительных затрат, причинения убытков истцу в большем размере в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает

другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, что исключает удовлетворение встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>) в лице филиала «Курская атомная станция» отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОИСК» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>) в лице филиала «Курская атомная станция» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 419 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.Ю. Беседина