Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А63-4883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4883/2020
г. Ставрополь
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр», ОГРН <***>, ИНН2623026057, с. Верхнерусское к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрное строительство и технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 112 836 руб. задолженности, 16 812 руб. 56 коп. процентов, 4 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. № ДАС-01 от 23.10.2020), ответчика – ФИО3 (дов. № АСТ-01 от 09.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» (далее – ООО «Компрессор-Техцентр») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрное строительство и технологии» (далее – ООО «АСТ») о взыскании 112 836 руб. задолженности, 16 812 руб. 56 коп. процентов, 4 889 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны заявили ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 22.09.2020 производство по делу приостановлено и назначена экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» г. Ставрополь эксперту ФИО4.

07 декабря 2020 года, в адрес суда поступило заключение эксперта № 012-01-00991.

Определением от 07.12.2020 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела судом первой инстанции назначено на 22.12.2020.

Стороны в судебном заседании от 22.12.2020 заявили ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 28.12.2020.

До начала судебного заседания от ответчика поступили встречные исковые требования о взыскании 1 160 000 руб. долга за поставку некачественного товара, 51 502 руб. 73 коп. процентов, 252 446 руб. убытков.

Рассмотрев встречное исковое требования, суд установил нарушение норм 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

В силу пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В случае обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и для положительного его удовлетворения арбитражным судом должны быть представлены документы, свидетельствующие, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере до подачи искового заявления.

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусматривает, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В нарушение вышеуказанных требований истец не представил справку с налоговой об открытых счетах, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Руководствуясь статьями 128, 129 АПК РФ, суд возвращает встречное исковое заявление. При этом суд отмечает, что заявитель не лишается возможности повторного обращения с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В судебном заседании 28.12.2020 стороны проект мирового соглашения не представили. Истец заявил ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по экспертизе.

Ответчик относительно вызова эксперта не возражал, оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Судом установлено, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело, и является его правом, а не обязанностью, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и вызова эксперта, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

По существу заявленных требований, истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на поставку некачественного оборудования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Аграрное Строительство и технологии» (покупатель) и ООО «Компрессор-Техцентр» (поставщик) заключен договор поставки № 184 от 29.07.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять оборудование, материалы, запасные части, масла (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Поставка товара по договору может осуществляться отдельными партиями на основании заявки покупателя и соответствующего счета поставщика, либо в соответствии с условиями спецификаций (приложение №1), оформляемых на поставку каждой отдельной партии товара, подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае отсутствия письменных заявок покупателя, спецификаций, неотъемлемой частью договора, в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, количестве, стоимости товара является универсальный передаточный документ (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора, поставщик гарантирует, что товар соответствует высшему качеству и высшим стандартам, действующим в Российской Федерации. Качество товара подтверждается сертификатами соответствия ГОСТ. Комплектация поставляемого товара соответствует спецификации к договору, технической документации передаваемой поставщиком покупателю вместе с товаром.

Пункт 2.2 договора предусматривает, если качество товара окажется не соответствующим условиям договора, ГОСТам, сертификатам соответствия, покупатель вправе отказаться от принятия товара и потребовать в установленном порядке возврата уплаченных сумм, вернув некачественный товар поставщику.

Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев (исключая быстро изнашивающиеся части, сменные элементы, а также расходные и эксплуатационные материалы) и действует с даты поставки товара в адрес покупателя. Гарантийные обязательства поддерживаются поставщиком в течение всего указанного срока (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, гарантийные обязательства понимаются как устранение дефектов либо замена неисправного или непригодного для использования товара.

Пункт 4.8 договора содержит, что оплата производится платежом в российских рублях, с НДС 20 %, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по оплате товара (пункт 5.2).

Спецификация № 1 от 29.07.2019 содержит, что поставщик передает покупателю установку дизельную генераторную ДГУ-250/400КА в количестве 1 штуки на сумму 1 272 836 руб.

Оплата предусмотрена в следующем порядке: предоплата 90 % в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора; 10 % в течение 5 рабочих дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию, но не позднее 45 дней с момента поставки на склад.

29 июля 2019 года ответчик произвел предоплату в размере 90 % (1 160 000 руб.), согласно платежному поручению № 1523.

31 июля 2019 года товар был поставлен согласно счет-фактуре № 2526.

Однако после поставки покупатель полностью оплату не произвел.

23 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую получил отказ от полной оплаты поставленного товара.

Отказ в полной оплате товара послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 Кодекса установлено, что к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передает в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 названного Кодекса).

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу требований статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, руководствуется следующем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик неоднократно вызывал специалистов истца для устранения недостатков в работе оборудования.

В силу положений действующего законодательства и условий спорных договоров поставки в реализации предоставленного гражданским законодательством права покупателя отказаться от оплаты товаров, не соответствующих условиям договора и являющихся фактически не предусмотренными его предметом, спецификацией и т.п. (при подтверждении указанных обстоятельств соответствующими доказательствами), не может быть отказано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара. Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности, установленной пунктом 1 статьи 456 Кодекса, за ненадлежащее исполнение обязанности передать предусмотренный договором товар.

Кроме того в адрес истца направлялись предложения о замене ненадлежащего оборудования или приведения его в состояние пригодного для эксплуатации.

Таким образом, истец был уведомлен о поставке некачественного оборудования.

В судебном заседании истец не согласился с доводами ответчика по поводу качества поставленного товара, в связи с чем, судом назначена экспертиза, на разрешения экспертизы поставлены следующие вопросы: имеются ли дефекты в исследуемом оборудовании? Если да, то какие? Относятся ли выявленные дефекты к производственным (заводским) или они получены в процессе эксплуатации? Соответствует ли оборудование ГОСТам и сертификатам соответствия) п.2.2 договора № 184 от 29.07.2019), является ли оборудование новым ранее неиспользованным?

Согласно заключению эксперта № 012-01-00991 от 02.12.2020, исследуемое оборудование: дизельная генераторная установка «MAGNUS» (тип: ДГУ 250/400К и номер PG1903000123) имеет дефекты двигателя внутреннего сгорания (модель WT12D-308Е, заводской № 150 22400), а именно: разрешение кронштейна вентилятора системы охлаждения ДВС его подшипников и уплотнений; разрыв приводного ремня вентилятора системы охлаждения ДВС; деформация вентилятора системы охлаждения ДВС; деформация и разрешение радиатора системы охлаждения ДВС. По второму вопросу: выявленные дефекты относятся к производственным (заводским) так как в процессе проведения экспертизы установлено: в подшипниках кронштейна вентилятора системы охлаждения ДВС отсутствовала смазка, следовательно было увеличено сухое трение в подшипниках, приведшее к их выходу охлаждения ДВС с дальнейшем повреждением вентилятора, радиатора системы охлаждения ДВС и разрыв ремня привода вентилятора системы охлаждения ДВС, то есть отсутствие смазывающего материала является заводским браком, классифицируемым как скрытым производственным дефектом, выявленным в процессе эксплуатации. По третьему вопросу: в соответствии с предоставленной декларацией о соответствии Евразийского экономического союза № RU –Д-CN.AB24B.03263 и размещенной в ней информацией, оборудование: дизельные генераторные установки «MAGNUS» соответствуют – требованиям ТР ТС 004/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования»; ТР ТС 010/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования»; ТР ТС 020/2011 Технический регламент Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», то есть исследуемое оборудование соответствует ГОСТам и сертификатам соответствия (п. 2.2. договора № 184 от 29.07.2019). В соответствии с фактическим осмотром 15.10.2020, предоставленная дизельная генераторная установка «MAGNUS» имеет количество запусков – 317; наработанных часов – 657; выработано 844 кВт ч, то есть на момент проведения экспертизы она была в эксплуатации.

Исследовав материалы дела, суд расценивает отказ от оплаты оставшейся суммы (разница 10 %), как уменьшение покупной цены, в связи с поставкой некачественного оборудования.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил (поставка надлежащего качества товара), в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отклонением требований о взыскании основной суммы долга, остальные требования также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление возвратить.

Ходатайство истца отклонить.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная