Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А46-422/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-422/2024
19 июля 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5078/2024) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал» ГИС» на решение (резолютивная часть) от 15.04.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-422/2024 (судья Е.А. Ларина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Глобал» ГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 200 000 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал» ГИС» (далее - ООО НПО «Глобал» ГИС», ответчик) о взыскании 1 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.05.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-422/2024, принятым 15.04.2024 путем подписания его резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал» ГИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) взыскан основной долг по договорам №111/2021 от 13.12.2021, №112/2021 от 13.12.2021 в общем размере 1 200 000 руб. (а именно: по 600 000 руб. по каждому договору), расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в отзыве, представленном в суд первой инстанции он сообщил, что после приемки работ по договорам в ходе строительства на основе технической документации и данных изыскательских работ, являющихся предметом договоров подряда от 13.12.2021 № 110/2021, № 111/2021, № 112/2021, были обнаружены существенные недостатки указанных работ, что и послужило основанием для отказа от оплаты. Указано, что вопреки положениям статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчиком не принято мер по изменению технической документации и проведению дополнительных изыскательских работ. Указанные доводы ответчика не получили должной оценки суда.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2021 года между ООО НПО «Глобал» ГИС» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключены договоры подряда № 110/2021, № 111/2021, № 112/2021.

По условиям договора подряда № 110/2021 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерноэкологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте: Строительство врачебной амбулатории пос. Ростовка Омского муниципального района Омской области, бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Омская центральная районная больница».

Срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа и подписания технического задания (пункт 1.2. договора № 110/2021).

Стоимость выполняемых работ согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 800 000 руб. без НДС.

По условиям договора подряда № 111/2021 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерноэкологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте: Строительство фельдшерско-акушерского пункта с. Красный Яр Большереченского муниципального района Омской области, бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница».

Срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа и подписания технического задания (пункт 1.2. договора № 111/2021).

Стоимость выполняемых работ согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 800 000 руб. без НДС.

По условиям договора подряда № 112/2021 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерноэкологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте: Строительство врачебной амбулатории с. Звонарев Кут Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Азовская центральная районная больница».

Срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа и подписания технического задания (пункт 1.2. договора № 112/2021).

Стоимость выполняемых работ согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 800 000 руб. без НДС.

Сторонами согласовано, что оплата осуществляется покупателем в следующем порядке: заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50% от стоимости работ по договору.

Заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки работы в течение 30 календарных дней по их подписании (п. 3.2, 3.4 договоров).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО НПО «Глобал» ГИС» внесло платеж на основании платежного поручения от 14.12.2021 № 2593 на сумму 600 000 руб., с указанием на назначение платежа: предоплата по счетам №110/21, 111/21, 112/21 от 13.12.2021.

В связи с чем, данными денежные средства распределены следующим образом: 200 000 руб. в счет аванса по договору № 110/2021 от 13.12.2021, 200 000 руб. в счет аванса по договору № 111/2021 от 13.12.2021, 200 000 руб. в счет аванса по договору № 112/2021 от 13.12.2021.

ИП ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства и передал ООО НПО «Глобал» ГИС» результат изыскательских работ по всем вышеуказанным договорам, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 21.02.2022 на сумму 800 000 руб., № 2 от 21.02.2022 на сумму 800 000 руб., № 3 от 21.02.2022 на сумму 800 000 руб.

Акты выполненных работ подписаны подрядчиком и заказчиком в отсутствие замечаний к качеству и объемам выполненных работ, скреплены печатями обеих сторон.

На основании платежного поручения № 375 от 02.11.2023 ответчиком ООО НПО «Глобал» ГИС» внесены денежные средства в сумме 600 000 руб. с назначение платежа: оплата по договору подряда от 13.12.2021 № 110/21. Тем самым, оплата по договору подряда от 13.12.2021 №110/21 осуществлена ответчиком в полном объеме.

В свою очередь, обязательства по оплате результата принятых работ по договорам № 111/2021 от 13.12.2021, № 112/2021 от 13.12.2021 ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в общем размере 1 200 000 руб.

Претензионное требование истца от 27.11.2023 исх.№ 490 об оплате задолженности осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило причиной подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам №111/2021 от 13.12.2021, № 112/2021 от 13.12.2021 на общую сумму 1 600 000 руб. истец представил в материалы дела соответствующие акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость сторонами не оспариваются.

Поскольку со стороны ответчика произведена лишь частичная оплата выполненных по договорам № 111/2021 от 13.12.2021, № 112/2021 от 13.12.2021 работ на сумму 400 000 руб. (200 000 руб. по каждому договору), требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 1 200 000 руб. по договорам №111/2021 от 13.12.2021, № №112/2021 от 13.12.2021 (600 000 руб. по каждому договору) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции было отмечено, что возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в письменном отзыве на иск ссылался на то, что после приемки работ обнаружены существенные недостатки указанных работ, что послужило основанием для отказа от оплаты. Отклоняя названные доводы, суд исходил из правовой позиции, изложенной в Информационном письме № 51, применяемом в настоящем случае по аналогии, о том, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункты 12, 13).

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ).

Заказчиком подписаны акты приемки выполненных подрядчиком работ без возражений. В таком случае в качестве подтверждения обоснованности своих возражений относительно исковых требований ответчик должен представить такие доказательства, которые подтверждают факт несоответствия выполненных работ условиям договоров подряда, и опровергают содержание им же удостоверенных актов о приемке этих же работ. Вместе с тем, судом первой инстанции отмечено, что такие доказательства ответчиком суду не представлены, как и не озвучено, о каких недостатках идет речь. В судебном заседании 3.04.2024 судом предлагалось ответчику представить письменные доказательства в подтверждение несоответствия выполненных работ требованиям качества. Однако, ответчик от представления таких доказательств уклонился, указав, что не может ни озвучить виды выявленных недостатков, ни представить доказательства в подтверждение наличия недостатков. При этом, в период рассмотрения дела ответчик направлял в адрес истца проект мирового соглашения, в котором признавал наличие задолженности в заявленной сумме, высказывал о готовности погасить задолженность, не оспаривая объемы и качество выполненных работ. Позиция ответчика изменилась только после отказа истца от подписания проекта мирового соглашения. Более того, представитель ответчика подтвердил, что спорные работы сданы основному заказчику и оплачены им. Представитель ответчика просил рассматривать иск по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ непредставление доказательств в арбитражном процессе может квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 обоснованно удовлетворены судом в размере 1 200 000 руб. (а именно: по 600 000 руб. по каждому договору).

С учетом изложенного, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) от 15.04.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-422/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Глобал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

Н.А. Горобец