Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А55-7739/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 сентября 2025 года

Дело №

А55-7739/2025


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЛОРД"

к  1. Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области

2. Управлению ФНС России по Самарской области

3. Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика1 – ФИО1 по доверенности от 05.03.2025

от ответчика2 – ФИО1 по доверенности от 05.03.2025

от ответчика3 – ФИО1 по доверенности от 27.02.2025

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лорд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным полностью решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 24.10.2024 № 4200 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует их материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – Инспекция) по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года (корректировка № 3), вынесено решение о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лорд» (далее – налогоплательщик, заявитель, ООО «Лорд») к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2024 № 4200, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 171 530,75 руб. Также указанным решением  ООО «Лорд» начислен налог на добавленную стоимость  в размере 1 715 307 руб.

Решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в Управление ФНС России по Самарской области, которое решением от 24.01.2025 № 6300-2025/000030/И оставило апелляционную жалобы без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

В оспариваемом решении Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Лорд» неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по сделкам с ООО «СПБ-НК» ИНН <***>, ООО «ИСТ-Лидер» ИНН <***>, фактически не оказывающих транспортные услуги по заключенным договорам на сумму 6 373 000 руб., в том числе НДС 1 715 307 рублей.

Заявитель ссылается на то, что налоговым органом нарушены сроки проведения дополнительных мероприятий в рамках камеральной проверки. Также ООО «Лорд» считает, что представило все необходимые для получения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ документы, в том числе договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные. Указанные документы, по мнению Общества, соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций.

По мнению заявителя, спорными контрагентами выполнены договорные обязательства. Транспортные средства предоставлялись со стороны ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер» водители не относятся к штату ООО «Лорд», тем самым, по мнению Заявителя, Общество не должно отвечать за достоверность информации о водителях.

Заявитель также ссылается на то, что в решении налогового органа не содержится неоспоримых доказательств для применения ст. 54.1 НК РФ. Налоговым органом не установлен умысел в действиях сотрудников Общества при осуществлении хозяйственной жизни.

По мнению Заявителя, налоговый орган перекладывает на ООО «Лорд» обязанности по доказыванию реальности сделок.

Заявитель считает, что анализ движения денежных средств и выписок указанных организаций, непредставление контрагентами документов не может служить доказательством фиктивности документооборота, поскольку налоговым органом не допрошены учредители  и  руководители спорных контрагентов.

Как указывает Заявитель, Инспекцией не представлено доказательств того, что деятельность ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер» осуществляется в интересах третьих лиц.

Довод налогового органа о том, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер» имеет транзитный характер не подтвержден ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих перевод денежных средств, полученных от ООО «Лорд», в адрес физических лиц.

Отсутствие у контрагентов задекларированной материально-технической базы, персонала, минимизация ими уплаты налогов, неисполнительность в своих налоговых обязанностях, само по себе не порочит сделки с их участием, а касается оценки деятельности обществ ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер» и их контрагентов, за которую ООО «Лорд» ответственности нести не может.

Расчеты с ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер» произведены ООО «Лорд» посредством безналичного перечисления денежных средств.

ООО «Лорд» указывает на проявление должной степени осмотрительности, контрагентами представлены правоустанавливающие документы.

Таким образом, по мнению Заявителя, Инспекция не опровергла реальность спорных сделок, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 24.10.2024 № 4200 не соответствует нормам НК РФ и нарушает права и законные интересы Заявителя, что является основанием для признания его незаконным.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п. 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 169  НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов и расходов), экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом  1  статьи 54.1  НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Лорд» в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года (корректировка 3) неправомерно приняты налоговые вычеты по НДС ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер»..

В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «Лорд» по взаимоотношениям с ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер» направлено требование от 05.12.2023 № 21570 о предоставлении документов. В ответ на требование ООО «Лорд» представлены следующие документы:

По взаимоотношениям с ООО «СПБ-НК»:

- Договоры заявки № 23-3-1 от 22.07.2023; № 23-3-2 от 23.07.2023; № 23-3-3 от 23.07.2023; № 23-3-4 от 25.08.2023; № 23-3-5 от 27.08.2023; № 23-3-6 от 27.08.2023; № 23-3-7 от 15.09.2023; № 23-3-8 от 16.09.2023; № 23-3-9 от 17.09.2023; № 23-3-10 от 23.09.2023; № 23-3-11 от 23.09.2023; № 23-3-12 от 24.09.2023; № 23-3-13 от 24.09.2023; № 3-3-14 от 26.09.2023; № 23-3-15 от 26.09.2023; № 23-3-16 от 26.09.2023; № 23-3-17 от 26.09.2023; № 23-3-18 от 25.09.2023;

-Счет-фактуры № 1210 от 26.07.2023, № 1211 от 27.07.2023, № 1212 от 28.07.2023, № 1213 от 29.08.2023, № 1214 от 30.08.2023, № 215 от 31.08.2023, № 1216 от 20.09.2023, № 1217 от 21.09.2023, № 1218 от 22.09.2023, № 1219 от 26.09.2023, № 1220 от 27.09.2023, № 1221 от 28.09.2023, № 1222 от 29.09.2023, № 1223 от 30.09.2023, № 1224 от 30.09.2023, № 1225 от 30.09.2023, № 1226 от 30.09.2023, №1227 от 30.09.2023.

По взаимоотношениям с ООО «ИСТ-Лидер»:

- Договоры заявки № 23-3-19 от 22.07.2023; № 23-3-20 от 23.07.2023; № 23-3-21 от 22.07.2023; № 23-3-22 от 23.08.2023; № 23-3-23 от 24.08.2023; № 23-3-24 от 27.08.2023; № 23-3-25 от 14.09.2023; № 23-3-26 от 17.08.2023; № 23-3-27 от 15.09.2023; № 23-3-28 от 20.09.2023; № 23-3-29 от 21.09.2023; № 23-3-30 от 23.09.2023;

Счет-фактуры № 510 от 26.07.2023, № 511 от 27.07.2023, № 512 от 28.07.2023, № 513 от 29.08.2023, № 514 от 30.08.2023, № 515 от 31.08.2023, № 516 от 20.09.2023, № 517 от 21.09.2023, № 518 от 22.09.2023, № 519 от 27.09.2023, № 520 от 28.09.2023, № 521 от 29.09.2023.

В договорах-заявках между ООО «Лорд» и ООО «ИСТ-Лидер» отражены водители, осуществлявшие перевозку грузов, маршруты, адрес загрузки, адрес разгрузки, регистрационный номер транспортного средства (Таблица № 1, 2 оспариваемого решения).

В соответствии с полученной Инспекцией информацией из ГИБДД о транспортных средствах и их владельцах установлено, что указанные в договорах-заявках транспортные средства не зарегистрированы, сняты с учета, либо являются легковыми, а не грузовыми видами транспорта.

Водители с указанными в договорах-заявках паспортными данными, фамилией, именем и отчеством не существуют, на налоговом учете данные физические лица не состоят.

Таким образом, ООО «Лорд» представленные договоры-заявки в которых, указаны недостоверные данные в отношении водителей, а также транспортных средств, осуществляющих перевозку.

Организации, оказывающие транспортные услуги, для поиска перевозчиков используют биржу грузоперевозок АТИ.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ по месту регистрации ООО «Трансборд» Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) от 11.03.2024 № 4831 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Лорд», ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер». Из полученного Инспекцией ответа № 17 от 14.03.2024 следует, что договорных отношений у ООО «Трансборд» не было ни с одним из юридических лиц, перечисленных в вышеупомянутом Требовании, оплата не поступала, услуги не оказывались. В рамках запрашиваемого периода ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер» регистрации на сайте www.ati.su не имели, аккаунт ООО «Лорд» был удален 17.09.2023, на данный момент добавлен в качестве связанной фирмы к аккаунту ID 1635194 ООО «Строй Комплект» ИНН <***>, запрашиваемых документов и информации нет.

Для подтверждения/опровержения возможности оказания ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер» в адрес ООО «Лорд» услуг, налоговым органом проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов.

В отношении ООО «СПБ-НК» установлено следующее.

Дата регистрации: 05.07.2017, адрес (место нахождения) организации: 191040, <...>, В, оф. 4-Н. Руководитель/участник: ФИО2 (на допрос по повесткам в налоговые органы не явилась). ОКВЭД: 45.31 Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Уставный капитал: 10 000 рублей. Применяемые налоговые режимы: 2023 год – общая система налогообложения. Данные о численности сотрудников согласно Расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2023 года - 1 человек. Лицензии: отсутствуют. Филиалы, представительства, иные обособленные подразделения: отсутствуют. Контрольно-кассовая техника отсутствует. Имущество, земельные участки, транспорт на праве собственности отсутствуют.

У ООО «СПБ-НК» отсутствуют платежи характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду транспортных средств, за сервис АТИ.СУ, за электроэнергию, коммунальные платежи, за бухгалтерские услуги, заработная плата, страховые взносы и т.п.).

В ходе сравнительного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СПБ-НК» с данными Раздела 8 «Книга покупок» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года установлено, что основным контрагентам, заявленным в книге покупок ООО «СПБ-НК», оплата отсутствует.

На основании анализа налоговой отчетности ООО «СПБ-НК» установлены его поставщики, которые также не имели возможности и не являлись соисполнителями оказанных для Общества транспортных услуг:

- ООО «Элси»: налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2023 представлена с нулевыми показателями к уплате, вес вычетов - 100%. ОКВЭД: Обработка отходов и лома черных металлов. Ресурсы (численность, транспорт) отсутствуют, документы не представлены. Оплату в ООО «Элси» спорный контрагент не осуществлял;

- ООО «Кристалл»: налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2023 представлена с нулевой суммой НДС к уплате, вес вычетов 100%, ОКВЭД: Разработка компьютерного программного обеспечения. Ресурсы отсутствуют, документы не представлены, перечисления в адрес ООО «Кристалл» от ООО «СПБ-НК» не установлены;

- ООО «Трейдсити»: налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2023 представлена с нулевой суммой НДС к уплате, вес вычетов 100%. ОКВЭД: Торговля оптовая лесоматериалами. Ресурсы отсутствуют, документы не представлены, перечисления в адрес ООО «Трейдсити» от ООО «СПБ-НК» не установлены (расчетные счета закрыты до 24.03.2023);

- ООО «Колос»: налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2023 представлена с нулевой суммой НДС к уплате, вес вычетов 100%. ОКВЭД: Торговля оптовая удобрениями. Ресурсы отсутствуют, документы не представлены, оплата от ООО «СПБ-НК» отсутствует.

Указанное подтверждает отсутствие у ООО «СПБ-НК» контрагентов-поставщиков транспортных услуг, отсутствие в бюджете сформированного источника денежных средств для предоставления заявителю сумм вычета по НДС по сделке с контрагентом, формальном представлении налоговой отчетности по НДС.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ходе проверочных мероприятий Инспекцией направлялось требование о представлении документов от 06.12.2023 № 06/15507 в адрес ООО «СПБ-НК» по взаимоотношениям с ООО «Лорд» за период с 01.07.2023 по 30.09.2023. Данное требование исполнено не было, договор на оказание транспортно-экспедиционные услуги, счета на оплату, ТТН, ТН, путевые листы, регистры бухгалтерского учета не представлены.

Оценивая полученную в ходе проверки совокупность вышеназванных доказательств суд соглашается с выводами Инспекции о нереальности финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО «СПБ-НК», сделка с контрагентом носила мнимый характер, сведения первичных документов искажены и не раскрывают содержание хозяйственной операции, в связи с чем Обществом нарушены п.1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172 НК РФ, вычеты НДС в сумме 890 307.46 руб. от ООО «СПБ-НК» заявлены неправомерно.

В отношении ООО «ИСТ-Лидер» установлено следующее.

Дата регистрации: 06.05.2022. Юридический адрес: 108802, <...>. Руководитель/ учредитель: ФИО3 с 05.05.2023 (на допрос по повесткам в налоговые органы не является). Уставный капитал: 10 000 рублей. Основной вид деятельности (ОКВЭД): 73.11 - Деятельность рекламных агентств. Применяемые налоговые режимы: 2023 год – общая система налогообложения. Численность сотрудников, согласно Расчету по страховым взносам за 9 месяцев 2023 года - 0 человек. Транспортные средства: не зарегистрированы. Земельные участки: не зарегистрированы. Филиалы, представительства, иные обособленные подразделения: не зарегистрированы.

Анализ Раздела 8 «Книга покупок» уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года (корректировка 2) ООО «ИСТ-Лидер» указывает на отсутствие контрагентов-поставщиков транспортных услуг, наличие контрагентов с признаками технических организаций. Вычеты по НДС по цепочке транзитных организаций в итоге привели к расхождениям по НДС.

В ходе сравнительного анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ИСТ-Лидер» с данными Раздела 8 «Книга покупок» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2023 года установлено, что основным контрагентам, заявленным в книге покупок ООО «ИСТ-Лидер», оплата отсутствует.

Согласно налоговой отчетности ООО «ИСТ-Лидер» установлены поставщики, которые не могли быть соисполнителями транспортных услуг для заявителя:

- ООО «Технострой»: налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2023 представлена с нулевыми показателями к уплате, вес вычетов 100%, ОКВЭД Производство электромонтажных работ. Ресурсы отсутствуют. Согласно анализа расчетных счетов ООО «Технострой» списание за транспортные услуги не осуществляет, от ООО «ИСТ-Лидер» оплата не установлена;

- ООО «Строитель»: налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2023 представлена с нулевыми показателями к уплате, вес вычетов 100%, ОКВЭД Производство электромонтажных работ. Ресурсы отсутствуют. Согласно анализа расчетных счетов ООО «Строитель» списание за транспортные услуги не осуществляет, от ООО «ИСТ-Лидер» оплата услуг не установлена.

У ООО «ИСТ-Лидер» отсутствуют платежи характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности по оказанию транспортных услуг (за аренду транспортных средств, за сервис АТИ.СУ, за электроэнергию, коммунальные платежи, за бухгалтерские услуги, заработная плата, страховые взносы и т.п.).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ Инспекцией направлялось требование о представлении документов от 06.12.2023 № 26-20/са/36337 в адрес ООО «ИСТ-Лидер» по взаимоотношениям с ООО «Лорд» за период с 01.07.2023 по 30.09.2023, которое исполнено не было, документы не представлены.

Денежные средства ООО «Лорд» в адрес спорных контрагентов перечисляло в минимальном размере. Из подлежащих перечислению ООО «Лорд» в адрес ООО «СПБ-НК» 5 423 000 руб., фактически перечислено 80 тыс. рублей. Из подлежащих перечислению в адрес ООО «ИСТ-Лидер» 4 950 000 руб., фактически перечислено 132,5 тыс. рублей.

Исходя из мониторинга сведений на официальном сайте арбитражного суда «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) спорные контрагенты исковых заявлений о взыскании денежных средств с ООО «Лорд» не подавали.

С целью подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО «Лорд» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес основных заказчиков Инспекцией направлялись требования о представлении документов (информации).

Из информации, представленной заказчиками ООО «Лорд» на перевозку грузов (договоры-заявки, счета-фактуры, ТТН, ТН), не установлено совпадение водителей, осуществляющих перевозку, маршрутов регистрационных номеров, марок автомобилей транспортных средств, указанных в заявках, представленных Заявителем по взаимоотношениям с ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом обстоятельства указывают на то, что транспортно-экспедиционные услуги, заявленные от имени ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер» в адрес ООО «Лорд» не оказывались.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций по оказанию спорными контрагентами транспортных услуг.

Судом также отклоняется довод заявителя о нарушении сроков проведения проверки.

Акт № 2745 от 01.04.2023, дополнения к Акту от 18.07.2024 № 182, материалы налоговой проверки получены налогоплательщиком по ТКС в сроки, предусмотренные НК РФ, что заявителем не опровергается.

Налогоплательщиком были представлены возражения от 15.05.2024 на акт проверки, которые были рассмотрены налоговым органом в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки (квитанция о получении извещения 18.04.2024).

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, в целях получения дополнительных доказательств фактов нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Инспекцией 27.05.2024 вынесено решение № 121 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 27.06.2024 (получено Обществом по ТКС 30.05.2024).

В соответствии с п. 6.1 ст. 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение 5 дней с даты этого дополнения должно быть вручено налогоплательщику.

Дополнения к акту № 182 от 18.07.2024 направлены и получены заявителем 02.08.2024 по ТКС, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

Таким образом, довод заявителя о получении Дополнений к акту № 182 03.09.2024 не подтвержден материалами дела.

На дополнения к акту № 182 Обществом представлены возражения от 17.09.2024 и 19.09.2024, которые были рассмотрены в отсутствии налогоплательщика (извещение 04.09.2024 № 9251 получено по ТКС 04.09.2024) 26.09.2024.

Таким образом, налогоплательщику предоставлено право участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять возражения и объяснения.

Довод заявителя о представлении всех первичных документов в подтверждении права на получение налоговой экономии также отклоняется судом, безусловным основанием для получения налоговых вычетов, а является лишь основанием, для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о применении льготы учитываются результаты налоговых проверок.

В данном случае представленные в налоговый орган первичные документы содержат искаженные, недостоверные сведения, более того иные первичные документы по сделкам заявителем не представлены.

Довод заявителя о том, что в паспортных данных водителей допущены технические ошибки, не может быть принят во внимание судом, так как во всех представленных договорах-заявках указаны физические лица, которых невозможно идентифицировать на основании указанных паспортных данных.

Кроме того, из ответов заказчиков транспортных услуг ООО «Лорд» следует, что фактически транспортные услуги не оказывались, как водителями, так и транспортными средствами, указанными в договорах-заявках, оформленных от имени спорных контрагентов.

Довод Заявителя о том, что за правильностью отражения информации о водителях должны отвечать непосредственно спорные контрагенты, как организации, оказывающие транспортную услугу для ООО «Лорд», не может быть принят во внимание в виду следующего.

Пунктом 6 Инструкции от 30.11.1983г., «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (в ред. Постановления Госкомстата России от 28.11.1997 № 78) предусмотрено, что товарно-транспортная накладная признана единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

На основании ТТН грузоотправителем заполняется транспортный раздел в УПД по поставке товара, в том числе сведения о доверенности выписанной на водителя, от имени которого груз принимает грузополучатель.

Соответственно при заключении договора на перевозку груза ООО «Лорд» с грузополучателем/грузоотправителем товара, ООО «Лорд» обязано обладать правильными сведениями о ФИО, паспортных данных водителей, осуществляющих транспортировку груза, так как на основании данных сведений заполняются первичные документы, связанные с исполнением договорных отношений между ООО «Лорд» и заказчиками транспортных услуг.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Счет-фактура не является единственным документом, подтверждающим право на налоговый вычет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 № 8835/10). Помимо счетов-фактур, налогоплательщик обязан представить доказательства оприходования товаров, работ, услуг (их принятие к учету), использование их в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость (ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки, ООО «Лорд» не представило документы бухгалтерского учета, позволяющие определить момент принятия услуг в бухгалтерском учете.

Также ООО «Лорд» не представило ТТН/ТН к договорам-заявкам, в которых исполнителями транспортных услуг являются ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер». При этом согласно п. 7 представленных договоров-заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг указано, что без правильно оформленных ТТН/ТН оплата не производится, до момента досылки данных документов.

Согласно п. 9 правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 транспортная накладная, если иное не предусмотрено договоров перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в трех экземплярах (оригиналах) соответственно - для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах:

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта.

На основании изложенного в нарушение условий, предусмотренных договорами-заявками, и норм законодательства ООО «Лорд» не представило ТТН/ТН.

Довод ООО «Лорд» о том, что ТТН носит вспомогательный характер, не может быть принят во внимание,  поскольку именно ТТН является первичным учетным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки.

Непредставление указанных документов и регистров бухгалтерского учета в совокупности с тем обстоятельством, что представленные документы формальны, не может подтверждать реальность хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер».

Судом отклоняется довод заявителя о неиспользовании налоговым органом права проведения допросов директоров контрагентов Общества, поскольку  руководителям ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер», а также в адрес ООО «Лорд» были неоднократно направлены повестки, однако явки должностные лица не обеспечили.

Довод заявителя об отсутствии умысла в неуплате сумм налогов и создании   им   схемы   получения   необоснованной   налоговой   экономии   противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Материалами дела подтверждается, что заявитель и его контрагенты, вступая в хозяйственные отношения, фактически транспортные услуги не оказывали, действия по внедрению в цепочку поставки услуг ООО «СПБ-НК», ООО «ИСТ-Лидер» привели лишь к одному результату - получение налоговой экономии, что определяет причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями.

Умышленный характер действий налогоплательщика, выразился в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности заявителя в целях уменьшения им налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Материалами дела подтверждено, что налогоплательщик является конечным выгодоприобретателем выявленных по итогам налоговой проверки нарушений.

Доказательство потери бюджета выразились в неуплате сумм НДС спорными контрагентами, неисполнением корреспондирующей праву на налоговый вычет обязанности по уплате НДС заявленными контрагентами.

Следовательно, заявитель осознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал наступления их последствий.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2025 по делу № А55-154/2023, от 04.02.2025 по делу № А55-3659/2024, от 08.10.2024 по делу № А55-32205/2023.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, что деятельность налогоплательщик связана с лицами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Проявление должной осмотрительности при заключении сделки обязательно для целей соблюдения условия статьи 54.1 НК РФ об исполнимости сделки контрагентом, согласно пункту 13 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@.

Вместе с тем заявитель доказательств, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности и осторожности в выборе спорных контрагентов, не представил.

При этом ООО «Лорд», располагая достаточным количеством работников (трудоустроенных в соответствии с действующим трудовым законодательством) и будучи зарегистрированным на сайте «АвтоТрансИнфо», имело все возможности для самостоятельного поиска реальных перевозчиков.

В связи с чем, довод заявителя об отсутствии вины налогоплательщика вследствие факта нарушения спорных контрагентов своих налоговых обязанностей, не может быть признан обоснованным.

Предоставленные заявителем документы, подтверждающие, по его мнению, проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, в частности, регистрационные документы из информационного ресурса налоговых органов, носят справочный характер и не характеризуют контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Регистрация контрагентов в ЕГРЮЛ, наличие комплекта документов, подтверждающих, по мнению ООО «Лорд», должную осмотрительность, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых ими хозяйственных операций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность выводов налоговых органов о том, что транспортно-экспедиционные услуги заявителю не оказывались.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, судом  установлено, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок (операций) с контрагентами, отраженными в оспариваемом решении, являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Выявленные Инспекцией обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО «Лорд» со спорными контрагентами и указывают на нарушение налогоплательщиком требований, установленных п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и как следствие, отсутствие у суда оснований для признания решения Инспекции незаконным.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу следует возложить на заявителя в полном объеме.

Поскольку определением суда от 02.04.2025 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОРД" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко