Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А45-22471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-22471/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 24) на определение от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) по делу № А45-22471/2017 по иску Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 24) (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибирская, дом 54/1, ИНН 5406023745, ОГРН 1025403197907; 633520, Новосибирская область, город Черепаново, улица Кирова, дом 2а) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Сузунская Центральная районная больница» (633623, Новосибирская область, Сузунский район, рабочий поселок Сузун, улица Партизанская, дом 214, ИНН 5436106406, ОГРН 1025405428718) о взыскании суммы излишне понесенных расходов в размере 55 251,29 руб.

Суд установил:

Решением от 13.10.2017 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22471/2017 отказано в удовлетворении требований Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 24) (далее – Фонд) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Сузунская Центральная районная больница» (далее – Учреждение) суммы излишне понесенных расходов в размере 55 251,29 руб.

Данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2017.

Определением от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена Фонду в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает доводы Фонда несостоятельными, а решение – законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Настоящее дело в соответствии со статьей 226 АПК РФ рассмотрено судьей суда первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III АПК РФ, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции принята 13.10.2017. Мотивированное решение не изготавливалось судом.

Электронная версия резолютивной части решения суда от 13.10.2017 размещена в сети «Интернет» 14.10.2017.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Новосибирской области 16.01.2018, о чем свидетельствует почтовый конверт и информация с официального сайта ФГУП «Почта России». Кроме того, к апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция от 15.01.2018 и сопроводительное письмо от 16.01.2018.

Иных документов, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено, поэтому датой обращения с жалобой является 16.01.2018.

Таким образом, 15-дневный срок апелляционного обжалования решения суда от 13.10.2017 истек 03.11.2017, то есть за пределами установленного срока.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Возвращая апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Фондом не представлено.

В ходатайстве о восстановлении срока Фонд указал, что истец 07.11.2017 обратился с ходатайством в суд о выдаче мотивировочной копии решения суда, однако решение по делу так и осталось в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно абзацу 2 пункта 39 Постановления № 10, поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

В силу пункта 40 Постановления № 10 пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов электронного дела, истец 07.11.2017 обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения арбитражного суда со ссылкой на статью 177 АПК РФ.

Иных ходатайств сторонами не заявлялось, в том числе о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем мотивированное решение судом не изготавливалось.

Почтовое отправление с копией решения суда в виде резолютивной части направлено в адрес истца 09.11.2017.

Учитывая изложенное и то, что все процессуальные действия совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия независящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, а также не указал причин, по которым у него было недостаточно времени для оформления и подачи апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока влечет возврат апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 26.01.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22471/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи И.В. Перминова


Г.В. Чапаева