Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А07-4868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4868/2019
г. Уфа
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2019 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр стоимостного инжиниринга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 86640 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.04.2019, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр стоимостного инжиниринга» о взыскании задолженности в размере 86640 руб.

Определением суда от 21.02.2019 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.03.2019 от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, ссылается на исполнение принятых на себя обязательств по договору № 265 от 11.11.2016, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.03.2017, перепиской сторон, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

15.04.2019 от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым согласно решению единственного участка общества от 24.11.2016 № 29 полномочия ФИО3, подписавшего акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.03.2017, как директора ООО «РЭМ» прекращены с 24.11.2016, из чего следует, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.03.2017 подписан неуполномоченным лицом, следовательно истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты в размере 86 640 руб.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.08.2019 от истца в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении основания исковых требований, просит взыскать с ответчика 86 640 руб. неосновательного обогащения.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.09.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает, поясняет, что дополнительных доказательств им представлено не будет.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 11.11.2016 между ООО «Центр стоимостного инжиниринга» (исполнитель) и ООО «РЭМ» (заказчик) в лице директора ФИО3 заключен договор № 265, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору данных о ценах на строительные материалы, изделия и конструкции, производимые и отпускаемые на территории Республики Башкортостан и других регионов, потребляемых при строительных и ремонтно-строительных работах, выполняемых в Республике Башкортостан (л. д. 43 - 45).

Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Период оказания услуг: январь-декабрь 2017 г. (п. 1.3 договора).

Формой отчетности о выполнении услуг, предусмотренных п.1.1 договора является копия отчета «Текущие сметные и отпускные цены на ресурсы, потребляемые в строительстве на территории РБ», предоставляемого в электронном виде в формате сметной программы (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства: осуществить за февраль, май, август и ноябрь сбор данных об отпускных ценах поставщиков и производителей строительных материалов, изделий и конструкций, применяемых в РБ (п. 2.1.1 договора); предоставить заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем, указанным в п.2.1.1, то есть соответственно марта, июня, сентября, декабря месяца информацию о ценах на строительные материалы, изделия и конструкции в форме отчета в табличной форме (приложение № 2 к договору) в электронном виде, готового для использования в сметной программе.

Согласно п. 2.1.5 договора фактом передачи считается передача отчета непосредственно заказчику и включает:

- передачу отчета в электронном виде готового для использования в сметной программе;

- передачу файла-лицензии, разрешающего использование отчета на конкретном рабочем месте заказчика.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме, установленной протоколом согласования договорной цены, и составляет 86 640 руб. (л. д. 45).

17.11.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 86 640 руб., что подтверждается платежным поручением № 2348 (л. д. 28).

Ссылаясь на то, что ответчик встречного обязательства перед истцом на указанную сумму не исполнил, а претензия от 23.01.2019 о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений от 19.08.2019) истец указывает на то, что в соответствии с листом записи ЕГРЮЛ ООО «РЭМ» от 20.02.2017 полномочия ФИО3 прекращены 24.11.2016), следовательно, акт приемки оказанных услуг от 03.03.2017 подписан неуполномоченным лицом. В соответствии с п. 8.1 договора срок его действия истек 31.12.2017, услуги, указанные в договоре, не оказаны, в связи с чем перечисленная ответчику сумма в размере 86 640 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит с него взысканию.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор № 265 от 11.11.2016, который по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется акт от 03.03.2017 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 265 от 11.11.2016, в котором указано, что услуги оказаны в полном объеме, надлежащим образом и результат их оказания соответствует требованиям договора, результат оказанных услуг передан заказчику в форме отчета в электронном виде, заказчик претензий к исполнителю не имеет и подтверждает полное выполнение исполнителем своих обязательств, стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора составляет 86 640 руб. (л. д. 46). Указанный акт подписан со стороны заказчика директором ООО "РемЭнергоМонтаж" ФИО3, со стороны ООО "ЦСИ" директором ФИО4.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 на момент подписания данного акта не являлся единоличным исполнительным органом истца. Кроме того, суд отмечает, что данный акт подписан 03.03.2017, в то время как условиями договора предусмотрено оказание услуг ежеквартально в течение всего 2017 года.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

В силу пункта 5 информационного письма Президиума ВАС № 57 и в пунктов 122, 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Сторонами не оспаривается, что на момент подписания договора № 265 от 11.11.2016 ФИО3 являлся директором заказчика (истца).

Кроме того, электронной перепиской сторон, удостоверенной нотариусом ФИО5 (протокол осмотра доказательств от 18.09.2019), подтверждается, что на электронный адрес истца (адресат ФИО6, адрес электронной почты 80kar@snhrs, 80mas@snhrs) ответчиком 03.03.2017, 01.06.2017, 31.08.2017, 01.12.2017 направлены Отчеты «Текущие сметные и отпускные цены на ресурсы, потребляемые в строительстве на территории РБ» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года с указанием инструкций по открытию данных документов (л. д. 59 - 69).

При этом суд учитывает, что именно с указанным лицом (ФИО6) велась переписка по заключению договора на приобретение текущих сметных цен и по вопросу направления счета на оплату и непосредственно оплаты (л. д. 47 - 58). В письме от 17.11.2016 ФИО6 пишет о том, что оригинал договора будет направлен сегодня либо завтра, счет находится на оплате с сегодняшнего дня, до 30.11.2016 произведут оплату (л. д. 55), в письме от 21.11.2016 ФИО6 написала о том, что договор был выслан почтой, оплата произведена 17.11.2016 в полном размере (л. д. 56). В этот же день ФИО6 было направлено еще одно письмо, в котором она в целях осуществления контрольных функций просила ответчика сообщить об отправке их экземпляра после получения оригинала договора (л. д. 57).

Ответчиком также представлен журнал регистрации "Текущие сметные цены в РБ в формате сметных программ" 2017 год, из которого следует, что представитель ООО "РЭМ" ФИО7 (указан телефон) 17.11.2016 (в день совершения истцом оплаты в размере 86 640 руб.) получено 6 электронных ключей (указаны номера).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору № 265 от 17.11.2016, при этом передача оказанных услуг произведена в соответствии с условиями п. 2.1.5 договора (передача отчета в электронном виде, передача файла-лицензии).

В свою очередь истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика и представленные им доказательства. Каких-либо данных о том, что файлы текущих сметных цен за 1-4 квартал, направленные ответчиком истцу, имеют недостатки, о которых истцом было своевременно заявлено ответчику, о том, что данные документы не были истцом приняты, суду не представлено.

Отсутствие у истца в бухгалтерском учете счета на оплату № 265 и данных, подтверждающих факт оказания услуг (л. д. 82), сам по себе и с учетом той совокупности доказательств, которая представлена в материалы настоящего дела, не свидетельствует с безусловностью о том, что данные услуги фактически не были оказаны ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные в договоре № 265 от 11.11.2016, истцу оказаны и на стороне ответчика не возникло какое-либо неосновательное обогащение. Та совокупность условий, необходимая для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана, доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции, истцом не опровергнуты.

Исковые требования о взыскании 86 640 руб. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по госпошлине относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ремэнергомонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская