Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А05-4553/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4553/2020
г. Архангельск
06 июля 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» (ОГРН <***>; адрес: 163060, <...>)

о взыскании 32 578 руб. 91 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Облик» (далее – ответчик) о взыскании 33 591 руб. 37 коп. долга по счетам № 21-081203 от 09.10.2019, № 21-092235 от 12.11.2019, № 21-101962 от 11.12.2019, № 21-003679 от 14.01.2020, № 21-010245 от 13.02.2020 за поставленную в период с сентября 2019 года по январь 2020 года электрическую энергию, 356 руб. 07 коп законной неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 10.04.2020.

Определением суда от 08.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 32 346 руб. 02 коп. долга, 232 руб. 89 коп. неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, обязанность по оплате поставленных в жилые помещения ресурсов должен нести собственник таких помещений – муниципальное образование «Город Архангельск».

Третье лицо представило письменное мнение, в котором указало, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на их нанимателях жилых помещений и на ответчике.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковое заявление в части требования к ответчику о взыскании 7282 руб. 90 коп. долга за сентябрь 2019 года, соответствующей суммы пеней в размере 52 руб. 44 коп. оставлено без рассмотрения; с ответчика в пользу истца взыскано 25 063 руб. 12 коп. долга, 180 руб. 45 коп. законной неустойки, всего – 25 243 руб. 57 коп., а также 2342 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2020.

02.07.2020 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в собственности муниципального образования «Город Архангельск» находятся следующие жилые помещения: <...>; квартира 5 в доме 7 по ул.П.Усова в г.Архангельске; комната 6 в доме 3 корпус 1 по ул.П.Усова в г.Архангельске; <...>; <...>; <...>.

В соответствии с договорами управления ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, в которых находятся принадлежащие муниципальному образованию жилые помещения. Факт управления многоквартирными домами подтверждается представленными в материалы дела договорами управления и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения, истец, выполняя функции гарантирующего поставщика, в период с сентября 2019 года по январь 2020 года поставил в спорные жилые помещения электрическую энергию, для оплаты которой выставил ответчику к оплате счета от 09.10.2019 № 21-081203 на сумму 7805,40 руб., от 12.11.2019 № 21-092235 на сумму 8487,81 руб., от 11.12.2019 № 21-101962 на сумму 9827,87 руб., от 14.01.2020 № 21-003679 на сумму 3985,94 руб., от 13.02.2020 № 21-010245 на сумму 3424,35 руб.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом частичной оплаты истец взыскивает задолженность по счетам от 09.10.2019 № 21-081203 в сумме 7282,90 руб., от 12.11.2019 № 21-092235 в сумме 7977,17 руб., от 11.12.2019 № 21-101962 в сумме 9675,66 руб., от 14.01.2020 № 21-003679 в сумме 3985,94 руб., от 13.02.2020 № 21-010245 в сумме 3424,35 руб., всего – 32 346,02 руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2019 по делу № А05-12385/2019 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 03.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 26.11.2019, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 19.11.2020.

В абзаце первом пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявленное в иске денежное обязательство по оплате отпущенной в сентябре 2019 года электрической энергии возникло до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем оно текущим не является. Требование о взыскании неустойки, как меры ответственности за нарушение денежного обязательства, также не является текущим, поскольку следует судьбе основного обязательства.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании 7282 руб. 90 коп. долга за сентябрь 2019 года, соответствующей суммы пеней в размере 52 руб. 44 коп. относится к реестровым платежам и может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании 7282 руб. 90 коп. долга за сентябрь 2019 года, соответствующей суммы пеней в размере 52 руб. 44 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В отношении оставшейся суммы иска суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В материалы дела не представлен подписанный сторонами договор энергоснабжения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.

Таким образом, отсутствие между сторонами по делу договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность потребителя оплатить поставленные ресурсы.

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые помещения, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354, и статьям 155 и 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В рассматриваемом периоде ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг относительно оказания услуг по энергоснабжению граждан, прямых договоров у истца и собственников помещений заключено не было, соответствующих доказательств, в том числе решений собственников помещений о заключении таких договоров напрямую с истцом, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, оплата спорной электрической энергии, поставленной в жилые помещения, подлежит возложению на ответчика.

Факт поставки электрической энергии в период с октября 2019 года по январь 2020 года ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела расчетами.

В деле отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества, объема и стоимости поставленной электрической энергии.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в деле доказательств оплаты долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 25 063 руб. 12 коп. (7977,17 руб. + 9675,66 руб. + 3985,94 руб. + 3424,35 руб.).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты долга, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 18.02.2020 по 05.04.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленных в период октябрь 2019 года – январь 2020 года ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 является обоснованным.

По расчету суда неустойка за период с 18.02.2020 по 05.04.2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесении решения – 4.5 % годовых, составляет 180 руб. 45 коп. (25 063,12 руб. х 4.5 %/300).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 180 руб. 45 коп. законной неустойки.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а также судебных издержек, понесенных в сумме 342 руб. 90 коп. в связи с направлением ответчику по почте претензий и копии иска.

Обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена частью 5 статьи 4, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Несоблюдение указанных требований при обращении с заявлением в арбитражный суд препятствует принятию такого искового заявления к производству.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 342 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании изложенного судебные расходы истца в сумме 2342 руб. 90 коп. на основании статей 106, 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 5, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 106, 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требование истца к ответчику о взыскании 7282 руб. 90 коп. долга за сентябрь 2019 года, соответствующей суммы пеней в размере 52 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Облик» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 25 063 руб. 12 коп. долга, 180 руб. 45 коп. законной неустойки, всего – 25 243 руб. 57 коп., а также 2342 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Л.В. Шишова