Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А41-85751/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85751/23
28 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЗМК МАМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО РЭК (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору №9/12-2020 от 11.12.2020,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – паспорт, дов. № 1 от 21.03.2024, срок дов. 1 год, диплом; от ответчика: ФИО2 – паспорт, дов. от 28.12.2023, срок дов. 1 год, диплом; от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ МАМИ" (далее – ООО "ЗМК МАМИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (далее – ООО "РЭК", ответчик) о взыскании неустойки за задержку сроков исполнения работ по договору № 9/12-2020 от 11.12.2020 в размере 2 304 755 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (филиал АО «МОСОБЛЭНЕРГО» (Мытищинские электрические сети) (143421, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Балтия автодорога, тер. 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение Б 3, подъезд 3, этаж 7, помещение 2, комната 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>, филиал 141013, <...>).

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком срока выполнения работ по спорному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, установленной в спорном периоде, представил контррасчет неустойки.

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ЗМК МАМИ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года между ООО «РЭК» (Подрядчик) и ООО «ЗМК МАМИ» (Заказчик) был заключено договор № 9/12-2020, согласно которому ООО «РЭК» (Подрядчик) обязался выполнить работы по строительству КПП 10/0,4 кВТ для электроснабжения земельного участка по адресу: Московская область, г. Мытищи, земельный участок к/н 50: 12: 0090106, 50: 12: 0090106:142 согласно ТУ № 1813:139/P3/MT от 27.02.2019г.

Заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Цена договора формируется на основании расчета стоимости работ и составляет 4492700 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Срок выполнения Работ по Договору – 90 рабочих дней, с момента получения авансового платежа, включая 45 рабочих дней на закупку материала, мобилизацию и подготовительные работы (п. 3.1 Договора).

29.12.2020 в рамках исполнения Договора Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в т.ч. НДС.

Согласно условиям Договора Подрядчик обязан был сдать работы не позднее 10 мая 2021 года.

Истец считает, что ответчиком в лице ООО «РЭК» существенно нарушены сроки выполнения работ.

Согласно п. 7.1 Договора за задержку сроков выполнения работ или отдельного этапа Работ Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 процентов от полной стоимости Работ (отдельного этапа) за каждый день просрочки.

Поскольку Подрядчик свои обязательства по Договору не выполнил, истец (Заказчик) вправе требовать взыскания неустойки в соответствии с условиями настоящего Договора.

ООО «ЗМК МАМИ» 17.01.2023 обратилось в адрес ООО «РЭК» с досудебной претензией, которая ответчиком была получена, что подтверждается поступившим в адрес истца Возражением (№ исх 03 от 10.02.2023г, которая была ответчиком рассмотрена и отклонена в связи с несогласием обоснованности ее начисления, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1. договора за задержку сроков выполнения работ или отдельного этапа Работ Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 процентов от полной стоимости Работ ( отдельного этапа) за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по договору, истец заявил требования о взыскании неустойки за задержку сроков исполнения работ по договору № 9/12-2020 от 11.12.2020 в размере 2 304 755 рублей 10 копеек, начисленной за период с 10.05.2021 по 03.10.2022.

Судом установлено, что в рамках дела № А41-40607/2023 ООО «РегионЭнергоКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЗМК МАМИ» о взыскании 892700 руб. 00 коп. основного долга по договору № 9/12-2020 от 11.12.2020, 177196 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 187467 руб. 00 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 03.05.2023 по дату фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 177 196 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил взыскать 892700 руб. 00 коп. основного долга, 187 467 руб. 00 коп. неустойки за период с 04.10.2022 по 02.05.2023, а также с 03.05.2023 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2023 года по делу №А41-40607/2023 принят отказ ООО «РегионЭнергоКомплект» от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 196 руб. 99 коп., производство по делу в данной части прекратить. С ООО «ЗМК МАМИ» в пользу ООО «РегионЭнергоКомплект» взыскано 892 700 руб. 00 коп. основного долга, 77 408 руб. 10 коп. неустойки и 23802 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «ЗМК МАМИ» в пользу ООО «РегионЭнергоКомплект» взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга с 03.05.2023 г. по дату фактической оплаты долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы долга. В остальной части иска отказано.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2023 года вступило в законную силу 15.12.2023 (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что технические условия (ТУ) №1813139/Р/3/МТ от 27.02.2019 в исполнение которых стороны настоящего спора заключили Договор, были выданы сетевой организацией АО «Мособлэнерго» (ИНН <***>) (филиал АО «Мособлэнерго» Мытищинские электрические сети) не ООО «ЗМК МАМИ» (ИНН <***>) – Заказчику, а индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, дата внесения записи в ЕГРИП 16.03.2018г.), который с 08.02.2018 является участником ООО «ЗМК МАМИ», которому принадлежит 100% доли стоимостью 50 000,00руб. в уставном капитале данного Общества, и в котором он по настоящее время исполняет обязанности единоличного исполнительного органа в должности генерального директора.

По существующей практике исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, заказчиком по исполнению технических условий выступает лицо, на имя которого выданы сетевой организацией технические условия, но в конкретном случае, ООО «ЗМК МАМИ» и ИП ФИО3, являясь аффилированными лицами, без какого-либо документального оформления своих отношений, отклонились от существующей практики и ООО «ЗМК МАМИ» выступило Заказчиком по исполнению технических условий от 27.02.2019г. №1813139/Р/3/МТ выданных иному лицу – ИП ФИО3 сетевой организацией АО «Мособлэнерго» (ИНН <***>) (филиал АО «Мособлэнерго» Мытищинские электрические сети) в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 27.08.2018г. №1813139/МТ.

К настоящему моменту, известно, что статус ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, дата внесения записи в ЕГРИП 16.03.2018) по решению налогового органа от 30.11.2020 №37001, (как недействующего индивидуального предпринимателя) прекращен 18.01.2021, о чем внесена соответствующая запись в государственный реестр сведений.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками:

- из ЕГРИП от 08.01.2024г. №ИЭ9965-24-276429;

- из ЕГРЮЛ от 08.01.2024г. №ЮЭ9965-24-1273499.

Данные обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении заявленного спора о взыскании неустойки по Договору №9/12-2020 от 11.12.2020, так как результатом строительства по договору №9/12-2020 от 11.12.2020 являлись работы по строительству КТП 10/0,4 кВ для электроснабжения объекта заказчика: земельного участка по адресу: Московская область, г. Мытищи, земельный участок к/н № 50:12:0090106, 50:12:0090106:142, согласно ТУ №1813139/Р/3/МТ от 27.02.2019.

25.10.2021 все работы, согласно ТУ №1813139/Р/3/МТ от 27.02.2019, предусмотренные Договором №9/12-2020 от 11.12.2020, ООО «РЭК» были фактически выполнены и переданы ООО «ЗМК МАМИ» – генеральному директору ФИО3, что позволило в дальнейшем, индивидуальному предпринимателю ФИО3 обратиться в Мытищинский филиал АО «Мособлэнерго» с заявлением о выполнении с его стороны технических условий №1813139/Р/3/МТ от 27.02.2019 и осуществления мероприятий в целях осмотра смонтированного оборудования, чем было фактически подтверждено, что результат работ, указанный в Договоре к указанному моменту был достигнут, фактически передан Заказчику и принят им в указанную дату – 25.10.2021.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением индивидуального предпринимателя ФИО3 (исх. №1 от 25.10.2021г.), поданным им в Мытищинский филиал АО «Мособлэнерго», в котором заявителем указано: «Настоящим уведомляю Вас о выполнении с моей стороны технических условий №1813139/Р/3/МТ от 27.02.2019г. Прошу провести осмотр смонтированного оборудования и выдать акт об осуществлении технологического присоединения».

Приложением к заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (исх. №1 от 25.10.2021г.) явились:

1. Копии проектной документации.

2. Копия исполнительной документации.

3. Технический отчет электролаборатории.

4. Паспорта на трансформаторы тока и счетчики.

17.03.2022 по результатам рассмотрения вышеуказанного обращения АО «Мособлэнерго», директором Филиала АО «Мособлэнерго» Мытищинские электрические сети ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО3, несмотря на прекращение его юридического статуса – индивидуальный предприниматель, был выдан акт о выполнении технических условий №1813139/Р/3/МТ от 27.02.2019г., выданных по Договору о технологическом присоединении от 27.08.2018г. №1813139/МТ, согласно п. 5 которого указывалось, что проведен осмотр электроустановок заявителя: земельный участок: Московская обл., Мытищи г.о., Мытищи г., земельный участок с к.н. 50:12:0090106, 50:12:0090106:142, построенных в рамках выполнения технических условий от 27.02.2019 №1813139/Р/3/МТ к договору о технологическом присоединении от 27.08.2018 №1813139/МТ.

В ходе вышеуказанного осмотра сетевой организацией был установлен перечень и характеристики электрооборудования, предъявленного к осмотру:

- две КЛ-10кВ АСБл-10 3x120,1-2х15м, КРУН-1 и КРУН-2;

- приборы учета Меркурий 234 ARTM-00 PBR.G -2 к-та;

- тр-ры тока ТОЛ-10-2 к-та;

- тр-ры напряжения ЗНОЛ-10 - 2 к-та;

- две КЛ-10кВ АСБл-10 2x120, L=2х100м;

- КТП- 763А и КТП-763Б, ПКТ-10 16А -2 к-та;

- автоматические выключатели на 250 А - 2 шт.;

- устройства релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики.

Согласно п. 6 Акта от 17.03.2022 о выполнении технических условий стороны: представитель сетевой организации АО «Мособлэнерго» и ИП ФИО3 установили, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены в полном объеме.

Таким образом, результат работ, указанный в Договоре, был достигнут, фактически передан Заказчику и принят им не позднее 25.10.2021.

В соответствии с п. 6 Л. Договора сдача-приемка работ осуществляется с оформлением Актов и приемке выполненных работ.

ООО «РЭК» и ООО «ЗМК МАМИ» оформили акт №42 выполненных работ по Договору лишь 03.10.2022г., то есть, практически, по истечении календарного года с момента его фактического исполнения.

Оформление передачи-приемки выполненных работ состоялось путем направления ООО «РЭК» приемо-сдаточных документов на достоверный юридический адрес ООО «ЗМК МАМИ», которым, согласно данным ЕГРЮЛ с 25.09.2020 значился следующий: 141205, <...>, помещ. 003, тогда как, при заключении договора ООО «ЗМК МАМИ» указало несуществующий юридический адрес: 141280, <...>, в котором отсутствовало указание на название улицы, и организация почтовой связи отказывалась принимать корреспонденцию, адресованную ООО «РЭК» в ООО «ЗМК МАМИ», что и препятствовало своевременному оформлению приемо-сдаточных актов по Договору, так как иные контакты с Заказчиком были временно недоступны, и он фактически уже не был заинтересован в исполнении своих договорных обязательств, получив надлежащее исполнение по Договору.

В дальнейшем ООО «ЗМК МАМИ» подписало акт №42 от 03.10.2022, таким образом, ответчик указал, что 03.10.2022 работы по договору №9/12-2020 от 11.12.2020 были приняты ООО «ЗМК МАМИ» в отсутствие претензий и замечаний к качеству их выполнения, в связи с чем, в пользу ООО «РЭК» подлежала оплате Заказчиком сумма недоплаченного аванса – 892 700,00руб., в т.ч. НДС (20%) – 148 783,33 руб.

Как установлено судом и следует из письменных пояснений третьего лица, в порядке статьи 81 АПК РФ, 11.07.2018 в АО «Мособлэнерго» от ИП ФИО3 поступила заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Заявленная максимальная мощность 150 кВт, объект присоединения «завод по производству металлоконструкций», расположенный на земельном участке с КН 50:12:0090106:142.

Заявка подавалась доверенным лицом ФИО5 на основании нотариальной доверенности от 23.05.2018 №50 АБ 1271610.

К заявке были приложены следующие документы:

- согласие на обработку персональных данных;

- копия листа записи ЕГРИП от 16.03.2018;

- обзорный план объекта с земельным участком с КН 50:12:0090106:142;

- копия договора аренды земельного участка от 26.03.2018 №2;

- копия 1 и 5 страницы паспорта ФИО3;

- копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 16.03.2018 №438747549;

- копия выписки из ЕГРН от 06.07.2018 по земельному участку с КН 50:12:0090106:142.

АО «Мособлэнерго» рассмотрело поступившую заявку с приложенными документами, было принято решение, что заявка комплектная.

Между АО «Мособлэнерго» и ИП ФИО3 (далее – Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 27.08.2018 №1813139/МТ (далее – договор).

Предметом договора являлось технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «земельный участок с кадастровым номером 50:12:0090106:142», максимальная мощность присоединяемых устройств 150 кВт, категория надежности – 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 10 кВ.

Согласно п. 5 Договора был установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 (один) год со дня заключения Договора.

Неотъемлемой частью Договора являлись подписанные сторонами Технические условия от 27.08.2018 №1813139/Р/1/МТ (далее – Технические условия).

Пунктом 11 Технических условий содержит перечень мероприятий, подлежащих к выполнению силами Заявителя.

Технические условия менялись несколько раз. Так, далее были выданы Технические условия от 05.09.2018 №1813139/Р/2/МТ и от 27.02.2019 №1813139/Р/3/МТ.

30.10.2019 к Договору было подписано дополнительное соглашение об изменении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

16.06.2020 к Договору было подписано дополнительное соглашение об изменении платы по технологическому присоединению.

25.06.2020 к Договору было подписано дополнительное соглашение об изменении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

19.02.2021 к Договору было подписано дополнительное соглашение об изменении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

28.06.2021 письмом №3470 АО «Мособлэнерго» уведомило Заявителя о том, что исполнило мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные Договором, и готово присоединить энергопринимающие устройства Заявителя незамедлительно после выполнения мероприятий, предусмотренных со стороны Заявителя.

От Заявителя 08.11.2021 поступило уведомление от 25.10.2021 №1 о выполнении Технических условий от 27.02.2019 №1813139/Р/3/МТ (с приложениями), о чем есть регистрационная запись №3171.

18.11.2021 АО «Мособлэнерго» направило в адрес Заявителя письмо №6736 о проведении проверки по выполнению мероприятий Технических условий. Данное письмо содержало замечания по результатам проверки.

Заявитель устранил замечания и письмом от 17.02.2022 №17 уведомил об этом АО «Мособлэнерго», о чем имеется регистрационная запись от 17.02.2022 №402.

17.03.2022 между АО «Мособлэнерго» и Заявителем был подписан Акт о выполнении технических условий №1813139.

28.03.2022 между АО «Мособлэнерго» и Заявителем был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения №1813139, к котором было отражено в т.ч.:

- стоимость услуги по технологическому присоединению;

- характеристики присоединяемого объекта;

- факт исполнения мероприятий по технологическому присоединению обеими сторонами;

- характеристики технологического присоединения;

- перечень точек присоединения;

- границы балансовой принадлежности объектов электрохозяйства с их словесным и схематичным описанием;

- границы эксплуатационной принадлежности объектов электрохозяйства с их словесным и схематичным описанием;

- характеристики установленных измерительных комплексов, применяемых в схеме учета электрической энергии;

- устройства защиты, релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики.

На основании изложенного, с учетом того, что работы по договору от 11.12.2020г. №9/12-2020 по строительству КТП 10/0,4 кВ. для электроснабжения земельного участка по адресу: Московская область, г. Мытищи, земельный участок с кадастровым номером №50:12:0090106, 50:12:0090106:142, согласно техническим условиям (ТУ) №1813139/Р/3/МТ от 27.02.2019г., заключенному между ООО «РЭК» и ООО «ЗМК МАМИ», фактически являлись обязательствами ИП ФИО3 как Заказчика по договору об осуществлении технологического присоединения от 27.08.2018г. №1813139/МТ, и с учетом замечаний АО «Мособлэнерго» указанных в письме от 18.11.2021г. №6736, были фактически, с учетом их устранения, выполнены 17.02.2022г., о чем Заявитель уведомил АО «Мособлэнерго» письмом от 17.02.2022г. №17 о принятии которого имеется регистрационная запись от 17.02.2022 №402, по результатам рассмотрения которых 17.03.2022 между АО «Мособлэнерго» и заявителем был подписан Акт о выполнении технических условий № 1813139, с учетом указанных обстоятельств датой надлежащего исполнения обязательств ООО «РЭК» перед ООО «ЗМК МАМИ» является 17.02.2022.

Исходя из буквального толкования условий договора от 11.12.2020г. №9/12-2020 по строительству КТП 10/0,4 кВ. для электроснабжения земельного участка по адресу: Московская область, г. Мытищи, земельный участок с кадастровым номером №50:12:0090106, 50:12:0090106:142, согласно техническим условиям (ТУ) №1813139/Р/3/МТ от 27.02.2019г., заключенному между ООО «РЭК» и ООО «ЗМК МАМИ», в п.2.2.1, которого предусмотрена оплата аванса в размере 2600000,00руб. в течение 3- хбванковских дней, то есть не позднее 16.12.2020г., а фактически поступила Исполнителю лишь 05.08.2021, срок исполнения данного договора – 90 рабочих дней, следует исчислять с 05.08.2021 и расчетной датой исполнения ответчиком обязательств по Договору является 13.12.2021, а не 10.05.2021, как на то указывает истец.

Исходя из того, что 17.02.2022 ИП ФИО3 обратился АО «Мособлэнерго» с уведомлением об устранении замечаний допущенных при выполнении Технических условий от 27.02.2019 № 1813139/Р/3/МТ (с приложениями) (регистрационная запись от 17.02.2022 №402), то на стороне ответчика имеет место нарушение срока исполнения обязательств по Договору в период с 14.12.2021 по 17.02.2022 – 66 календарных дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, установленной в спорном периоде. Представил контррасчет неустойки, в связи с чем, на условиях договора, расчетная сумма неустойки, исходя из показателя стоимости работ по договору – 934 200,00 руб., установленной в Приложение №1 к Договору, составила сумму: 934 200,00руб. х 0,1% х 66 дней = 61657,20руб.

С учетом позиции ответчика о применении к спорным отношениям положений ст. 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки и ее взыскании в размере 2-х кратной ключевой ставки Банка России, установленной в спорном периоде, ответчик просил суд снизить размер расчетной неустойки с суммы 61657,20руб. до 28 614,66руб.

Ответчик представил расчет суммы процентов 14 307,33 руб.:

- сумма долга, включая НДС: 934 200,00 руб.

- период начисления процентов: с 14.12.2021 по 17.02.2022 (66 дн.).

Представленные истцом и ответчиком расчеты/контррасчеты подлежащей взысканию неустойки, а также периоды ее начисления и размер, проверен судом и является не правильным(без учета периода действия моратория).

Кроме того, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также того факта, что Акт по договору между истцом и ответчиком все же был подписан 03 октября 2022 года, суд полагает возможным произвести собственный расчет неустойки за просрочку выполнения работ за период с 14.12.2021 (по истечении 90 рабочих дней с даты перечисления аванса) по 31.03.2022 (934 200 руб.*108 дней*0,1%) размер которых составил 100 893 рубля 60 копеек и за период с 02.10.2022 по 02.10.2022 (934 200 руб.*1 дней*0,1%) размер которых составил 934 рубля 20 копеек, с учетом исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Данный расчет является справедливым и соответствующим условиям как договора, так и первичных подписанных сторонами документов.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3. статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании пени, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные обстоятельства подлежат учету при перерасчете суммы неустойки.

Начисленная истцом неустойка является договорной, установленной по соглашению обоих сторон, без каких-либо возражений со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, а также установленный сторонами максимальный размер неустойки в размере 0,1 процентов от полной стоимости Работ (отдельного этапа) за каждый день просрочки, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за задержку сроков исполнения работ по договору № 9/12-2020 от 11.12.2020, подлежат частичному удовлетворению на сумму 101 827 рублей 80 копеек. В иске в остальной части надлежит отказать.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РЭК в пользу ООО "ЗМК МАМИ" неустойку в размере 101827 рублей 80 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1381 рубль, а всего 103208 рублей 80 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская