Решение от 27 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87837/2025
28 апреля 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Столичная среда" (115054, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, пер Стремянный, д. 38, помещ. 1/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2024, ИНН: <***>, КПП: 770501001, генеральный директор: ФИО1) к

АО "МФС-6" (125493, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001, Генеральный директор: ФИО2)

Третьи лица:

-Управление Росреестра по Московской области


-Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

-Администрация Дмитровского городского округа (141800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 500701001)

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-ППК "Роскадастр" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в лице филиала по Московской области (143026, <...>) -Госинспекция по недвижимости (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о признании права бессрочного пользования на земельный участок отсутствующим при участии:

От истца: ФИО3 по дов. от 01.12., ФИО4 по дов. от 25.02.2026г.

От ответчика: ФИО5 по дов. от 24.12.2025г.

От третьих лиц:


-Департамент городского имущества города Москвы: ФИО6 по дов. от 08.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столичная среда" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "МФС-6" со следующими требованиями:

- Признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования АО «Мосфундаментстрой - 6» на Земельный участок площадью 3,2 га (32 000 кв.м) с кадастровым номером 50:08:0090226:2 по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Новопетровское,

п. Румянцево.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Департамент городского имущества города Москвы, Администрация Дмитровского городского округа, Министерство имущественных отношений Московской области, ППК "Роскадастр" в лице филиала по Московской области и Госинспекция по недвижимости.

В судебном заседании истец представил суду документы, представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с приложением писем-согласий экспертных учреждений, платежного документа, подтверждающего внесение денежных средств на депозитный счет суда.

Ответчик дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Истец ходатайство по экспертизе не поддержал, полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 3,2 га (32 000 кв.м.) с кадастровым номером 50:08:0090226:2 по адресу: Московская область, Истринский районm с/пос. Новопетровское, п. Румянцево принадлежит на праве собственности городу Москве, а Департамент городского имущества города Москвы представляет интересы города на основании Положения о Департаменте.

Запись о регистрации права за городом Москва № 50:08:0090226:2-50/422/2023-8 от 22.08.2023 года.

Вид разрешенного использования – пионерский лагерь "Дубки"; категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

В границах данного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу ООО "Столичная среда":

1) 50:08:0090337:422

2) 50:08:0000000:30938

3) 50:08:0000000:46683

4) 50:08:0090337:423

5) 50:08:0090337:427

6)50:08:0000000:33947

7)50:08:0000000:9382

8)50:08:0090337:430

9)50:08:0000000:45148

10)50:08:0090337:425

11)50:08:0000000:9661

12)50:08:0090337:421.


На основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 07.12.2023 № 71868 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЦУГИ" нежилые здания, расположенные на территории имущественного комплекса "Дубки"


переданы ГУП "ЦУГИ" (АО "ЦУГИ") на праве хозяйственного ведения, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Впоследствии, на основании распоряжения Департамента от 18.06.2024 № 91099 "О согласовании совершения ГУП "ЦУГИ" сделки по увеличению уставного капитала ООО "Столичная среда" вышеуказанные объекты в количестве 12 штук были внесены в уставной капитал Общества.

Вместе с тем, как указывает истец, в ЕГРН имеется запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ответчика – АО "МФС-6" (запись в ЕГРН от 06.11.2020 на основании постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 14.01.1993).

Департаментом был направлен запрос на имя заместителя Главы муниципального округа Истра о предоставлении архивных копий Постановления Главы Администрации Истринского района Московской области от 14.01.1993 о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование арендному предприятию треста "Мосфундаментстрой" № 6, а также, при наличии- договора постоянного бессрочного пользования земельным участком.

В соответствии с ответом на запрос ГБУ Московской области "ЦГАМО" от 05.03.2024 исх. 1740/01-17 постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 14.01.1993 арендному предприятию треста ""Мосфундаментстрой" № 6 выдано свидетельство на праве бессрочного пользования под пионерский лагерь "Дубки" общей площадью 3.2 га.

Как указывает истец, в настоящее время пионерского лагеря не существует, строения эксплуатируется истцом.

Поводом обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило невозможность ООО "Столичная среда" воспользоваться исключительным правом на выкуп земельного участка или заключения договора аренды ввиду зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования ответчика, на что указывает и Департамент городского имущества города Москвы в отказе в приеме документов от 27.06.2025 № 33-5-61612/25-(0)-1.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков и иных, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в порядке искового производства.


Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 г. N 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворение иска о признании права отсутствующими предполагает установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП (с 01.01.2017 г. на основании закона о государственной регистрации - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового спора зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Обращение с иском о признании права собственности отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Также предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 г. по делу N 308-ЭС16-20201).

Следовательно, для рассмотрения такого иска на предмет обоснованности необходимо определить, является ли требование о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим надлежащим способом защиты прав, то есть правомерность заявленного требования, а также определить какими доказательствами подтверждено право собственности истца на названное недвижимое имущество, предоставляющее ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 101-О от 30.01.2020 г., п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г.).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления Пленума N 10/22).

С учетом указаний пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с


защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений и определение надлежащего способа защиты права не предполагает право суда фактически предъявлять за истца и рассматривать новый иск с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска или предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Общество (истец) при приобретении права собственности на здания в силу закона приобрело право на использование земельного участка.

Соответственно, Общество всегда обладало исключительным правом на заключение договора аренды в отношении названного земельного участка.

В силу изложенного уполномоченный орган не может отказать Обществу в заключении договора аренды в настоящем случае на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку иное привело бы к лишению Общества права на использование земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в его собственности, нарушении принципа единства судьбы земельного участка и строений, расположенных на нем.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11, от 18.09.2012 N 4225/12, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение участка под объектом в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018), в силу ст. 39.20 ЗК РФ общество, как собственник здания, вправе приобрести в собственность часть земельного участка, занятого зданием и необходимого для его эксплуатации, при отсутствии препятствий для раздела исходного участка.

Также в данном пункте указано, что при таком положении неверен вывод суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа о том, что заявителю не может быть предоставлен в собственность испрашиваемый земельный участок по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права – ввиду отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в площади, необходимой истцу для обслуживания его объектов, истец не лишен возможности обжаловать отказ уполномоченного органа в реализации правообладателя объектов недвижимости его исключительного права.


Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Истец также не лишен возможности использовать такой способ защиты права.


При этом принятие положительного решения по настоящему делу не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Довод о том, что запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ответчика на земельный участок лишают истца исключительного права на приобретение необходимого ему земельного участка для эксплуатации объектов, принадлежащих ему на праве собственности, основан на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 110, 167, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.