Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А66-3165/2017

011/2017-41685(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3165/2017
г.Тверь
11 мая 2017 года
(резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», Тверская область, г.Удомля, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 29.10.2001)

к Муниципальному образованию Удомельский городской округ Тверской области в лице Администрации Удомельского городского округа, Тверская область, г.Удомля, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 22.12.2016г.)

о взыскании 5 464 355 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», Тверская область, г.Удомля (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Удомельский городской округ Тверской области в лице Администрации Удомельского городского округа, Тверская область, г.Удомля (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 5 464 355 руб. 68 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 302 от 17.12.2015 года.

В предварительное судебное заседание стороны не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме. От ответчика поступил отзыв, в котором отражено признание суммы долга, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Одновременно ответчик сослался на отсутствие законных оснований для взыскания с него госпошлины по делу.

С учетом отсутствия возражений сторон, против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном заседании, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

17 декабря 2015 года сторонами заключен муниципальный контракт № 302 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Удомельского района в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

По условиям контракта подрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить работы в согласованный срок, а заказчик (Администрация) принять работы и оплатить.

Стоимость работ контрактом определена в размере 7 010 998 руб. 54 коп.

Порядок расчетов установлен в разделе 2 контракта.

Ссылаясь на то обстоятельство, что работы выполнены в мае - декабре 2016 года, приняты заказчиком по актам выполненных работ, однако, расчеты не проведены, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт выполнения работ истцом надлежаще подтвержден. Возражений по объему, стоимости, качеству работ не заявлено.

Работа, выполненная истцом для нужд Удомельского района, принята Администрацией в соответствии со ст. 753 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 702, 708, 711 ГК РФ договор подряда является возмездным.

Возврат подрядчику выполненной работы невозможен. В соответствии с требованиями статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках из компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование Удомельский городской округ в лице Администрации Удомельского городского округа является органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями.

Органы местного самоуправления вправе выступать заказчиками на выполнение работ по благоустройству территории города, коммунальному обслуживанию населения, строительству и ремонту объектов социальной инфраструктуры, производству продукции, оказанию услуг, необходимых для удовлетворения бытовых и социально-культурных потребностей населения муниципального образования, на выполнение других работ с использованием предусмотренных для этого собственных материальных и финансовых средств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил работы, предусмотренные контрактом.

Подписание актов приемки работ представителем Администрации свидетельствует о потребительской ценности этих работ для муниципальных нужд и желании ими воспользоваться.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Поскольку оплата работ ответчиком не произведена, истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, с учетом анализа всех имеющихся материалов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 5 464 355 руб. 68 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 50 322 руб. В данном случае расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку в силу закона ответчик освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, а не от возмещения расходов, понесенных истцом.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования Удомельский городской округ Тверской области в лице Администрации Удомельского городского округа, Тверская область, г.Удомля (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 22.12.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», Тверская область, г.Удомля, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 29.10.2001)

5 464 355 руб. 68 коп. задолженности и 50 322 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина