Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А41-103285/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103285/18
13 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 07 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕНИГОРОД к ЗАО "Стройпромавтоматика"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 1 от 06.07.2015.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 07.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Стройпромавтоматика" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ): о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1 от 06.07.2015 за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 1 294 337 руб. 20 коп., пеней за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 146 548 руб. 17 коп., а всего в общей сумме 1 440 885 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка № 1 от 06.07.2015 ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

В судебное заседание стороны не явились. От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в других судебных процессах, а также в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Причины, указанные истцом в обоснование уважительности неявки в судебное заседание, не могут быть приняты судом, поскольку истец является юридическим лицом и не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание, как иных уполномоченных сотрудников организации, так и привлечения адвоката или другого лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 АПК РФ. 

При этом суд при рассмотрении соответствующего ходатайства учитывает, что в ходатайстве истца не указано, какие пояснения или документы ондополнительно хотел представить, проект мирового соглашения в материалы дела не представлен. Следовательно, у суда имеется возможность рассмотреть дело по представленным в материалы дела документам.

Суд, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Однако суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В то же время ответчик не направил представителя в судебное заседание.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 07 марта 2019 года 14:45.

После перерыва стороны не явились. От истца через систему «Мой арбитр» поступило уточненное исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 1 от 06.07.2015 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок общей площадью 55 000 кв. м, категория земель – «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:49:0010301:70, местоположение: Московская область, г. Звенигород, восточнее д/о Поречье, вид разрешенного использования «под жилищное строительство».

Срок аренды земельного участка установлен с 06.07.2015 по 05.05.2020 (пункт 1.2. договора аренды).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора аренды.

Согласно пункту 2.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован 04.08.2015 Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 1 294 337 руб. 20 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 146 548 руб. 17 коп.

Истцом 02.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия от 27.09.2018 №4518-и, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение 14 дней с момента получения претенезии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 2.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "Стройпромавтоматика" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗВЕНИГОРОД по договору аренды земельного участка № 1 от 06.07.2015 задолженность за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 1294337 руб. 20 коп., пени за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 146548 руб. 17 коп., а всего в общей сумме 1440885 руб. 37 коп.

Взыскать с ЗАО "Стройпромавтоматика" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27408 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская