Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А33-20522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года

Дело № А33-20522/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛогика» (ИНН 2466246317, ОГРН 112468072617)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «4Линия» (ИНН:2465299919, ОГРН:1132468052595),

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя ФИО1, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛогика» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска судебному приставу-исполнителю ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчики) о- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 15 подлинника исполнительного листа серии ФС №026241229 от 16.01.2019, постановления от 28.01.2020 об окончании исполнительного производства №18676/19/24012-ИП.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2020 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «4Линия».

В судебное заседание 13.10.2020 явился судебный пристав-исполнитель. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Суд заслушал объяснения судебного пристава-исполнителя, явившегося в судебное заседание, по поводу заявленных требований, возражений на них, по существу заданных вопросов.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что подлинник исполнительного листа серии ФС №026241229 от 16.01.2019 и постановления от 28.01.2020 об окончании исполнительного производства №18676/19/24012-ИП направлены по юридическому адресу взыскателя, в связи с чем бездействие ответчиком не допущено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением от 21.03.2018 по делу № А33-19442/2017 общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛогика» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Резолютивной частью решения от 07.12.2018 по делу А33-25378/2018 с общества с ограниченной ответственностью «4Линия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛогика» взыскано 370 651 руб. 36 коп. задолженности по арендным платежам за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года по договору аренды от 01.11.2017 № А-01/17.

16.01.2019 арбитражным судом по делу №А33-25378/2019 выдан исполнительный лист ФС №02641229, направленный 31.01.2019 на исполнение в отделение судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал на необходимость направления почтовой корреспонденции по следующему почтовому адресу конкурсного управляющего: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 15. Также в заявлении конкурсный управляющий указал, что в связи с отсутствием работников юридического лица, получение почтовой корреспонденции, направленной на адрес ООО «Автологистика» (660049, <...>, не представляется возможной.

20.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС №02641229 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №18676/19/24012-ИП.

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист 27.05.2020 направлены по юридическому адресу взыскателя: 660049, <...>. Конверт возвращен в адрес службы судебных приставов в связи с истечением срока хранения.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 15 подлинника исполнительного листа серии ФС №026241229 от 16.01.2019, постановления от 28.01.2020 об окончании исполнительного производства №18676/19/24012-ИП, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как следует из материалов дела, 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС №02641229 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №18676/19/24012-ИП.

При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал на необходимость направления почтовой корреспонденции по следующему адресу: 420061, РТ, г. Казань, а/я 15. Также в заявлении конкурсный управляющий указал, что в связи с отсутствием работников юридического лица, получение почтовой корреспонденции, направленной на адрес ООО «Автологистика» (660049, <...>, не представляется возможной, организация находится в стадии банкротства.

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист 27.05.2020 направлены по юридическому адресу взыскателя: 660049, <...>. По почтовому адресу конкурсного управляющего, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, указанные документы не направлены до момента обращения заявителя в суд.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении подлинника исполнительного листа серии ФС №026241229 от 16.01.2019, постановления от 28.01.2020 об окончании исполнительного производства №18676/19/24012-ИП по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 15.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого бездействия, поскольку у судебного пристава – исполнителя имелась обязанность направить исполнительный документ и постановление о прекращении исполнительного производства именно по почтовому адресу, указанному взыскателем.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Частью 4 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно статье 28 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27 Федерального закона N 229-ФЗ если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Таким образом, принимая во внимание указание взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства о необходимости направления корреспонденции по адресу: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 15, у судебного пристава – исполнителя возникла обязанность направлять извещения по спорному исполнительному производству именно по указанному адресу.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель, сославшись на нахождение организации в процедуре банкротства, указал на отсутствие работников юридического лица и отсутствие возможности получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Вместе с тем, указанная обязанность по направлению корреспонденции по почтовому адресу судебным приставом – исполнителем не исполнена (до даты обращения заявителя в суд), постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист 27.05.2020 направлены по юридическому адресу взыскателя: 660049, <...>, который, в свою очередь, является недостоверным адресом, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц, и было известно судебному приставу исполнителю.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении подлинника исполнительного листа серии ФС №026241229 от 16.01.2019, постановления от 28.01.2020 об окончании исполнительного производства №18676/19/24012-ИП по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 15, является незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества, являющегося взыскателем по названному исполнительному производству. Суд также учитывает, что взыскатель находится в процедуре банкротства, в связи с чем своевременная информация о результатах исполнительного производства необходима в целях формирования конкурсной массы должника.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в случае признания оспариваемого акта недействительным указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель, в качестве восстановительной меры просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца, посредством обязании направления в срок: не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края настоящей жалобы, на адрес взыскателя: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 15 подлинника исполнительного листа серии ФС №026241229 от 16.01.2019, постановления от 28.01.2020 об окончании исполнительного производства №18676/19/24012-ИП.

Судебным приставом – исполнителем в материалы дела представлена копия почтового реестра от 17.08.2020, согласно которому исполнительный лист серии ФС №026241229 от 16.01.2019, постановление от 28.01.2020 об окончании исполнительного производства №18676/19/24012-ИП направлены по адресу взыскателя: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 15, получено заявителем.

Таким образом, отсутствуют основания для применения в рамках настоящего дела меры, направленной на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя.

В соответствии с часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается; таким образом, расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя: 420061, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 15 подлинника исполнительного листа серии ФС №026241229 от 16.01.2019, постановления от 28.01.2020 об окончании исполнительного производства №18676/19/24012-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж