Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А28-2767/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-2767/2017
город Киров
08 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской Жилищный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

к Муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании 33 258 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.05.2017;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.12.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской Жилищный Комплекс» (далее – истец, ООО УК «Городской Жилищный Комплекс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Кирова о взыскании 36 876 рублей 03 копеек, в том числе 30 202 рубля 92 копейки долга за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) и за коммунальные услуги за период с августа 2016 года по февраль 2017 года, а также пени за просрочку оплаты.

Определением от 17.04.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.06.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика на Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – ответчик).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения от 02.08.2017 просит взыскать 33 258 рублей 64 копеек, в том числе 30 202 рубля долга за период с августа 2016 года по февраль 2017 года, 3 055 рублей 72 копейки пени за период с 26.10.2016 по 02.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уменьшение исковых требований.

Ответчик в представленных отзывах заявил возражения по предъявленным исковым требованиям в связи с тем, что истцом не представлен развернутый расчет суммы долга, в частности по коммунальным услугам. Также ответчик указал, что платежные документы ответчику не предъявлялись, в связи с чем пени могут быть начислены только при своевременном информировании плательщика о размере платежей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 02.08.2017.

После перерыва судебное заседание возобновлено, явку обеспечили представители истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва с расчетами истца в части долга согласился, возразил против расчета неустойки в связи с ошибками в определении начала периода просрочки по некоторым платежам.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 172,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

10.10.2011 состоялось общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <...> в форме заочного голосования. В соответствии с протоколом общего собрания от 10.10.2011 принято решение о выборе управляющей компании и заключении договора управления с ООО УК «Городской Жилищный Комплекс».

19.11.2011 между собственниками помещений МКД и ООО УК «Городской Жилищный Комплекс» заключен договор управления МКД (далее по тексту – договор), целью которого является управление МКД, обеспечение прав собственников по владению, пользованию и в установленных пределах распоряжению общим имуществом (пункт 1.1. договора).

В силу положений раздела 3 договора управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению МКД, в том числе по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг собственникам МКД.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена договора управления определяется на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению МКД, содержанию общего имущества, перечень и объем, стоимость которых определяется Приложением 4, 5, 6 к договору и действует на период выполнения управляющей компанией установленного договором объема и перечня работ, услуг в течение 1 года.

Согласно пункту 5.3. договора размер платы за коммунальные услуги, потребляемые в помещениях, оснащенных квартирными приборами учета, а также при оборудовании МКД общедомовыми приборами учета рассчитывается в соответствии с объемами фактического потребления коммунальных услуг, определяемыми в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, а при отсутствии квартирных и (или) общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5.4. договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления города Кирова в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 5.5. договора установлено, что размер платы за содержание и услуги управляющей компании устанавливаются один раз в год пропорционально доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей компании.

Пунктом 5.6. договора установлено, что плата за содержание, услуги управляющей компании и коммунальные услуги вносится в установленные договором сроки на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 5.7. договора собственник оплачивает счета не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 7.3. договора).

В период с августа 2016 года по февраль 2017 года истец оказывал предусмотренные договором услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлял коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2016 № 635, от 30.09.2016 № 771, от 31.10.2016 № 892, от 30.11.2016 № 961, от 31.12.2016 № 1087, от 31.01.2017 № 10, от 28.02.2017 № 126.

Оплата услуг ответчиком не была произведена.

14.02.2017 в письме Департамент указал, что договор между истцом и Департаментом на 2016 год не заключался, в связи с чем за Департаментом не числится задолженность.

В исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора 21.02.2017 истец обратился в адрес Департамента с претензией № 267, в которой потребовал погасить имеющуюся задолженность в размере 36 873 рублей 03 копейки.

Претензия вручена 21.02.2017, оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение собственником нежилого помещения обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного или иного досудебного порядка при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец предъявляет к взысканию долг за период с августа 2016 года по февраль 2017 года. Во исполнение требований законодательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию с требованием о взыскании задолженности за спорный период (включая февраль 2017 года) от 21.02.2017 № 267 с доказательством ее вручения 21.02.2017.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.7. договора собственник оплачивает счета не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

При указанных обстоятельствах, учитывая дату направления претензии (21.02.2017), а также предусмотренный договором срок для оплаты услуг, до 28.03.2017 ответчика нельзя считать не исполнившим свою обязанность по оплате услуг за февраль 2017 года.

У суда не имеется оснований считать соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании долга за февраль 2017 года, поскольку права истца неисполнением обязанности по оплате услуг на момент направления требования (21.02.2017) не были нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

У суда отсутствуют основания для рассмотрения по существу исковых требований в части взыскания задолженности за февраль 2017 года.

Судом рассматриваются требования истца о взыскании долга за период с августа 2016 года по январь 2017 года.

В силу статей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено законом или договором. Если имущество находится в общей долевой собственности двух или нескольких лиц, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника помещения возникает обязанность по внесению платы за такое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, управление МКД по адресу: <...> осуществляет истец в соответствии с договором управления от 19.11.2011, заключенным с собственниками помещений.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципальной собственности города Кирова от 08.08.2016 собственником нежилого помещения с реестровым номером 5589 площадью 172,5 кв.м, расположенного по адресу: ул. Милицейская, д. 62, является ответчик.

Исходя из вышеуказанного, ответчик как собственник помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса (часть 7 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Ввиду того, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений в доме на 2016-2017 гг. не был установлен, истец правомерно применяет при расчете тариф в размере 20 рублей 03 копейки, установленный постановлением администрации города Кирова от 27.11.2014 №5098-П.

Заявленная сумма исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальные платежи подтверждена истцом первичными документами.

Ответчик в спорный период был обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения.

Ответчик с расчетом истца согласился, расчет задолженности за указанные услуги признается судом верным.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению в сумме 25 091 рубль 63 копейки за период с августа 2016 года по январь 2017 года.

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил пени в размере 3 055 рублей 72 копейки.

В связи с тем, что у суда отсутствуют основания для рассмотрения по существу исковых требований в части взыскания задолженности за февраль 2017 года, требования в части взыскания пени, начисленных на сумму долга за февраль 2017 года, также не рассматриваются судом (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, установлено ошибочное определение начала периода просрочки по оплате услуг.

Допущенной ответчиком просрочке соответствуют пени:

- за август 2016 года – 633 рубля 50 копеек;

- за сентябрь 2016 года – 559 рублей 17 копеек;

- за октябрь 2016 года – 479 рублей 29 копеек;

- за ноябрь 2016 года – 399 рублей 41 копейка;

- за декабрь 2016 года – 316 рублей 95 копеек;

- за январь 2017 года – 411 рублей 98 копеек.

Таким образом, в период с 27.10.2016 по 02.08.2017 пени за просрочку уплаты составляют 2 800 рублей 30 копеек (633,50 + 559,17 + 479,29 + 399,41 + 316,95 +411,98).

Ответчик контррасчет не представил.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 800 рублей 30 копеек за период с 27.10.2016 по 02.08.2017.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 216 рублей 20 копеек за направление искового заявления в адрес надлежащего ответчика, а также заявления об уточнении исковых требований.

В силу статей 125 (часть 3), 126 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

С учетом того, что истец уточнил исковые требования, исходя из положений законодательства, уточнение также должно быть направлено истцом в адрес ответчика.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению в качестве документов, подтверждающих факт направления надлежащему ответчику искового заявления и уточнения, приложены квитанции почты от 22.06.2017 № 1336 на сумму 98 рублей 60 копеек, от 03.07.2017 № 3642 на сумму 117 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом были рассмотрены исковые требования в сумме 27 913 рублей 81 копейка, удовлетворены в сумме 27 891 рубль 93 копейки, что составляет 99,9%.

Суд пришел к выводу о соблюдении истцом процессуальных требований об отправке в адрес ответчика копии искового заявления и уточнения, заявленные к возмещению расходы в сумме 216 рублей 20 копеек фактически понесены истцом в рамках настоящего дела и непосредственно связаны с ним, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 215 рублей 98 копеек.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек. С учетом пропорционального распределения судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 1 998 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 148, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка исковое заявление в части взыскания долга в размере 5 111 рублей 29 копеек и неустойки в размере 233 рубля 54 копейки за февраль 2017 года.

Взыскать с Муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской Жилищный Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>) 27 891 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 93 копейки, в том числе 25 091 (двадцать пять тысяч девяносто один) рубль 63 копейки долга за периоды с августа 2016 года по январь 2017 года включительно, 2 800 рублей 30 копеек пени за просрочку оплаты до 02.08.2017 включительно, а также 1 998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 215 (двести пятнадцать) рублей 98 копеек в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер