Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А53-32009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32009/21
25 июля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бархо С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо: ГБУ РО «Областной клинический центр Фтизиопульмонологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 02.09.2021 №РНП-61-368)

при участии:


от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 (доверенность № 16 от 10.01.2022), представитель ФИО2 (доверенность № 73 от 20.06.2022)

от третьего лица: представитель ФИО3. (доверенность от 21.03.2022)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 02.09.2021 № РНП-61-368 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд привдек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУ РО «Областной клинический центр Фтизиопульмонологии».

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу либо об отложении судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), его болезнь, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. Суд считает, что в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу. Отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что недопустимо.

Основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-14602/22, предусмотренные статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом также не усматриваются, поскольку 11.07.2022 по делу принято определение суда о прекращении производства по делу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.05.2021 между Заказчиком и ООО «РС Медикал Групп» заключен контракт № 0358200034821000193. Цена контракта 10 036 588 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1.1 Контракта предметом настоящего контракта является поставка медицинских перчаток для нужд ГБУ РО «ОКЦФП» (код ОКПД 2 - 22.19.60.119) (далее в тексте контракта - товар). По настоящему Контракту Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику в срок, предусмотренный настоящим Контрактом товар в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется, в течении 5-ти рабочих дней с момента заключения контракта по заявке Заказчика. Поставка понедельник-пятница с 09:00-17:00.

В соответствии с п. 3.13 Контракта товар, не отвечающий требованиям контракта к его качеству, считается недопоставленным.

10.06.2021 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка на поставку перчаток в соответствии условиями контракта на общую сумму 3 492 274 руб. 55 коп. Однако, Поставщиком товар в течение 5 (трех) рабочих дней в адрес Заказчика не поставлен.

На заседании Комиссии Поставщик отрицал получение заявки от 10.06.2021. Вместе с тем, 15.06.2021 Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность замены товара Ansell на аналог, с улучшенными характеристиками.

24.06.2021 Заказчиком в адрес Поставщика направлена повторная заявка на поставку перчаток в соответствии условиями контракта на общую сумму 3 492 274 руб. 55 коп. Поставщиком товар в адрес Заказчика не поставлен.

25.06.2021, 05.07.2021 Заказчиком в адрес Поставщика направлены Претензии с требованием о поставке товара.

По состоянию на 13.07.2021 в адрес Заказчика не поставлены перчатки на общую сумму 3 492 274 руб. 55 коп.

В связи с тем, что Поставщиком обязательства по контракту не исполнены в полном объеме, Заказчиком 13.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.07.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком размещено в ЕИС и направлено в адрес Поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении адресату.

14.08.2021 - дата надлежащего уведомления по истечению тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

10.08.2021, 24.08.2021 Поставщиком в адрес Заказчика произведена частичная поставка на сумму 2 886 105 руб., что подтверждается актами приема - передачи товара от 10.08.2021, 24.08.2021.

24.08.2021 Заказчиком составлен акт об обнаруженной недопоставке товара.

Контракт между Заказчиком и Поставщиком расторгнут 25.08.2021.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – «Ростовское УФАС России») поступило обращение ГБУ РО «ОКЦФП» (далее по тексту – «Заказчик») о включении сведений в отношении ООО «РС Медикал Групп» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения государственного контракта № 0358200034821000193 от 27.05.2021 (далее по тексту – «Контракт»)

02.09.2021 Ростовское УФАС России приняло решение № РНП-61-368 о включении сведений в отношении ООО «РС Медикал Групп», его генерального директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение является незаконным, ООО «РС Медикал Групп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка о ведении реестра установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что Поставщиком обязательства по контракту не исполнены в полном объеме, Заказчиком 13.07.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 95 Закона Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств, связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

13.07.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком размещено в ЕИС и направлено в адрес Поставщика заказным письмом с уведомлением о вручении адресату.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, состоялась неудачная попытка вручения Обществу отправления.

В соответствии с ч.13 ст.95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.08.2021 - дата надлежащего уведомления по истечению тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что 10.08.2021, 24.08.2021 Поставщиком в адрес Заказчика произведена частичная поставка на сумму 2 886 105 руб., что подтверждается актами приема -передачи товара от 10.08.2021, 24.08.2021.

24.08.2021 Заказчиком составлен акт об обнаруженной недопоставке товара.

Контракт между Заказчиком и Поставщиком расторгнут 25.08.2021.

15.07.2021 поставщиком подано исковое заявление к Заказчику о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0358200034821000193 от 27.05.2021.

Определением суда от 16.08.2021 по делу №А53-23554/21 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» от иска. Производство по делу прекращено.

28.04.2022 поставщиком подано исковое заявление к Заказчику о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0358200034821000193 от 27.05.2021.

Определением суда от 11.07.2022 по делу № А53-14602/22 прекращено производство по делу о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 27.05.2021 № 0358200034821000193.

ООО «РС Медикал Групп» представлено письменное пояснение по поводу ненадлежащего исполнения условий контракта, где указало, что Поставщиком осуществлена частичная поставка перчаток в адрес Заказчика, на сумму 2 886 105 руб. Товар Заказником принят и оплачен. Также Общество пояснило, что 15.06.2021 Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность замены товара Ansell на аналог, с улучшенными характеристиками. Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Общества пояснил, что перчатки Gammax, которые нужны Заказчику, производятся единственным производителем по запатентованной технологии. Таким образом, поставка перчаток с улучшенными характеристиками невозможна.

Поставщик указывает, на то, что отсутствовала возможность поставки перчаток из Малайзии, что подтверждается письмом от 28.10.2020 №ТСМ300/3/2020/1, однако, данное письмо сообщает общеизвестные факты - Правительством Малайзии в марте 2020 года введены ограничительные меры, спрос на продукцию средств индивидуальной защиты резко возрос, некоторые заводы по изготовлению перчаток не работают в полную силу. При этом, все эти общеизвестные факты сложились уже к марту 2020 года. Признаков непредотвратимости не усматривается, за несколько месяцев сложная эпидемиологическая обстановка стала типичным условием делового оборота. Поскольку предпринимательская деятельность является рисковой, то поставщик должен учитывать возможности экспорта-импорта товара, пользующегося повышенным спросом. В данном случае, участник заведомо знал о том, что на рынке дефицит перчаток хирургических.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: дела №№ А53-38975/2020, А53-12590/21, А53-12455/2021.

В соответствий с ч. 14 ст. 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно ст.2 ч.1 ГК РФ «...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг...». Это означает возложение на предпринимателя всех возможных негативных последствий предпринимательской деятельности, в том числе ошибочных коммерческих расчетов, и за это ответственность несет сам предприниматель.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлен факт существенного нарушения ООО «РС Медикал Групп» принятых на себя обязательств по Контракту, а именно: поставка товара не в полном объеме, нарушение сроков поставки товара в соответствии с контрактом. Нарушение договора одной из сторон, влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подавая заявку на участие в закупке, ООО «РС Медикал Групп» выразило свое согласие на поставку товара согласно техническому заданию. Принимая участие в закупке, участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств согласно условиям Контракта.

Доводы о неполучении ООО «РС Медикал Групп» заявок от 10.06.2021, 24.06.2021, 02.07.2021 не соответствуют действительности. Прилагаемыми скриншотами подтверждается факт направления заявок в адрес ООО «РС Медикал Групп» по адресу электронной почты, указанному в реквизитах в разделе 12 Контракта. Факт получения этих заявок ООО «РС Медикал Групп» подтверждало в письме от 16.07.2021 в адрес ГБУ РО «ОКЦФП». При этом ситуация, при которой поставщик на указанный им в Контракте адрес электронной почты мог получить часть заявок, и не получить остальные, физически невозможна.

Довод об отсутствии в заявках адресов отгрузки не имеет значения, поскольку в Приложении № 4 к Контракту предусмотрено распределение всех товаров по количеству и адресам отгрузки в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1). Более того, в сопровождение к заявке от 10.06.2021, повторно направленной ООО «РС Медикал Групп», прилагалось напоминание со ссылкой на установленные приложениями к Контракту порядок и адреса отгрузки.

Предполагаемый ООО «РС Медикал Групп» порядок определения срока поставки (30+7 дней с даты заявки) противоречит условиям Контракта и нормам материального права. Вопреки доводу Заявителя, п. 2 ст. 509 ГК РФ предусматривает 30-дневный срок отгрузки для поставки по отгрузочным разнарядкам, т.е. указаниям об отгрузке товаров получателям, указанным в отгрузочной разнарядке, при условии отсутствия в договоре срока направления разнарядки. Вместе с тем, во-первых, по Контракту не предусматривалась отгрузка товара третьим лицам - получателям, товары поставлялись только ГБУ РО «ОКЦФП» и его филиалам, т.е. одному и тому же лицу - заказчику, без применения отгрузочных разнарядок. Во-вторых, п. 3.1. Контракта прямо предусматривал срок отгрузки после направления заявки - 5 рабочих дней. По этой же причине не подлежит применению и установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ порядок определения срока исполнения обязательств, поскольку он применяется лишь в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок.

Кроме того, в заявлении ООО «РС Медикал Групп» неоднократно ссылается на то, что предложение о замене товара было направлено им заказчику не 15.06.2021, как установлено Ростовским УФАС России, а 15.07.2021. Между тем, письмо ООО «РС Медикал Групп» с предложением о замене товара № 21/02 датировано именно 15.06.2021.

Таким образом, при рассмотрении обращения Заказчика о включении сведений в Реестр Комиссией Ростовского УФАС России установлена вся совокупность оснований, в соответствии с которыми информация об ООО «РС Медикал Групп» подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 02.09.2021 №РНП-61-368 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ООО «РС Медикал Групп» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 959 от 07.10.2021.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РС Медикал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.Л. Щербакова