Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А40-94759/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-94759/21-50-377

09.12.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021г.

Полный текст решения изготовлен 09.12.2021г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "РУСПЕТРО" (125167, Москва г., Ленинградский пр-т, д. 37, эт. 9, пом. 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СЕРВИС" (125481, Москва г., ул. Свободы, д. 99, корп. 1, эт. 2, пом. XIII, ком. 4, оф. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 572 666 руб. 66 коп. и процентов в размере 8 595 руб. 80 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.06.2021 г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "РУСПЕТРО" обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СЕРВИС" о взыскании основного долга в размере 1 572 666 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 714 руб. 47 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору аренды офисных помещений (офисных площадей) в бизнес-центре «Аэродом» №01-05/06/18, на положения ст.ст. 309, 310, 395, 381.1, 450, 450.1, 619, 622, 1102 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, доводы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 года по делу №А40-45383/2020 (резолютивная часть от 05.03.2021 г.) акционерное общество «Руспетро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Как следует из материалов дела, 05.06.2018 года между акционерным обществом «РУСПЕТРО» (далее – Истец, Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй сервис» (далее – Ответчик, Арендодатель) заключен договор аренды офисных помещений (офисных площадей) в бизнес-центре «Аэродом» №01-05/06/18 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 2.1 Договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование на правах аренды часть помещений, расположенных на 9-ом этаже Здания бизнес-центра «Аэродом» (помещение 49 с кадастровым номером 77:09:0005008:4011 общей площадью 1169,8 кв. м., согласно выписке ЕГРН), общей площадью 337 кв. м., в соответствии с поэтажным планом по адресу: 125167, <...> (далее – Арендуемые помещения).

Согласно п. 3.2 Договора аренды, договор вступает в силу с даты его подписания (05.06.2018 года).

Согласно п. 3.4 Договора аренды, договор действует три года с даты начала аренды, которой признается дата подписания Акта приема-передачи Арендуемых помещений.

Акт приема-передачи арендуемых помещений (приложение № 2 к договору аренды) подписан 08.06.2018 г.

Согласно п. 3.6. Договора аренды стороны пришли к соглашению, что до момента государственной регистрации настоящий Договор аренды будет считаться заключенным на срок 11 (одиннадцать) месяцев. В случае, если Договор аренды не пройдет государственную регистрацию до истечения 11 месяцев по причине, не связанной с отказом одной из Сторон от государственной регистрации, Договор аренды будет считаться автоматический пролонгированным каждый раз на 11 (одиннадцать) месяцев в пределах Срока аренды, указанного в п. 3.4. Договора аренды.

Согласно расчету конкурсного управляющего, срок действия Договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации истек 10.03.2021 года.

Согласно п. 15.1 Договора Арендатор 13.02.2021 освободил, а Арендодатель фактический принял Арендуемые помещения.

Согласно п. 7.2. Договора аренды сумма годовой Арендной платы составляет 9 436 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 7.3. Договора аренды сумма ежемесячной Арендной платы составляет 786 333,33 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 7.4. Договора арендная плата по Договору аренды за следующий месяц уплачивается Арендатором Арендодателю авансом ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, на основании выставленного Арендатором счета не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты платежа.

Дополнительным соглашением № 3 от 19.12.2018 г. к Договору аренды увеличена ежемесячная арендная плата, которая с 01.01.2019 г. составила 799 661,02 руб., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 4 от 31.05.2019 г. Стороны пришли к соглашению об увеличении суммы ежемесячной Арендной Платы до 833 726,58 руб., в том числе НДС (20%).

Также, стороны пришли к соглашению изложить пункт 7.8 Договора в следующей редакции: ставка Арендной Платы индексируется на срок аренды, начинающийся 01 июля 2019 года, а далее - 08 июня каждого календарного года, согласно индексу потребительских цен за прошедший календарный год, публикуемому на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики РФ. Стороны оформляют изменение ставки Арендной Платы путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

Стороны пришли к соглашению изложить абзацы 2-4 Протокола соглашения о договорной цене на аренду (Приложение № 3 к Договору) в следующей редакции: с 01 июля 2019 года по 07 июня 2020 года включительно: ставка Арендной Платы составит 29 687 (Двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 59 копеек, в том числе НДС (20%) за 1 (один) кв.м. Арендуемых помещений в год; сумма годовой Арендной Платы составит 10 004 718 (Десять миллионов четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 96 копеек, в том числе НДС (20%); сумма ежемесячной Арендной Платы составит 833 726 (Восемьсот тридцать три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 58 копеек, в том числе НДС (20%).».

Дополнительное соглашение № 4 вступило в силу с 01 июля 2019 года.

Дополнительным соглашением № 6 от 15.05.2020 г. к Договору аренды установлена ежемесячная арендная плата, которая с 01.06.2020 г. составила: за период с 01.06.2020 г. по 30.09.2020 г. – 583 608,60 руб., в том числе НДС (20%); за период с 01.10.2020 г. – 917 00,00 руб., в том числе НДС (20%).

АО «РУСПЕТРО» в пользу ООО «Строй сервис» был перечислен авансированный арендный платеж по договору аренды офисных помещений в бизнес-центре «Аэродом» №01-05/06/18 от 05.06.2018 г. за февраль 2021 г. в сумме 917 100,00 руб.

Указанным авансовым платежом авансирована оплата за период с 28.01.2021 г. по 28.02.2021 г.

Арендатором помещение освобождено от имущества 13.02.2021 г.

От Ответчика поступило уведомление от 17.03.2021 № 01-033/21 о расторжении договора аренды. Согласно указанному уведомлению, Арендодатель сообщает о расторжении в одностороннем порядке договора аренды со стороны Арендодателя с 18.03.2021 г. в связи с неоплатой авансового платежа по договору аренды до 25.02.2021 г. и удержании страхового депозита.

Истец полагает, что отсутствуют основания для начисления и оплаты арендного платежа за период после 13.02.2021 г., в связи с чем арендная плата по Договору аренды оплачена в полном объеме.

Согласно п. 14.1 Договора аренды, страховой депозит по Договору аренды является обеспечительным платежом, который Арендодатель должен иметь право изъять полностью или частично в случае нанесения документально подтвержденного ущерба Арендатором Арендуемым помещениям, имуществу Арендодателя в здании, неоплаты Арендной платы, коммунальных услуг или дополнительных услуг, а также неоплаты штрафных санкций, процентов за просрочку платежей.

Размер страхового депозита определяется в сумме, равной Арендной плате за 2 (два) месяца.

Согласно платежным поручениям АО «РУСПЕТРО» в пользу ООО «Строй сервис» перечислены два платежа на общую сумму 1 572 666,66 руб. в качестве страхового депозита оп договору аренды офисных помещений в бизнес-центре «АЭРОДОМ» №01-05/06/18 от 05.06.2018 г.

Согласно п. 14.4 Договора аренды, страховой депозит является возвратным платежом и не будет являться оплатой каких-либо платежей по Договору аренды при надлежащем выполнении Арендатором своих обязательств.

Документы, подтверждающие причинение Арендатором вреда имуществу Арендодателя, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Акты комиссии эксплуатирующей Здание организации при участии Арендатора или независимой экспертной организацией, в порядке п. 8.2.4. Договора аренды, не составлялись.

Обязанность арендодателя при прекращении договора аренды возвратить арендатору денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного депозита, возникает как следствие отпадения основания для удержания указанных денежных средств по причине прекращения договора.

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве): с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Истцом было направлено уведомление с сопроводительным письмом о подписании Акта приёма-передачи арендуемых помещений по договору аренды офисных помещений (офисных площадей) в бизнес-центре «Аэродром» №01-05/06/18 от 05.06.2018 г. от 19.03.2021 г., актом приёма-передачи арендуемых помещений от 10.03.2021 г., и материальным пропуском на вывоз имущества на 13.02.2021г. -14.02.2021 г.

Доказательства пользования Арендатором арендуемым имуществом в феврале-марте 2021 года – отсутствуют.

Уведомление Арендодателя о расторжении договора аренды содержит следующее обоснование правомерности удержания депозита – возбуждение в отношении Арендатора дела о банкротстве.

Истец полагает, что удержание страхового депозита Арендодателем носит характер штрафных санкций за совершение Арендатором правомерных действий.

Согласно расчета истца, общая сумма задолженности ООО «Строй сервис» перед АО «Руспетро» составляет 1 572 666 руб. 66 коп.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценив, представленные доказательства по правилам ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности истцом доводов, положенных в основу искового заявления.

Суд отмечает, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В исковом заявлении Истец указывает, что срок договора аренды истек 10.03.2021.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанный срок не предусмотрен Договором, так как по условиям Договора срок его действия установлен в три года и он истекает 08.06.2021 г. вне зависимости от истечения срока в 11 месяцев.

При этом, временные промежутки в 11 месяцев в Договоре аренды были закреплены для удобства сторон до момента регистрации Договора аренды. Отсутствие регистрации Договора аренды не порождает никаких неблагоприятных последствий для Сторон Договора и направлено в первую очередь на защиту прав и интересов третьих лиц.

Истец указывает, что в соответствии с абзацем вторым п. 3.4. Договора аренды на следующий день после истечения указанного срока все отношения сторон по Договору прекращаются, за исключением обязательств по выплате причитающихся платежей, включая убытки и штрафные санкции, и возврату суммы Страхового депозита при условии отсутствия у арендодателя права на его изъятие полностью или частично.

Вместе с тем, суд отмечает, что Истец не учитывает, что данный абзац относится к общему сроку Договора аренды, указанному в п. 3.4. Договора, который составляет 3 (три) года, то есть, до 08.06.2021 г.

Также, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3.5. Договора Аренды, в случае если арендатор желает в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по истечении 11 месяцев, он может направить письменное уведомление арендодателю за два месяца до предполагаемой даты расторжения, чего сделано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор не мог быть прекращен 10.03.2021 г.

С учетом изложенного, в указанный Истцом срок 10.03.2021 года Договор аренды не был прекращен, он продолжал действовать до 18 марта 2021 года, когда Ответчик уведомил Истца об отказе в одностороннем порядке от исполнения Договора аренды в связи с неоднократными нарушениями Истцом условий Договора аренды.

Относительно досрочного расторжения Договора аренды со стороны Ответчика 18 марта 2021 года суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 16.3. Договора предусмотрено, что Ответчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора аренды в связи со следующим:

- 16.3.1. арендатор в течение календарного года единожды просрочит платеж по арендной плате, коммунальным услугам, дополнительным услугам более чем на 1 месяц;

- 16.3.2. арендатор не выполнит своих обязательств по пополнению суммы стразового депозита согласно условиям, указанным в п. 14.6.;

- 16.3.8. арендатор будет находиться в стадии ликвидации или банкротства.

Из материалов дела усматривается, что АО «Руспетро» в период действия Договора совершены нарушения существенных условий Договора.

Так, согласно материалам дела, на дату направления уведомления о досрочном расторжении Договора аренды за АО «Руспетро» числится задолженность по коммунальным платежам в размере 105 137,97 рублей, сформировавшаяся с декабря 2020 года (Акт сверки взаиморасчетов был направлен Истцу заказным письмом с претензией).

В соответствии с п. 7.13 Договора просрочка арендатором оплаты коммунальных платежей более чем на 1 (один) месяц будет являться существенным нарушением условий настоящего договора.

Таким образом, задолженность АО «Руспетро» по оплате коммунальных услуг на момент одностороннего расторжения договора со стороны ООО «Строй Сервис», составляла более 2 месяцев, что в соответствии с условиями договора является самостоятельным основанием для расторжения в соответствии с п. 16.3.1. Договора.

Кроме того, согласно материалам дела, АО «Руспетро» не внесена арендная плата за март 2021 года в размере 917 100 рублей.

Также, из материалов дела усматривается, что АО «Руспетро» не исполнена обязанность по пополнению страхового депозита после увеличения суммы арендной платы.

В соответствии с п. 14.2. Договора аренды страховой депозит, вносимый арендатором в качестве обеспечительного платежа по обязательствам арендатора перед арендодателем, определяется в размере, равном сумме арендных платежей за 2 месяца и подлежит корректировке в случае увеличения арендной платы. Арендатор обязан в течение 15 рабочих дней пополнить сумму страхового депозита на соответствующую разницу, образовавшуюся вследствие увеличения арендной платы.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 6 от 15 мая 2020 года к Договору аренды, арендная плата за помещение, занимаемое Истцом, увеличилась с 1 октября 2020 года до 917 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Истец не произвел пополнение стразового депозита до суммы 1 834 200 рублей, что является существенным нарушением Договора.

Ссылка Истца на отсутствие требований и счетов Истца для пополнение страхового депозита отклоняется судом, поскольку обязанность по пополнению страхового депозита вытекает из Договора аренды и не должна быть обусловлена какими-то действиями второй стороны.

Так, в соответствии с п. 7.4. Договора, арендодатель выставляет счет не позднее, чем за 5 (пять) дней до даты платежа. Однако отсутствие счета на оплату арендной платы не может считаться основанием для неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд отмечает, что условия заключенного между сторонами Договора аренды не ставят обязанность по пополнению суммы страхового депозита в зависимость от получения счета на оплату, такая обязанность возникла у Истца в соответствии с заключением Дополнительного соглашения № 6 и в соответствии с условиями п. 14.2. Договора аренды страховой депозит должен был быть пополнен в течение 15 рабочих дней с момента увеличения арендной платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что невыставление счета на пополнение страхового депозита не является основанием для неисполнения Истцом принятых на себя обязательств по внесению необходимых денежных средств.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 16.3.8. Договора аренды стороны договорились, что Ответчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора аренды если Истец будет находиться в стадии ликвидации или банкротства.

Согласно материалам дела, 10 марта 2021 года Арбитражным судом г. Москвы было принято решение о признании Истца банкротом и открытии конкурсного производства.

Указание Истцом на необоснованность включения в Договор аренды данного условия как одного из условий для одностороннего внесудебного отказа от исполнения Договора не обосновано и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истец указывает, что данное условие нарушает баланс интересов сторон и контрагент при этом становится слабой стороной договора.

Вместе с тем, суд отмечает, что Истец не приводит доказательств, что данное условие было навязано Ответчиком при заключении Договора аренды, что у Истца не было реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ответчик в данных отношениях не является доминирующим хозяйствующим субъектом по отношению к Истцу, более того в Договоре аренды прописано зеркальное право Истца отказаться от исполнения Договора аренды в случае если арендодатель будет находиться в процессе ликвидации или банкротства (п. 16.5.1. Договора аренды).

Также, суд отмечает, что ранее Истец указанные положения Договора аренды не оспаривал, решением суда они не признаны недействительными.

Также судебной практикой подтверждается, что стороны договора аренды могут предусмотреть в договоре и другие основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в соответствии с частью 2 статьи 619 ПС РФ, п. 2 ст. 450 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 по делу № А13-17690/2014).

Кроме того, в соответствии с п 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут быть и не связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Ссылка Истца на судебную практику (Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.10.2020 г. по делу № А25-1544/2019) не имеет отношения к рассматриваемому делу и касается других обстоятельств, поскольку в том деле баланс интересов сторон был нарушен.

Относительно возврата арендуемых помещений суд отмечает следующее.

Согласно материалам дела, до настоящего времени АО «Руспетро» не исполнило свои обязательства по надлежащему возврату помещений, арендованных по Договору.

В соответствии с п. 15.3. Договора документом, подтверждающим надлежащее выполнение арендатором обязанности по возврату арендуемых помещений, является Акт приема-передачи арендуемых помещений, подписанный арендодателем и арендатором в двух экземплярах, в котором стороны отразят состояние арендуемых помещений, описание произведенных арендатором неотделимых улучшений и их балансовую стоимость, перечень переданной документации по неотделимым улучшениям.

Представленный АО «Руспетро» Акт приема-передачи помещений от 10 марта 2021 г., не соответствует требованиям Договора как по сроку представления, так и по содержанию, в связи с чем не может быть подписан со стороны ООО «Строй Сервис» и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения обязанности Истца по возврату помещений.

Истец в заявлении указывает, что Ответчик уклоняется от подписания акта приемки помещений.

Вместе с тем, Истцом до 19 марта 2021 года не предпринимались попытки вернуть помещения в порядке, предусмотренном Договором аренды.

При этом, письмо от 19 марта 2021 года было направлено Истцом только после получения от Ответчика уведомления о досрочном расторжении Договора аренды от 17 марта 2021 года.

Кроме того, требование приемки помещений до окончания срока действия Договора аренды (08.06.2021) необоснованно, не соответствует условиям Договора и не основано на законе.

В соответствии с п. 3.5. Договора Истец должен был направить письменное уведомление о желании в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет его расторжение, за 2 (два) месяца до предполагаемой даты расторжения. При этом Истец должен был выплатить штраф в счет компенсации последствий досрочного расторжения Договора аренды в сумме арендной платы за 2 месяца по текущей ставке годовой арендной платы в течение 10 банковских дней с даты получения арендодателем данного уведомления.

Доказательств направления такого уведомления в адрес Ответчика Истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Руспетро» надлежащим образом не возвратило помещения, арендованные по Договору.

С учетом изложенного, у ООО «Строй Сервис» отсутствуют правовые основания для подписания Акта приема-передачи помещений со сроком передачи до 18 марта 2021 года, а именно даты, указанной в Уведомлении о досрочном расторжении Договора аренды в одностороннем порядке со стороны Арендодателя исх. № 01-03/21 от 17 марта 2021 г.

Из материалов дела усматривается, что у АО «Руспетро» имеется задолженность перед ООО «Строй Сервис» по оплате коммунальных платежей в размере 105 137,97 руб. и по пополнению страхового депозита на 261 533,34 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 7.4. Договора аренды арендная плата за следующий месяц аренды уплачивается арендатором авансовым платежом не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца по реквизитам арендодателя.

Таким образом, арендная плата за март 2021 года должна была быть уплачена до 25 февраля 2021 года.

Однако, указанная арендная плата в размере 917 100 (девятьсот семнадцать тысяч сто) рублей на счет Ответчика не поступила.

Таким образом, у АО «Руспетро» имеется задолженность перед ООО «Строй Сервис» по оплате коммунальных платежей, пополнению страхового депозита и арендной плате за март 2021 года, в общей сложности 1 283 771, 31 рублей.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1. ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, предусмотренных договором, или прекращения обеспечиваемого обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктами 1,4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, Истец и Ответчик свободны при заключении Договора аренды и определении его условий, в том числе в части возможностей прекращения исполнения договора в одностороннем порядке и обеспечительного (страхового) платежа.

В соответствии с п. 16.4. Договора аренды в случае досрочного расторжения настоящего Договора аренды по вине арендатора в соответствии с п. 16.3 арендодатель имеет право обратить в свою пользу сумму страхового депозита и сумму авансированных арендных платежей.

Поскольку Истец неоднократно нарушал сроки внесения платы за коммунальные услуги и не исполнил в полном объеме в установленный срок обязательство, предусмотренное Договором аренды, Ответчик уведомил Истца о расторжении Договора аренды, указав, что по правилам пункта 16.4. Договора страховой депозит в размере 1 572 666,66 рублей обращается в пользу Ответчика.

Данные действия Ответчика не противоречат согласованным сторонами условиям Договора аренды. В то же время положения Договора аренды соответствуют действующему законодательству, заключены сторонами по взаимному согласию и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предусмотренный Договором аренды страховой депозит является способом обеспечения исполнения арендатором обязательств, вытекающих из Договора, обязанность по его предоставлению является дополнительной обязанностью арендатора. В случае нарушения условий Договора, ненадлежащего исполнения арендатором взятых обязательств, названный способ трансформируется и становится способом самозащиты права, поскольку по условиям договора может быть реализован контрагентом по сделке самостоятельно, без обращения в суд.

Таким образом, в соответствии с п. 16.4. Договора страховой депозит обращен в пользу ООО «Строй Сервис» в связи с односторонним отказом от исполнения договора по вине АО «Руспетро», о чем было сообщено в Уведомлении исх. № 01-03/21 от 17 марта 2021 г.

Данное обращение соответствует условиям заключенного Договора аренды и не является санкцией за совершение правомерных действий Истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности и документальной неподтвержденности позиции истца, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (проценты) также не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ, так как истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "РУСПЕТРО" в доход федерального бюджета 28 753 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:И.А. Васильева