Решение от 19 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года

Дело № А33-13468/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (ИНН 2463114425, ОГРН 1182468041128)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2026, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании 27 754 293,49 руб. задолженности, неустойки, рассчитанную по состоянию на дату оформления искового заявления, т.е. по состоянию на 15.05.25г. с учетом принятого истцом решения о добровольном снижении неустойки до суммы кратной сумме основной задолженности, в размере 27 754 293,49 руб., 752 543 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2025 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 15.06.2023 № 15/6/23, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование спецтехнику, а арендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях (приложениях) к договору. Вид спецтехники, стоимость и срок аренды, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях).

В соответствии с пунктом 1.3 договора спецтехника предоставляется арендодателем с оператором по управлению спецтехникой (машинистом). В стоимость аренды входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в дополнительном соглашении.

Как установлено в пункте 2.2 договора, в сменном рапорте машиниста указывается время начала и окончания работы спецтехники на объекте за каждый отработанный день.

В силу пункта 3.1.11 договора в обязанности арендатора входит своевременно и в полном объеме оплачивать согласованную договором арендную плату.

Оплата аренды по договору производится каждые 15 дней, машино-часов аренды каждой единицы спецтехники на основании выставленного арендодателем счета посредством электронной почты, указанной в договоре, в течение 3 календарных дней с момента его направления (пункт 4.4 договора, пункт 1.5 дополнительного соглашения от 15.06.2023 № 1 к договору).

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2023. в случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит а его расторжении, действие договора продлевается на следующий календарный год на тех же условиях.

За нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,03% от стоимости аренды за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).

В пункте 7.2 договора установлено, что при невозможности прийти к согласию споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Договор аренды спецтехники с экипажем от 15.06.2023 № 15/6/23 подписан обеими сторонами собственноручно, подписи заверены печатями.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование спецтехнику, что подтверждается универсальными передаточными документами от 09.08.2023 № 365 на сумму 427 429,18 руб., от 15.09.2023 № 427 на сумму 7 457 382,16 руб., от 29.09.2023 № 487 на сумму 11 593 115,63 руб., от 30.09.2023 № 507 на сумму 10 823 740 руб., от 31.10.2023 № 615 на сумму 10 851 660,50 руб., от 31.10.2023 № 626 на сумму 3 913 239 руб., от 28.11.2023 № 560 на сумму 493 897 50 руб., от 30.11.2023 № 614 на сумму 11 020 279 руб., от 30.11.2023 № 625 на сумму 3 091 107 руб., от 30.11.2023 № 629 на сумму 5 026 811,71 руб., от 29.12.2023 № 624 на сумму 3 123 766 руб., от 29.12.2023 № 627 на сумму 310 000 руб., от 29.12.2023 № 628 на сумму 119 000 руб., от 29.12.2023 № 630 на сумму 4 632 461,63 руб.

Указанные УПД подписаны обеими сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Следовательно, общий размер арендной платы по спорному договору за период с августа по декабрь 2023 года составляет 72 883 889,31 руб.

Ответчиком арендная плата оплачена частично в размере 42 918 687,24 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2023 № 35 на сумму 427 429,18 руб., от 15.09.2023 № 52 на сумму 7 457 382,16 руб., от 20.10.2023 № 67 на сумму 8 000 000 руб., от 23.01.2024 № 41 на сумму 1 000 000 руб., от 31.01.2024 № 34 на сумму 119 000 руб., от 13.02.2024 № 36 на сумму 385 200 руб., от 14.03.2024 № 12 на сумму 1 180 905 руб., от 14.03.2024 № 17 на сумму 1 521 662,50 руб., от 18.03.2024 № 30 на сумму 2 493 885,88 руб., от 26.03.2024 № 61 на сумму 4 000 000 руб., от 19.04.2024 № 70 на сумму 3 595 382,78 руб., от 27.04.2024 № 85 на сумму 1 946 253,18 руб., от 03.05.2024 № 13 на сумму 7 291 586,56 руб., от 10.06.2024 № 22 на сумму 1 000 000 руб., от 17.06.2024 № 34 от 1 500 000 руб., от 10.09.2024 № 320 на сумму 1 000 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика заявление о зачете встречных однородных требований от 05.02.2025 № 8, согласно пункту 3.3 которого сумма задолженности ответчика перед истцом после проведения зачета по договору аренды спецтехники с экипажем от 15.06.2023 № 15/6/23 составляет 28 754 293,49 руб.

После проведения зачета сумма задолженности по спорному договору составляет 28 754 293,49 руб.

Гарантийным письмом от 19.02.2025 № 01 ответчик подтвердил сумму задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 15.06.2023 № 15/6/23 в размере 28 754 293,49 руб.

В связи с невнесением арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 10.01.2025 № 1 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

15.05.2025 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению от 15.05.2025 № 184.

В связи с частичной оплатой задолженности, руководствуясь статей 49 АПК РФ, истец уточнил заявленные исковые требования, согласно которым размер задолженности ответчика перед истцом составляет 27 754 293,49 руб.

На основании пункта 6.5 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты, согласно уточненному исковому заявлению размер которой составляет 27 754 293,49 руб. по состоянию на 15.05.2025.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор от 15.06.2023 № 15/6/23 является договором аренды транспортных средств с экипажем, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

За период с августа по декабрь 2023 года истцом начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 72 883 889,31 руб., отраженная в универсальных передаточных документах от 09.08.2023 № 365, от 15.09.2023 № 427, от 29.09.2023 № 487, от 30.09.2023 № 507, от 31.10.2023 № 615, от 31.10.2023 № 626, от 28.11.2023 № 560, от 30.11.2023 № 614, от 30.11.2023 № 625, от 30.11.2023 № 629, от 29.12.2023 № 624, от 29.12.2023 № 627, от 29.12.2023 № 628, от 29.12.2023 № 630.

Ответчиком арендная плата оплачена частично в размере 44 129 595,82 руб.

Гарантийным письмом от 19.02.2025 № 01 ответчик подтвердил сумму задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 15.06.2023 № 15/6/23 в размере 28 754 293,49 руб.

15.05.2025 ответчиком произведена оплата задолженности частично на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2025 № 184, в связи с чем истец уточнил заявленные исковые требования и предъявил к взысканию сумму задолженности по спорному договору, размер которой составляет 27 754 293,49 руб.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 27 754 293,49 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты, руководствуясь пунктом 6.5 договора, истец начислил ответчику неустойку.

В силу пункта 6.5 договора за нарушение сроков оплаты арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,03% от стоимости аренды за каждый день просрочки.

Как указано истцом в уточненном исковом заявлении, в силу положений пункта 6.5 договора арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,3% от стоимости аренды за каждый день просрочки, размер которой на дату подачи искового заявления (15.05.2025) составляет 53 257 361,03 руб. Поскольку размер начисленной неустойки превышает размер основного долга, истец уточнил заявленные требования и предъявил к взысканию неустойку, кратную размеру долга, то есть в размере 27 754 293,49 руб.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судом на основании материалов дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, признан верным.

Удовлетворяя заявленную сумму неустойки, суд отмечает следующее.

Самостоятельное уменьшение размера неустойки является правом истца, прав ответчика не нарушает.

Поскольку по смыслу положений статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика, принятие судом решения о взыскании суммы неустойки в меньшем размере, чем подлежит начислению при правомерном расчете, не свидетельствует о нарушении норм права.

Следовательно, требование о взыскании 27 754 293,49 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 880 058 руб. согласно платёжному поручению от 26.06.2025 № 480.

Государственная пошлина по иску составляет 752 543 руб., исходя из цены иска 55 508 586,98 руб. (27 754 293,49 руб. долга + 27 754 293,49 руб. неустойки).

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 752 543 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 127 515 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 508 586,98 руб., в том числе 27 754 293,49 руб. долга, 27 754 293,49 руб. неустойки, а также 752 543 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 127 515 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.06.2025 № 480.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова