Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А32-20962/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-20962/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першогуба Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГНИП 308230932300017), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании отсутствующим права собственности,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО6, от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1, к ИП ФИО2 о признании отсутствующим права собственности.

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Предпринимателями в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которыми ответчики возражают относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с материалами искового заявления, В ходе осмотра территории использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на неразграниченном земельном участке по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, напротив жилого дома по ул. Димитрова, 13, отсутствует рекламный щит с кадастровым номером 23:43:0307093:167 площадью застройки 4 кв. м, что подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 04.04.2022 № 75.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.03.2022 № КУВИ - 002/2022-45411201 сооружение (рекламный щит) с кадастровым номером 23:43:0307093:167 площадью 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, напротив жилого дома по ул. Димитрова, 13, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (запись регистрации: 23-23/001 -23/001 /605/2015-4849/3 от 19.05.2015); ФИО2 (запись регистрации № 23-23/001-23/001/605/2015-4849/2 от 19.05.2015).

Таким образом, рекламный щит с кадастровым номером 23:43:0307093:167 не является капитальным строением, что подтверждается вышеуказанным письмом.

В связи с этим, администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что право собственности на сооружение (рекламный щит) с кадастровым номером 23:43:0307093:167, площадью 4 кв. м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, напротив жилого дома по ул. Димитрова, 13, подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанный объект является недействительной.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о признании права отсутствующим.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями постановления Пленума N 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

2. В техническом плане указываются:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» (<...>), экспертам ФИО7.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить в границах каких земельных участков расположен спорный объект (составить схему расположения) – сооружение (рекламный щит) с кадастровым номером 23:43:0307093:167, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, напротив жилого дома по ул. Димитрова, д.13.

2) Определить действительные технические характеристики спорного объекта, год постройки объекта. Является ли спорное строение объектом капитального строительства, в частности указать тип фундамента, способ крепления ограждающих конструкций к основанию, возможность разборки и перемещения на другое место без нанесения объекту несоразмерного ущерба.

3) Соответствует ли спорный объект выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Какие работы для этого необходимо произвести?

4) Соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также нормам сейсмобезопасности исходя из натурного осмотра объекта и представленной документации, действовавшим на момент возведения спорных объектов? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия?

5) Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертном заключении сделаны следующие выводы:

Первичная постановка па кадастровый учет объекта экспертизы производилась на основании технического плана сооружения, выполненною 05.04.2013 (копия технического плана представлена на л.д. 122-126). При том основной характеристикой сооружения указывается площадь застройки, которая составляет 4,0 кв.м (см. лист №6 технического плана). Описание местоположения сооружения на земельном участке приведено на листах №5 и №8 данного технического плана (см. Илл. №3, №4).

На основании технического плана сооружения, выполненного 12.09.2017 (копия технического плана представлена на л.д. 132-137), в ЕГРН были изменены сведения о расположении спорного объекта. Новые сведения о характерных точках контура объекта представлены на Илл. № 5, №6.

По результатам геодезических измерений исследуемое сооружение (рекламный щит) было расположено в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:43:0307093.

Согласно заключению кадастрового инженера копии технического плана от 12.09.2017 кадастровые работы проведены по учету изменения сооружения с кадастровым номером 23:43:0307093:167, в связи с уточнением местоположения объекта на кадастровом плане территории.

По результатам геодезических измерений иное сооружение (рекламный щит) расположен в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:43:0307091.

Кадастровый инженер просит внести изменения в соответствии с данным техническим паном: - Уточнение местоположения сооружения на кадастровом плане территории, так как ранее в Росреестре неверно указана графическая часть сооружения.

В результате произведенного осмотра было установлено, что спорный объект отсутствовал как в месте своего первоначального расположения по сведениям технического плана сооружения, выполненного 05.04.2013 -напротив участка с кадастровым номером 23:43:0307091:6 по ул. Димитрова, 13, так и напротив участка с кадастровым номером 23:43:0307091:177 по ул. Димитрова, 11А (в месте его нового расположения по сведениям технического плана сооружения, выполненного 12.09.2017).

Таким образом, установлено, что на момент осмотра спорный объект - сооружение (рекламный шит) с кадастровым номером 23:43:0307093:167, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, напротив жилого дома по ул. Димитрова, д. 13, демонтировано или располагается в ином месте, сведения о котором отсутствуют (к осмотру не предоставлено). Следовательно, определить в границах каких земельных участков оно распложено, а также составить схему его расположения, технически не представляется возможным.

В результате анализа сведений технических планов и панорамных снимков Интернет-ресурсов https://yandcx.eu/maps/ и https://www.google.m/maps/ было установлено фактическое расположение спорного объекта за период его существования с 2010 по 2021 годы: с 2010 года по июль 2012 года рекламный щит располагался в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:43:0307093, напротив участка с кадастровым номером 23:43:0307091:6 по ул. Димитрова, 13 (см. Илл. № 7,8);

- в 2014 году рекламный щит был демонтирован и отсутствовал как в месте своего первоначального расположения по сведениям технического плана сооружения, выполненного 05.04.2013 - напротив участка с кадастровым номером 23:43:0307091:6 по ул. Димитрова, 13, так и напротив участка с кадастровым номером 23:43:0307091:177 по ул. Димитрова, 11А (месте расположения по сведениям технического плана сооружения, выполненного 12.09.2017, см. Илл. №9);

- с ноября 2016 года по 2021 год рекламный щит располагался в кадастровом квартале с кадастровым номером 23:43:0307091, напротив участка с кадастровым номером 23:43:0307091:177 по ул. Димитрова, 11А (см. Илл. № 10,11).

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что на момент осмотра спорный объект - сооружение (рекламный шит) с кадастровым номером 23:43:0307093:167, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, напротив жилого дома по ул. Димитрова, д. 13, демонтировано или располагается в ином месте, сведения о котором отсутствуют (к осмотру не предоставлено). Следовательно, определение его технических характеристик и года постройки производится по имеющимся материалам - копии технического паспорта сооружения (рекламный щит лит. «Г»), выполненного по состоянию на 25.12.2012 (л.д. 127-131), а также анализа сведений технических планов и панорамных снимков Интернет-ресурсов https://yandcx.eu/maps/ и https://www.google.m/maps/.

Учитывая вышеизложенное, были установлены следующие технические характеристики спорного объекта и год ее постройки:

исследуемый объект - щитовая, металлическая, отдельно стоящая на земле рекламная конструкция, имеющая внешние поверхности для размещения информации и состоящая из фундамента, стойки, каркаса и информационного поля;

- щитовая рекламная конструкция среднего формата (билборд) с информационным полем размером 6мхЗм (ориентировочно) с количеством сторон - 2;

-крепление металлической стойки диаметром 0,3 м к каркасу информационного поля и фундаменту предусмотрено посредством разборных резьбовых соединений (связей);

- в основании конструкции расположен железобетонный фундамент площадью 4,0 кв.м; - год постройки 1997.

Как было установлено ранее, в исследовательской части по второму вопросу определения, рекламные конструкции относятся к сооружениям пониженного уровня ответственности (класса КС-1) с ограниченными сроками службы.

Положения документации направленной на проектирование, размещение, установку и эксплуатацию рекламных конструкций, также регламентируют и их демонтаж (совместно с фундаментами) после истечения срока службы, либо по иным причинам. В связи с чем, спорная рекламная конструкция не является объектом капитального строительства.

В подтверждение данного вывода в исследовательской части по первому вопросу определения был произведен анализ сведений технических планов и панорамных снимков Интернет-ресурсов https://yandcx.cu/maps/ и https://www.googlc.ru/maps/, в результате которого было установлено изменение расположения спорного объекта, его демонтаж и монтаж, за период его существования.

Относительно третьего вопроса, эксперт поясняет.

В результате произведенного осмотра было установлено, что спорный объект отсутствовал как в месте своего первоначального расположения по сведениям технического плана сооружения, выполненного 05.04.2013 -напротив участка с кадастровым номером 23:43:0307091:6 ПО ул. Димитрова, 13, так и напротив участка с кадастровым номером 23:43:0307091:177 по ул. Димитрова, 11А (в месте его нового расположения по сведениям технического плана сооружения, выполненного 12.09.2017).

Также в материалах дела отсутствуют разрешения на строительство и проектная документация.

Таким образом, установлено, что на момент осмотра спорный объект -сооружение (рекламный щит) с кадастровым номером 23:43:0307093:167, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, напротив жилого дома по ул. Димитрова, д. 13, демонтировано или располагается в ином месте, сведения о котором отсутствуют (к осмотру не предоставлено). Следовательно, установить соответствует ли спорный объект выданным разрешениям па строительство, проектной документации и иной технической документации, технически не представляется возможным.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт поясняет.

В результате произведенного осмотра было установлено, что спорный объект отсутствовал как в месте своего первоначального расположения по сведениям технического плана сооружения, выполненного 05.04.2013 -напротив участка с кадастровым номером 23:43:0307091:6 по ул. Димитрова, 13, так и напротив участка с кадастровым номером 23:43:0307091:177 по ул. Димитрова, 11А (в месте его нового расположения по сведениям технического плана сооружения, выполненного 12.09.2017).

Следовательно, установить, соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также нормам сейсмобезонасности исходя из натурного осмотра объекта и представленной документации, действовавшим на момент возведения спорных объектов, технически не представляется возможным.

Исследуя пятый вопрос, эксперт установил.

Данный вопрос должен рассматриваться экспертом в границах специальных строительно-технических знаний, то есть как способность конструкций объекта выдерживать эксплуатационные нагрузки без разрушения и сверхнормативных деформаций.

В результате произведенного осмотра было установлено, что спорный объект отсутствовал как в месте своего первоначального расположения по сведениям технического плана сооружения, выполненного 05.04.2013 -напротив участка с кадастровым номером 23:43:0307091:6 по ул. Димитрова, 13, так и напротив участка с кадастровым номером 23:43:0307091:177 по ул. Димитрова, 11А (в месте его нового расположения по сведениям технического плана сооружения, выполненного 12.09.2017).

Таким образом, установлено, что на момент осмотра спорный объект -сооружение (рекламный щит) с кадастровым номером 23:43:0307093:167, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, напротив жилого дома по ул. Димитрова, д. 13, демонтировано или располагается в ином месте, сведения о котором отсутствуют (к осмотру не предоставлено). Следовательно, установить создаст ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан технически не представляется возможным.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под расписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Для установления того, является ли строение капитальным и относится ли оно к недвижимому имуществу, значение имеет исключительно выявление признаков, отраженных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не факт регистрации прав на соответствующие объекты, ни мнения и заверения каких-либо органов и лиц, ни наименование объектов в качестве недвижимых в каких-либо документах.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли капитальный объект признакам объекта недвижимости или нет.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из экспертного заключения спорный объект не является объектом капитального строительства.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому им нельзя подменять правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иные отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Термин «объект капитального строительства» не равнозначен правовой категории «объект недвижимого имущества».

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, также указано, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса. При этом наличие государственной регистрации прав на объект, не являющийся недвижимым, не препятствует суду квалифицировать его соответствующим образом (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Суд приходит к выводу, что спорный объект – не является объектом недвижимого имущества. При этом осуществление в отношении спорного объекта технического либо кадастрового учета не может служить основанием для признания такого объекта недвижимостью.

Как усматривается из материалов дела, спорная рекламная конструкция выполнена из облегченных металлических конструкций, не имеющих заглубленных (стационарных) фундаментов и относится к временным сооружениям, не имеющим класса капитальности. Из описания технических характеристик спорного сооружения следует, сооружение (рекламный щит) - щитовая, металлическая, отдельно стоящая на земле рекламная конструкция, имеющая внешние поверхности для размещения информации и состоящая из фундамента, стойки, каркаса и информационного поля. Из чего следует, что его перемещение возможно без причинения соразмерного ущерба стоимости конструкции. Кроме того, в силу положений статьи 19 Федерального закона 38-ФЗ установка рекламной конструкции период установки и эксплуатации всегда обусловлен временным фактором.

Исходя из вышеуказанных технических характеристик спорного объекта, суд пришел к выводу о том, что рекламный щит с кадастровым номером 23:43:0307093:167, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, напротив жилого дома по ул. Димитрова, д. 13, не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества.

На основании изложенного доводы ответчиков об отнесении спорного объекта к недвижимому имуществу подлежат отклонению.

При этом аналогичная позиция изложена в пункте в пункте 38 постановления от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что то вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. Закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о государственной регистрации недвижимости предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в реестре, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Государственная регистрация права на объект, расположенный на участке истца, за другим лицом нарушает не только принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), но и ограничивает права истца в использовании принадлежащего ему имущества в целях строительства на нем другого объекта в соответствии с выданным на то разрешением, а также может повлечь возложение дополнительных обязанностей при возможном отчуждении земельного участка.

Регистрация права собственности на объект, не являющийся объектом недвижимости, создает для администрации необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в реестре.

Признание права отсутствующим является исключительным способом защиты своих прав, когда иные способы защиты невозможны. Этот способ защиты не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски и требования.

Регистрация права собственности ответчика на рекламный щит создает для Администрации необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

Аналогичные подходы изложены в определениях экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делам от 22.12.2015 N 304-ЭС15-11476, от 07.04.2016 N 310-ЭС15-16638, от 10.06.2016 N 304-КГ16-761, от 16.02.2017 N 310-ЭС16-14116.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил на пропуск срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в пункте 57 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Так, как установлено экспертным исследованием, и не оспорено сторонами, спорный объект фактически отсутствует по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, напротив жилого дома по ул. Димитрова, 13.

Учитывая, что спорный объект перестал существовать (фактически отсутствует), сохранение этого объекта в реестре государственной собственности в таком случае противоречит основным принципам правового регулирования вещных прав.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что сооружение (рекламный щит) не является объектом недвижимого имущества, а так же с учетом подтверждения физического отсутствия спорного объекта, исковые требования, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вышеизложенная правовая позиция соответствует сформированной судебной практике по арбитражному делу с аналогичными обстоятельствами № А32-49273/2021, №А32-17597/2022, №А32-17593/2022, №А32-17604/2022.

Расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по иску (6 000 руб. за неимущественное требование), а также по заявлению о принятии обеспечительных мер (3 000 руб.).

В абзаце 2 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГНИП 308230932300017) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) на сооружение рекламный щит с кадастровым номером с кадастровым номером 23:43:0307093:167 площадью 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, напротив жилого дома по ул. Димитрова, 13.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи 23-23/001- 23/001/605/2015-4849/3 от 19.05.2015 о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГНИП 308230932300017) и регистрационной записи 23-23/001-23/001/605/2015-4849/2 от 19.05.2015 о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) на сооружение рекламный щит с кадастровым номером 23:43:0307093:167 площадью 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, напротив жилого дома по ул. Димитрова, 13.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета сооружения рекламный щит с кадастровым номером 23:43:0307093:167 площадью 4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, напротив жилого дома по ул. Димитрова, 13.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГНИП 308230932300017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев