Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А33-793/2018

1411/2018-98251(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2018 года Дело № А33-793/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2018. В полном объёме решение изготовлено 28.04.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гражданина Китайской Народной Республики Ма Тэн

о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившегося в уклонении от государственной регистрации юридического лица

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю

в присутствии:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности 24 АА 2723891 от 20.10.2017 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности № 04-13/10617 от 16.04.2018 (до и после перерыва),

от третьего лица – ФИО1: ФИО5 – представителя по доверенности 24 АА 1405253 от 08.05.2015 (до перерыва),

от третьего лица – ФИО2: ФИО5 – представителя по доверенности 24 АА 2160015 от 10.02.2016 (до перерыва),

от третьего лица УФНС по Красноярскому краю: ФИО6 – представителя по доверенности от 25.12.2017 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

гражданин Китайской Народной Республики Ма Тэн (далее – заявитель, Ма Тэн) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, МИФНС № 23 по Красноярскому краю, регистрирующий орган) выразившегося в уклонении от государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «МКЛ».

Определением от 22 января 2018 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Сведения о дате и месте слушания дела размещены в сети «Интеренет» сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по следующим основаниям. 11.08.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением о регистрации юридического лица ООО «МКЛ». 21.08.2017 заявителем получено решение № 23947А об отказе в государственной регистрации по мотиву наличия заявления собственника помещения по форме Р38001, содержащего возражения относительно регистрации ООО «МКЛ» по указанному в заявлении на государственную регистрацию адресу (<...>). Как полагает заявитель, никаких сообщений от собственника помещения, ни от представителя собственника, ни арендатора, не поступало. Ма Тэном была подана жалоба в Управление федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, 13 сентября 2017 года в Управление подано дополнение к жалобе. 10 октября 2017 года принято решение по жалобе № 2.12-15/25743@, согласно которому жалоба Ма Тэн на решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 16.08.2017 № 23947А об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения. Заявитель выразил сомнения относительно принадлежности представителю собственника помещения ФИО2 ФИО5 подписи в заявлении по форме № Р38001. Регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации общества представлено гарантийное письмо арендатора помещения, имеющего право сдавать помещение в субаренду, о согласии на предоставление ООО «МКЛ» в аренду нежилого помещения по адресу: <...> для использования под офис. По мнению заявителя, отказ в государственной регистрации ООО «МКЛ» является незаконным и нарушает права заявителя.

Ответчик требование не признал, указал, что регистрирующим органом был установлен факт предоставления заявителем на государственную регистрацию недостоверных сведений об адресе юридического лица, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации.

УФНС по Красноярскому краю поддержало доводы ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.05.2013, ФИО2 является собственником нежилого здания, общая площадь 58,6 кв. м, лит. В5, расположенного по адресу: <...> зд.7 Т, строение 7.

Указанное здание передано во временное владение и пользование ФИО1 по договор аренды № 01 от 01.03.2017.

10.08.2017 Ма Тэн принял решение (решение № 1) о создании ООО «МКЛ». Уставный капитал общества в размере 10000 руб. Уставный капитал состоит из 1 доли, принадлежащей Ма Тэн и составляющей 100 % уставного капитала общества номинальной стоимостью доли 10000 руб. На должность генерального директора назначен Ма Тэн. Юридический адрес общества: 660111, <...> зд. 7 Г, стр. 7, пом. 1.

11.08.2017 Ма Тэн представил в регистрирующий орган заявление по форме Р11001 о создании ООО «МКЛ». В качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «МКЛ» указан адрес: <...>. Учредителем и руководителем указан Ма Тэн.

Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, 11.08.2017 в регистрирующий орган заявителем Ма Тэн непосредственно были представлены следующие документы для государственной

регистрации ООО "МКЛ": заявление о государственной регистрации по форме Р11001; решение № 1 о создании ООО "МКЛ" от 10.08.2017 г.; устав в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины (чек-ордер) на сумму 4000 руб.; гарантийное письмо индивидуального предпринимателя Ломоносова Михаила Лотовича о согласии на предоставление ООО «МКЛ» в аренду нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 7 «Г», стр. 7, пом. 1 для использования под офис.

Работники ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 14.08.2017 в присутствии представителя собственника ФИО5 произвели осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: <...> зд.7 Т, строение 7, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости. Из которого следует, что ООО «МКЛ» по указанному адресу не находится. Протокол подписан представителем собственника помещения ФИО5, действующей по доверенности, без возражений.

15.08.2017 в ответ на вх. 23947А от 11.08.2017 ИФНС России по Советскому району г. Красноярска направило в регистрирующий орган возражения по форме № Р38001 собственника нежилого здания, расположенного по адресу: <...> зд.7 Т, строение 7 относительно предстоящей государственной регистрации ООО «МКЛ», подписанное представителем собственника помещения ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 24 АА 2160015 с приложением копии свидетельства о государственной регистрации права 24ЕК 744110 и копии доверенности от 10.02.2016 № 24АА 2160015.

Как следует из текста указанного возражения ФИО5 сообщила, что ФИО1 не намерена предоставлять указанное помещение ООО «МКЛ». Просила не нарушать права ФИО1 и не осуществлять регистрацию ООО «МКЛ» по адресу: <...> зд. 7Г, стр. 7, пом. 1.

Решением МИФНС № 23 по Красноярскому краю № 23947А от 16.08.2017 заявителю было отказано в государственной регистрации ООО «МКЛ» на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных пп. «в» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона. В решении указывается на то, что основанием для отказа в регистрации послужило заявление представителя собственника помещения по адресу, указанному в заявлении по форме Р38001, ФИО5

06.09.2017 Ма Тэн в УФНС по Красноярскому краю подана жалоба на отказ в государственной регистрации.

Решением УФНС по Красноярскому краю от 10.10.2017 в удовлетворении жалобы Ма Тэн управлением отказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, на регистрирующий орган возлагается обязанность доказать законность действий по отказу в государственной регистрации созданного общества, а на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в редакции на дату подачи заявителем заявления о госрегистрации юридического лица – 26.12.2016) предусмотрено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации,

достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы представлены в регистрирующий орган через многофункциональный центр, один экземпляр учредительных документов с отметкой регистрирующего органа направляется этим органом одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, в многофункциональный центр, который выдает указанный экземпляр учредительных документов одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, многофункциональному центру. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет учредительные документы, представленные заявителем в электронной форме и подписанные электронной подписью регистрирующего органа. Экземпляр данных документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте при указании заявителем на необходимость получения и способа получения данных документов при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган. В случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного в соответствии с федеральным законом, сведения об этом указываются в заявлении, предусмотренном подпунктом "а" настоящей статьи;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия

постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется в срок не более чем три рабочих дня со дня представления документов, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, в регистрирующий орган.

На основании подпункта «в» пункта 1, пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, сведения о достоверном адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации на уполномоченный государственный орган возложена обязанность до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ма Тэн, судом учтено следующее.

Как установлено судом, в регистрирующий орган, до принятия решения по заявлению Ма Тэн, поступили возражения по форме № Р38001 собственника нежилого здания, расположенного по адресу: <...> зд.7 Т, строение 7 – ФИО2 относительно предстоящей государственной регистрации ООО «МКЛ». Возражения подписанны представителем собственника помещения ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 24 АА 2160015 от 10.02.2016.

Согласно доверенности от 10.02.2016, выданной ФИО2, ФИО5 предоставлено право от имени ФИО2, среди прочего, вести переговоры с

физическими и юридическими лицами, делать от имени доверителя заявления, с правом получения в любых компетентных органах и учреждениях всех необходимых справок, документов, дубликатов документов, архивных выписок, а также копий документов, подавать от имени доверителя разного рода заявления, подписывать любые документы. Срок действия доверенности – три года с момента выдачи.

Как следует из заключения эксперта ФИО8 № 1 от 09.10.2017, подпись от имени лица, представившего возражение – ФИО5 в представленном листе Д страница 4 Р38001 выполнена ФИО5

В судебном заседании судом допрошен свидетель ФИО9, личность удостоверена на основании паспорта. Свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к протоколу судебного заседания.

Свидетель пояснила, что является работником отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по Советскому району г. Красноярска. На основании разработанного порядка взаимодействия с регистрирующим органом, в целях проверки достоверности указанных в заявлении Ма Тэн сведений ей лично был произведен выезд по адресу <...> здание 7Г, строение 7, помещение 1. Ей как представителю ИФНС России по Советскому району г. Красноярска было известно, что здание по адресу: ул. Пограничников, здание 7Г, строение 7 является местом массовой регистрации юридических лиц, в связи с чем возникли сомнения в достоверности представленных на регистрацию сведений. До прибытия по указанному адресу ей было подготовлено заявление по форме № Р38001. По указанному адресу находилась представитель собственника спорного помещения ФИО5, действующая по доверенности. ФИО5 предъявлено для ознакомления заявление по форме № Р38001, содержащее возражения собственника относительно регистрации ООО «МЛК» по адресу <...> здание 7Г, строение 7, помещение 1. Указанные возражения прочитаны ФИО5, а заявление по форме № Р38001 подписано представителем собственника ФИО5 в присутствии ФИО9, после чего возражения переданы в регистрирующий орган.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 ФИО5 факт подачи возражений относительно государственной регистрации ООО «МЛК» отрицала. Вместе с тем, какие-либо доказательства в обоснование указанного довода не представила. Доводы ФИО5 о том, что она не была ознакомлена с содержанием текста возражений, по мнению суда, не заслуживают доверия, поскольку опровергаются как подписью самой ФИО5 в форме № Р38001, так и показаниями свидетеля. Довод ФИО5 о том, что она подписала иной документ суд также считает необоснованным. В тексте последней страницы формы № Р38001, на которой содержится подпись представителя, ясно указано на то, что данный документ является возражением относительно государственной регистрации. Следовательно, ФИО5, по мнению суда, не могла не понимать, что подписывает именно возражения, а не иной документ.

Согласно подпункту 5 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать, кроме прочих обстоятельств, то, что имеется заявление собственника соответствующего объекта

недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Поскольку на государственную регистрацию ООО «МЛК» от представителя собственника объекта недвижимости поступило заявление о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, у регистрирующего органа имелось основание для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица – ООО «МКЛ» на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель настаивает на незаконности приятого решения и ссылается на отсутствие каких-либо возражений со стороны собственника на регистрацию общества. Вместе с тем ни в регистрирующий орган, ни в материалы дела заявителем так и не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отзыв собственником возражений относительно регистрации ООО «МКЛ» по адресу: <...> здание 7Г, строение 7 либо заключение договора аренды между уполномоченными на то лицами, заявителем не доказано, что в настоящий момент государственная регистрация создания юридического лица является возможной.

Кроме того, факт заключения соглашения о передаче объекта недвижимости в пользование, в том числе и на основании договора аренды, при наличии возражений собственника, не дает оснований для вывода о достоверности представленных на регистрацию сведений. Заключение заявителем договора субаренды с арендатором объекта недвижимости по адресу регистрации не означает согласие собственника на регистрационные действия. Договором аренды № 01 от 01.03.2017 не предусматривалась передача собственником помимо права использования помещения под офис, права регистрировать какие-либо организации по адресу арендуемого помещения.

Иные доводы заявителя судом отклонены как несостоятельные, поскольку в отношении регистрации создаваемого общества по спорному адресу на момент принятия решения имелись возражения собственника помещения, которые в силу приведенных норм права и разъяснений достаточно для отказа в регистрации создаваемого общества по данному адресу.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Ма Тэн следует отказать. По чеку-ордеру от 09.01.2018 заявителем уплачено 300 руб. госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решение на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Кужлев