Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А73-13715/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13715/2019
г. Хабаровск
22 октября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.10.2019.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>)

к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107228, <...>)

об обязании демонтировать вентиляционную трубу и восстановить целостность фасада многоквартирного дома по адресу: <...>,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №627-Д/ХФ, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» с иском об обязании демонтировать вентиляционную трубу и восстановить целостность фасада многоквартирного дома по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска. Представитель ответчика отрицает обоснованность иска, указывая на наличие договора от 26.02.2018 на использование конструктивных элементов общего имущества для размещения вентиляционной коммуникации, не представляя его в материалы дела. Кроме этого, указывает на безопасность конструкции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик с 2007 года является собственником нежилого помещения на первом этаже здания, используемого для организации работы предприятия общественного питания.

Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведены выездные проверки ООО «Бруслит Сервис», с целью осуществления лицензионного контроля в связи с поступившим обращением гр. ФИО3, на предмет соблюдения лицензионных требований, в ходе проведения которых было установлено размещение конструкции вентиляционного короба, выходящего из окна первого этажа рядом с подъездом № 2, в отсутствие соответствующего решения собственников помещений в МКД № 85 по ул. Ленинградской.

По результатам проверок истцу были выданы предписания от 08.02.2019 № П2019-02-0079 и от 17.04.2019 №П219-02-0379, которыми было указано на необходимость организовать и провести предусмотренные действующим законодательством мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с этим, ООО «Бруслит Сервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными указанных предписаний. Вступившими в законную силу судебными актами по делам №А73-3042/2019 и №А73-13198/2019 в удовлетворении требований отказано. АО «Железнодорожная торговая компания» принимало участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были бы связаны с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом при рассмотрении настоящего дела были изучены обстоятельства дел №А73-3042/2019 и №А73-13198/2019, в которых участвовали те же самые стороны, что позволило применить процессуальную норму пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом судом учитывалось, что особенностью этой нормы является то, что отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение от доказывания, но и запрещение оспаривать и опровергать эти факты в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В ходе рассмотрения дел были исследованы обстоятельства незаконной установки вентиляционной коммуникации трубы, без согласия собственников дома.

Поэтому заявленные ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела доводы о безопасности конструкции отклонены судом, также как и довод о наличии договора от 26.02.2018 на использование конструктивных элементов общего имущества для размещения вентиляционной коммуникации, который не представлен ответчиком в материалы дела.

Факт незаконной установки коммуникации является основанием удовлетворения иска об ее демонтаже.

Судебные расходы возложены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, при этом судом учитывается перечисление государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд в излишнем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» демонтировать конструкцию вентиляционного короба, размещенного на конструктивных элементах фасада и крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и восстановить целостность стены здания, заделав отверстия в стене, образовавшиеся от креплений, удерживающий конструкцию короба в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107228, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680021, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению №1173 от 22.07.2019

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина