Постановление от 26 марта 2018 г. по делу № А21-7772/2016




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А21-7772/2016-12
26 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

от ООО «Итар»: не явился, извещен;

от ООО «Напитки Балтики»: не явился, извещен;

от УФНС России по Калининградской области: Любарская Н.Ю. по доверенности от 16.10.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-669/2018) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2017 по делу № А21-7772/2016-12 (судья Ю.В.Скорнякова), принятое


по заявлению ООО «Вест-Алко» о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Напитки Балтики»,

установил:


решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Напитки Балтики» (далее – ООО «Напитки Балтики») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пасько Владимир Петрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.06.2017 № 103.

Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» (далее – ООО «Вест-Алко») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 27 054 362 руб., в том числе 24 118 362 руб. 80 коп. задолженности.

Определением суда от 01.12.2017 заявление ООО «Вест-Алко» удовлетворено. Требование ООО «Вест-Алко» включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 27 954 362 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь. Требования кредитора по взысканию неустоек и иных финансовых санкций учтено в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.12.2017 и отказать в удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор представил договоры поставки от 31.01.2012 № 01/12, от 17.12.2014 № 83, от 25.02.2015 № 25/02, от 20.12.2016 № 2016/10212 , а также акты сверки расчетов, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования кредитора, обоснованно исходил из того, что факт перечисления предварительной оплаты подтверждается платежными документами, не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у должника имеется обязанность по возврату суммы предоплаты в случае неисполнения обязательств по поставке товара.

В данном случае доказательств поставки товара ООО «Напитки Балтики» не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению доводы жалобы со ссылкой на статьи 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку бесспорных доказательств совершения сделок с намерением причинить вред должнику либо его кредиторам, а также при злоупотреблении правом, а равно и доказательств мнимости сделок не представлено.

Доводы о взаимозависимости участников сделок подлежат отклонению, поскольку взаимозависимость или аффилированнсть непосредственных участников сделок не доказана. Дальнейшее движение денежных средств само по себе не свидетельствует о мнимости сделок, а может свидетельствовать о наличии иных хозяйственных связей и сделок с контрагентами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2017 по делу № А21-7772/2016-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская



Судьи



И.Г. Медведева


И.Ю. Тойвонен



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО АКБ "ЦентроКредит" (подробнее)
АО "Светлогорский" (подробнее)
Ассоциация АУ "ГАРАНТИЯ" (подробнее)
ИП Железников Александр Викторович (подробнее)
ИП Минич Владимир Адамович (подробнее)
МИФНС №9 (подробнее)
ООО "Вест-Алко" (подробнее)
ООО "ГосТ" (подробнее)
ООО "Итар" (подробнее)
ООО "Кулак" (подробнее)
ООО "Напитки Балтики" (подробнее)
ООО "Орбита-Агро" (подробнее)
Управление Росреестра К/о (подробнее)
УФНС Росии по Калининградской обл. (подробнее)
УФНС РФ по К/о (подробнее)
ФНС России Управление по Калининградской области (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ