Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А47-15023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15023/2021
г. Оренбург
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Заместителя прокурора Оренбургской области к административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург", Оренбургская область г. Оренбург о признании незаконным и отмене постановления № 1 от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург", о привлечении ООО "УК "Уралочка" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01.01.2003 № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" с назначением административного наказания в виде предупреждения,

восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург", о привлечении ООО "УК Уралочка" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01.01.2003 № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралочка", Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – прокурор (служебное удостоверение № 290514);

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.


Заместитель прокурора Оренбургской области, г. Оренбург (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург" (далее – комиссия, административный орган) о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург" № 1 от 28.10.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралочка"(далее – общество, ООО "УК "Уралочка");

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург" № 1 от 28.10.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01.10.2003г. № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралочка".

Согласно оспариваемому постановлению общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралочка" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит восстановить срок обжалования постановления административного органа, а также признать незаконным и отменить постановление № 1 от 28.10.2021г.

Административная комиссия Дзержинского района МО "город Оренбург" в письменном отзыве требования не признает, просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Третьим лицом отзыв в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралочка" зарегистрировано в качестве юридического лиц 09.10.2014, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером № <***>.

19.10.2021 административной комиссией в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралочка" составлен протокол по факту нарушения обществом абз. 7, п. 5.13.2 Правил благоустройства территории МО «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 N 416, а именно: не произведена очистка от надписей, объявлений, рисунков фасада здания по адресу: <...>, тем самым совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-111-03 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Факт вручения обществу протокола об административном правонарушении и извещения о явке 28.10.2021 года c 11 до 12 час. по адресу: <...>, каб. 403 для рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается отметкой в протоколе (д.д. 18).

Административной комиссией Дзержинского района МО "город Оренбург" вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2021 № 1 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области».

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 3 ст. 22 указанного закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 ст. 52 АПК РФ установлено, что обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 ст. 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Как следует из материалов дела, постановление административной комиссии от 28.10.2021 № 1 по делу об административном правонарушении с материалами проверки, поступило в прокуратуру 15.11.2021.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи заявления в суд уважительными, не связанным с пренебрежительным отношением заявителя к процессуальным правам и обязанностям. Пропущенный лицом, добросовестно отнесшимся к процессуальным правам и обязанностям, процессуальный срок следует восстановить. Иначе, будет нарушено гарантированное ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как следует из материалов дела определение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении общества получено инженером ООО "Управляющая компания "Уралочка" ФИО3 на основании доверенности от 01.08.2021 № 02/21.

Имеющаяся в материалах административного дела доверенность от 01.08.2021 № 02/21, выданная директором ООО "Управляющая компания "Уралочка" в лице ФИО4 на имя ФИО3, не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, следовательно, данное обстоятельство указывает на ненадлежащее извещение юридического лица о месте и времени вынесения протокола и постановления об административном правонарушении, (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10), а также на нарушение ч. 2 ст. 25.4, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и незаконное участия законного представителя юридического лица в производстве по делу в отношении общества.

12.10.2021 в 10 часов 04 минуты членом административной комиссии ФИО5 был произведен осмотр фасада жилого дома по адресу: ул. Монтажников, д. 16, где был выявлен факт того, что ООО «УК «Уралочка» не произвело очистку от надписей, объявлений, рисунков фасада здания по адресу: <...>.

По результатам осмотра в присутствии 2-х понятых составлен акт осмотра (акт обнаружения административного правонарушения) от 12.10.2021 и произведена фото-фиксация фасада жилого дома по адресу: <...>.

С целью обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении административным законодательством предусмотрены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (глава 27 КоАП РФ).

Одной из мер по обеспечению производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2) с составлением в порядке, предусмотренном ч.ч. 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра; копия протокола об осмотре должна вручаться законному представителю юридического лица (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ), индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6). Материалы административного дела не содержат протокола осмотра территории, однако в них имеется акт обнаружения административного правонарушения от 12.10.2021, который составлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ.

Так, из акта от 12.10.2021 усматривается, что данный документ составлен членом административной комиссии Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург» ФИО5 12.10.2021 в 10 часов 04 минуты в отсутствие представителя вышеуказанного юридического лица, в присутствие двух понятых ФИО6 и ФИО7

В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Как установлено заявителем и не оспаривается административным органом ФИО6 и ФИО7 являются работники администрации Северного округа г. Оренбурга, следовательно, являются лицами, заинтересованными в исходе дела, что является нарушением указанной нормы.

Кроме того, сведений о том, что понятым разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, знакомились с содержанием акта осмотра от 12.10.2021 и подтвердили правильность его составления, акт от 12.10.2021 не содержит. Согласно описательно-мотивировочной части постановления 12.10.2021 в 10 ч. 04 мин. юридическое лицо ООО "УК "Уралочка" на территории: <...> совершило действие (бездействие), нарушив Правила благоустройства территории МО «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 N 416, а именно: не произвело очистку от надписей, объявлений, рисунков фасада здания по адресу: <...>.

Вина ООО "УК "Уралочка" в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 000785 от 19.10.2021, актом осмотра (акт обнаружения административного правонарушения) от 12.10.2021, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, фотоматериалами на 6 листах, выпиской из ЕГРЮЛ, доверенностью № 02/21 от 01.08.2021

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении.

Фиксация вышеуказанных нарушений ООО "УК "Уралочка" произведена в отсутствие представителя юридического лица, иные доказательства подтверждающие вину общества в совершении правонарушения административным органом в материалы дела не представлены.

В силу условий части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 262 КоАП РФ).

Таким образом, имеющиеся в материалах настоящего дела фотоснимки также не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, материалами административного дела не доказано наличие состава административного правонарушения.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку данные нарушения свидетельствуют о грубом нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие таких нарушений не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении незаконным и, следовательно, подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Требования Заместителя прокурора Оренбургской области удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление № 1 от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссии Дзержинского района МО "город Оренбург" о привлечении ООО "УК "Уралочка" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Закона Оренбургской области от 01.01.2003 № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" с назначением административного наказания в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова