Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А33-9856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 августа 2018 года


Дело № А33-9856/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Искра-Прибор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.04.2018, личность установлена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.06.2018, личность установлена паспортом (после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «Искра-Прибор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № А03/15Н от 13.04.2015 в сумме 2 147 308 руб. 79 коп., пени в соответствии с условиями договора в размере 0,5 % от цены за каждый день просрочки в сумме 3 071 376 руб.17 коп.

Определением от 25.05.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца 17.05.2018 поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2018 возбуждено производство по делу; предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 17.07.2018.

В предварительном судебном заседании 17.07.2018, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 17.07.2018, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 23.07.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжилось.

Представитель истца представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 2 147 308 руб. 79 коп., настаивает на требовании о взыскании пени в соответствии с условиями договора в размере 0.5% от цены за каждый день просрочки в сумме 3 071 376 руб. 17 коп., представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика и документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Определением от 23.07.2018 судом принят отказ АО «Искра-Прибор» от исковых требований в части требования акционерного общества «Искра-Прибор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 13.04.2015 № А03/15Н в сумме 2 147 308 руб. 79 коп., производство по делу № А33-9856/2018 в указанной части прекращено.

Протокольным определением от 23.07.2018, учитывая необходимость представления в материалы дела расчета и контррасчета неустойки, а также дополнительных доказательств, возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 22.08.2018.

Представитель истца представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований и документы, ходатайствует о взыскании пени, в соответствии с условиями договора в размере 0.5 % от цены за каждый день просрочки в сумме 3 066 613 руб. 31 коп., дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление и документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с условиями договора в размере 0.5 % от цены за каждый день просрочки в сумме 3 066 613 руб. 31 коп.

Представитель ответчика возражал против требований истца на основании доводов, изложенных в отзыве, ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, признает факт просрочки внесения арендных платежей.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.

Принимая во внимание необходимость суду проверить расчет исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании в течение процессуального дня.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании в течение процессуального дня до 17 час. 15 мин. 22.08.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжилось по адресу: <...>, зал № 329.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

17.07.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает относительно заявленного требования о взыскании задолженности, а также ходатайствует о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.04.2015 АО «Искра-Прибор» (арендодатель) и ООО «Искра-Энергосети» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № А03/15Н, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование электросетевого имущество, необходимое для обеспечения электроснабжения, расположенного по адресу: Россия, <...>, а именно:

1.1.1. Нежилое помещение (Трансформаторная подстанция № 3, установленное в трансформаторной подстанции № 3 оборудование по перечню - Приложение № 1 к настоящему Договору, Таблица № 1), - назначение: нежилое, общая площадь 80,1 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <...>, корпус 1, помещение № 11, кадастровый № 24-24-01/006/2008-665, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании акта приема-передачи от 24.05.2004 о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2008 № 24ЕЗ866122.

1.1.2. Нежилые помещения общей площадью 119,-3 кв.м. (Трансформаторнаяподстанция № 8, установленное в трансформаторной подстанции № 8 оборудование поперечню - Приложение № 1 к настоящему Договору, Таблица № 2):

- нежилое помещение № 1, комната № 1, площадью 58,9 кв.м.;

- нежилое помещение № 1, комната № 2, площадью 21,3 кв.м.;

- нежилое помещение № 4 площадью 11,8 кв.м.;

- нежилое помещение № 5 площадью 12,3 кв.м.;

- нежилое помещение № 6 площадью 15,00 кв.м., расположенные в здании, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 254,6 кв.м., инв. № 04:401:001:003770570:0110, лит. В137, адрес (местонахождение) объекта: <...>, корп. 3, кадастровый № 24:50:0100234:528, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2005 № 2401/05-КП о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2013 № 24ЕК786710.

1.1.3. Часть нежилого помещения площадью 47,76 кв.м. (Трансформаторная подстанция № 20, установленное в трансформаторной подстанции № 20 оборудование по перечню - Приложение № 1 к настоящему Договору, Таблица № 3), - назначение: нежилое, общая площадь 55,2 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...> зд. 1, строение 9, помещение 108, кадастровый № 24:50:010234:0001:04:401:001:003770570:20108, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2011 № 004/М о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2011 № 24ЕК338832.

1.1.4. Наружные электрические сети 0,4 кВ, назначение: нежилое, протяженность 1675 м., инв.№ 01:2867:011039, лит. № 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от ТП- 4 по ул. Телевизорная, 1, стр. 4 до нежилых зданий по ул. Телевизорная, 1, стр. 4, 52, 16, кадастровый № 24:50:0000000:0:11778, принадлежащие арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2012 № 0802-12/КП о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 22.02.2012 № 24ЕК400507. Общая длина кабельной трассы, состоящей из кабельных линий, составляет 1675 метров. Состав, количество, марка, длина, точки входа/выхода кабельных линий входящих в состав кабельной трассы длиной 1675 метров, определены в акте приема-передачи арендованного имущества к настоящему договору.

Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2020 (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая цена договора составляет 11 712 593 руб. 40 коп. с учетом НДС 18% за весь срок аренды.

В силу 4.2. договора расчет с арендодателем за пользование недвижимым имуществом, переданным в пользование арендатору, производится ежемесячно по 195 209 руб. 89 коп. с учетом НДС 18%.

Стороны договора договорились, что сумма арендной платы за текущий месяц перечисляется на расчетный счет арендодателя или в кассу не позднее 17 числа текущего месяца в размере 100% предоплаты исходя из согласованной сторонами стоимости, начиная с первого месяца аренды (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

Договор аренды недвижимого имущества от 13.04.2015 № А03/15-Н зарегистрирован в установленном законом порядке 28.05.2015.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному представителями обеих сторон, по состоянию на 31.01.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 1 952 098 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг и пени в течение 5 дней с момента получения письма. Претензия получена ответчиком 20.02.2018, согласно штампу канцелярии ООО «Искра-Энергосети» вход. № 108. Требования претензии ответчик исполнил не в полном объеме.

ООО «Искра-Энергосети» оплатило задолженность по арендной плате АО «Искра-Прибор» в сумме 2 147 308 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2018 № 191 на сумму 195 209 руб. 89 коп., от 20.03.2018 № 394 на сумму 195 209 руб. 89 коп., от 21.03.2018 № 418 на сумму 1 171 259 руб. 34 коп., от 13.04.2018 № 600 на сумму 195 209 руб. 89 коп., от 14.05.2018 № 826 на сумму 195 209 руб. 89 коп., от 28.05.2018 № 919 на сумму 780 839 руб. 56 коп.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 3 066 613 руб. 31 коп. пени за период с 01.01.2016 по 18.02.2018 (согласно принятым судом уточнениям).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор аренды недвижимого имущества от 13.04.2015 № А03/15Н, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ООО «Искра-Энергосети» оплатило арендную плату АО «Искра-Прибор» в сумме 2 147 308 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями от 19.02.2018 № 191 на сумму 195 209 руб. 89 коп., от 20.03.2018 № 394 на сумму 195 209 руб. 89 коп., от 21.03.2018 № 418 на сумму 1 171 259 руб. 34 коп., от 13.04.2018 № 600 на сумму 195 209 руб. 89 коп., от 14.05.2018 № 826 на сумму 195 209 руб. 89 коп., от 28.05.2018 № 919 на сумму 780 839 руб. 56 коп.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока внесения арендной платы, истец заявил требование о взыскании с ответчика 3 066 613 руб. 31 коп. пени за период с 01.01.2016 по 18.02.2018 (согласно принятым уточнениям).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.5. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5% от суммы задолженности.

На основании пункта 4.5 договора истец начислил 3 066 613 руб. 31 коп. пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.01.2016 по 18.02.2018 (согласно принятым уточнениям).

Проверив представленный расчет пени, суд установил, что расчет произведен арифметически неверно в результате неверного определения начальной даты просрочки оплаты товара (без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 Гражданского кодекса РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из расчета суда, общая сумма неустойки составит 3 055 876 руб. 76 коп.

с 19.01.2016 по 17.02.2016 139009,89 x 0,5% x 30 = 20851,48 руб.

с 18.02.2016 по 15.03.2016 334219,78 x 0,5% x 27 = 45119,67 руб.

с 16.03.2016 по 17.03.2016 247449,78 x 0,5% x 2 = 2474,5 руб.

с 18.03.2016 по 18.04.2016 442659,67 x 0,5% x 32 = 70825,55 руб.

с 19.04.2016 по 11.05.2016 637869,56 x 0,5% x 23 = 73355 руб.

с 12.05.2016 по 17.05.2016 564092,37 x 0,5% x 6 = 16922,77 руб.

с 18.05.2016 по 23.05.2016 759302,26 x 0,5% x 6 = 22779,07 руб.

с 24.05.2016 по 17.06.2016 436986,58 x 0,5% x 25 = 54623,32 руб.

с 18.06.2016 по 30.06.2016 632196,47 x 0,5% x 13 = 41092,77 руб.

с 01.07.2016 по 04.07.2016 608663,68 x 0,5% x 4 = 12173,27 руб.

с 05.07.2016 по 14.07.2016 583229,25 x 0,5% x 10 = 29161,46 руб.

с 15.07.2016 по 18.07.2016 561598,11 x 0,5% x 4 = 11231,96 руб.

с 19.07.2016 по 12.08.2016 756808 x 0,5% x 25 = 94601 руб.

с 13.08.2016 по 17.08.2016 749627,33 x 0,5% x 5 = 18740,68 руб.

с 18.08.2016 по 07.09.2016 944837,22 x 0,5% x 21 = 99207,91 руб.

с 08.09.2016 по 19.09.2016 916134,35 x 0,5% x 12 = 54968,06 руб.

с 20.09.2016 по 20.09.2016 1111344,24 x 0,5% x 1 = 5556,72 руб.

с 21.09.2016 по 17.10.2016 596651,25 x 0,5% x 27 = 80547,92 руб.

с 18.10.2016 по 15.11.2016 791861,14 x 0,5% x 29 = 114819,87 руб.

с 16.11.2016 по 17.11.2016 775161,14 x 0,5% x 2 = 7751,61 руб.

с 18.11.2016 по 19.12.2016 970371,03 x 0,5% x 32 = 155259,37 руб.

с 20.12.2016 по 20.12.2016 1165580,92 x 0,5% x 1 = 5827,91 руб.

с 21.12.2016 по 17.01.2017 465580,92 x 0,5% x 28 = 65181,33 руб.

с 18.01.2017 по 17.02.2017 660790,81 x 0,5% x 31 = 102422,58 руб.

с 18.02.2017 по 17.03.2017 856000,7 x 0,5% x 28 = 119840,1 руб.

с 18.03.2017 по 30.03.2017 1051210,59 x 0,5% x 13 = 68328,69 руб.

с 18.04.2017 по 17.05.2017 195209,89 x 0,5% x 30 = 29281,48 руб.

с 18.05.2017 по 19.06.2017 390419,78 x 0,5% x 33 = 64419,26 руб.

с 20.06.2017 по 17.07.2017 585629,67 x 0,5% x 28 = 81988,15 руб.

с 18.07.2017 по 17.08.2017 780839,56 x 0,5% x 31 = 121030,13 руб.

с 18.08.2017 по 18.09.2017 976049,45 x 0,5% x 32 = 156167,91 руб.

с 19.09.2017 по 17.10.2017 1171259,34 x 0,5% x 29 = 169832,6 руб.

с 18.10.2017 по 17.11.2017 1366469,23 x 0,5% x 31 = 211802,73 руб.

с 18.11.2017 по 18.12.2017 1561679,12 x 0,5% x 31 = 242060,26 руб.

с 19.12.2017 по 17.01.2018 1756889,01 x 0,5% x 30 = 263533,35 руб.

с 18.01.2018 по 19.02.2018 1952098,9 x 0,5% x 33 = 322096,32 руб.

Итого: с 19.01.2016 по 19.02.2018 = 3055876,76 руб.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором от 13.04.2015 № А03/15Н, следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 3 055 876 руб. 76 коп.

Ответчик, не оспаривая арифметический расчет неустойки, заявил о снижении её размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что сравнивая размер договорной неустойки 0,5% со ставкой рефинансирования до 01.01.2016 8,25%, а после с ключевой ставкой 11% можно сделать вывод о том, что договорная неустойка превышает законную практически в 16 раз.

Проанализировав условия договора от 13.04.2015 № А03/15-Н в части ответственности сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, заключая договор, стороны признают условия в нем обязательными к исполнению.

Условиями договора от 13.04.2015 № А03/15-Н предусмотрена ответственность арендатора (общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети») за просрочку перечисления арендной платы по договору (пункт 4.5 договора), в то время как ответственность акционерного общества «Искра-Прибор» договором не предусмотрена.

Из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, ставка 0,5 % в день является чрезмерно высокой, поскольку превышает законную неустойку в 16 раз. Суд полагает, что такая мера гражданско-правовой ответственности нарушает баланс интересов должника и кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки превышает сумму задолженности, на которую она начислена суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в результате применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки в 5 раз - до 0,1% за каждый день просрочки, в том числе, до суммы 611 175 руб. 35 коп. (3 055 876 руб. 76 коп. / 5).

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично - в сумме 611 175 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также результата рассмотрения настоящего спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Искра-Прибор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 611 175 руб. 35 коп. неустойки, а также 48 117 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 852 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Искра-Прибор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 101 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева