Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А32-52860/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-52860/2023
г. Краснодар
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги администрации муниципального образования Темрюкский район от 21.08.2023 № 07-02-10615/23; об обязании администрации муниципального образования Темрюкский район заключить, без торгов договор аренды с КФХ ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001000:466; о признании незаконным отказа незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги администрации муниципального образования Темрюкский район от 18.08.2023 №07-02-10589/23; об обязании администрации муниципального образования Темрюкский район заключить без торгов договор аренды с КФХ Шацкого Сергея Николаевичана земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001000:467; о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги администрации муниципального образования Темрюкский район от 21.08.2023 № 07-02-10614/23 об обязании администрации муниципального образования Темрюкский район заключить без торгов договор аренды с КФХ ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001009:468,

при участии представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3. установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги администрации от 21.08.2023 № 07-02-10615/23; об обязании администрации заключить, без торгов договор аренды с заявителем на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001000:466; о признании незаконным отказа незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги от 18.08.2023 №07-02-10589/23; об обязании администрации заключить без торгов договор аренды с ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001000:467; о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги администрации от 21.08.2023 № 07-02-10614/23 об обязании администрации заключить без торгов договор аренды с заявителем на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001009:468.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.06.2024 до 11.00 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

8 июня 2023 года предприниматель на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренд) без торгов земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:30:1001009:466. 23:30:1001009:467. 23:30:1001009:468, все участки имеют вид разрешенного использование растениеводство.

21 августа 2023 года заявитель получил отказы в предоставлении муниципальной услуги № 07-02-10615/23, № 07-02-10589/23, № 07-02-10614/23.

Предприниматель полагает, что действия заинтересованного лица (отказы от 21.08.2023 № 07-02-10615/23, от 21.08.2023 № 07-02-10589/23, от 21.08.2023№ 07-02-10614/23) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отказах администрация ссылается, что заявление было написано физическим лицом, и физическое лицо не может получить без торгов земли сельскохозяйственного назначения.

Данное утверждение администрации не верно, поскольку к заявлению был приложен пакет документов, подтверждающий статус заявителя, а именно выписка из ЕГРИП карточка предпринимателя, выписка из похозяйственной книги, которые подтверждают статус заявителя как КФХ (индивидуального предпринимателя).

Кроме того согласно пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или КФХ на ряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего закона и статьи 30.18 Земельного кодекса Российской Федерации вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельности.

Таким образом, утверждение администрации о невозможности предоставления земель сельскохозяйственного физическим липам не обоснованы.

В соответствии с решениями администрации основанием отказа являлось не соответствии вида разрешенного использования земельного участка цели использования земельного участка указанного в заявлении.

Вид разрешенного использования земельного участка «Растениеводство», цель использования земельного участка указанная в заявлении «Для животноводства, выращивание кормовой база».

Администрация не верно истолковала нормы закона в виду следующего.

Код 1.1 классификации «Растениеводство» – Осуществление деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2-1.6.

Код 1.2 классификации «"Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур" – Осуществление хозяйственной деятельности па сельскохозяйственных угодиях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных и иных культур».

Подпункт 1 статьи 19 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05.11.2002 № 532-КЗ указывает, что для каких целей арендатор может использовать земельный участок развития отрасли животноводства для выращивания кормовых культур (кормовые травы, силосные культуры, кормовые корнеплоды, кормовые клубнеплоды, кормовые бахчевые культуры, зернофуражные культуры) в целях обеспечения кормами собственных животных и птицы из расчета не менее 20 условных голов на 100 гектаров либо в целях обеспечения кормами животных и шипы, принадлежащих другим владельцам, в гом числе ведущим личное подсобное хозяйство, из расчета ежегодного производства и реализации не менее 7 центнеров кормовых единиц с каждого арендуемого гектара; рыбоводства.

В этой связи цель использования в заявлении было написано не «Животноводство» (как указывает администрация, а «Для животноводства, выращивание кормовой базы» и классификатор кодов использования содержит классификатор «Животноводство» не содержит классификатор «Для животноводства».

Таким образом, заинтересованное лицо неверно истолковало нормы закона и соответственно незаконно отказало в предоставлении в аренду без торгов земельных участков предпринимателю.

Доводы, изложенные в отзыве на заявление, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном понимании (толковании) норм материального права.

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными отказы администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.08.2023 № 07-02-10589/23, от 21.08.2023 № 07-02-10615/23, от 21.08.2023 № 07-02-10614/23.

Обязать администрацию муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) направить в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) подписанные администрацией муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края и содержащие все существенные условия проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 23:30:1001000:466; 23:30:1001000:467; 23:30:1001009:468.

Взыскать с администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов