Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А64-201/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» декабря 2020 г. Дело № А64-201/2019


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яниной Ю.В.

рассмотрел дело № А64-201/2019 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Уваровский маслозавод-элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Уварово

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Рассказово

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным решения №3 от 15.05.2018 г.

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 03-04/07;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2019 № 58АА1516330.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уваровский маслозавод-элеватор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области №3 от 15.05.2018 г.

Судом установлено, что представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом, конкурсный управляющий ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» в материалы дела представил ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 30.11.2020, в его отсутствие.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителей ответчика, третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся материалам дела.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях, пояснениях по делу.

Представитель третьего считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Уваровский маслозавод-элеватор» (сокращенное наименование – ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 20.02.2017г. по 05.12.2017г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» (далее – заявитель, общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): НДС, налога на прибыль организаций, транспортного налога, налога на имущество организаций, за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, НДФЛ за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которого составлен акт №1 от 01.02.2018г.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки налоговым органом принято решение от 15.05.2018 №3, которым ООО «Уваровский маслозавод-элеватор»:

доначислен НДС в сумме 91962004 руб., в том числе по срокам уплаты:

1 квартал 2014: 21.04.2014 – 2898752 руб., 20.05.2014 - 2898752 руб.; 20.06.2014 – 2898752 руб.;

2 квартал 2014: 21.07.2014 – 4283359 руб., 20.08.2014 – 4283359 руб., 22.09.2014 – 4283359 руб.;

3 квартал 2014: 20.10.2014 – 1005643 руб., 20.11.2014 – 1005643 руб., 22.12.2014 – 1005643 руб.;

4 квартал 2014: 26.01.2015 – 3809636 руб., 25.02.2015 – 3809636 руб., 25.03.2015 – 3809636 руб.;

1 квартал 2015: 27.04.2015 – 4029251 руб., 25.05.2015 – 4029251 руб., 25.06.2015 – 4029251 руб.;

2 квартал 2015: 27.07.2015 – 6389318 руб.; 25.08.2015 – 6389318 руб., 25.09.2015 – 6389318 руб.;

3 квартал 2015: 26.10.2015 – 418630 руб., 25.11.2015 – 418631 руб., 25.12.2015 – 418631 руб.;

4 квартал 2015: 25.01.2016 – 7819411 руб., 25.02.2016 - 7819412 руб., 25.03.2016 – 7819412 руб.;

общество привлечено к ответственности, предусмотренной:

п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату (неполную уплату) НДС в результате завышения налогового вычета в виде штрафа в размере 20742578 руб.;

ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 13141 руб.;

п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов за 2014-2015г. в виде штрафа в сумме 1089800 руб.;

обществу начислены пени по состоянию на 15.05.2018 по НДС в сумме 30556580 руб., по НДФЛ в сумме 2828 руб.;

обществу предложено уплатить указанные суммы налога, штрафа, пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением от 13.08.2018. № 05-09/2/47 УФНС России по Тамбовской области оставило обжалуемое решение без изменения, жалобу общества без удовлетворения.

Посчитав решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области №3 от 15.05.2018 незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований по налогу на добавленную стоимость, реальность хозяйственных операций по поставке подсолнечника ООО «СоюзАгроИнвест», ОООООО «Агроимпульс» и ООО «РегионАгро» заявитель ссылается на следующее:

- основным видом деятельности ООО «СоюзАгроИнвест» являлась деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами, в связи с чем деятельность указанного контрагента носила посреднический характер, а не производственный. Для осуществления оптовых торговых и посреднических сделок не требуется наличия основных средств, транспорта и штата сотрудников;

- в решении отсутствует информация об анализе бухгалтерской документации ООО «СоюзАгроИнвест» на предмет привлечения данной организацией дополнительных сотрудников на разовые работы по договорам гражданско-правового характера с последующей оплатой их услуг наличными денежными средствами;

- коммунальные платежи, платежи за аренду недвижимости, транспортных средств могли оплачиваться наличными денежными средствами, которые снимались со счета либо получались в кассе организации, в решении отсутствует информация о проведении анализа бухгалтерии спорных контрагентов по данному вопросу;

- факт государственной регистрации ООО «СоюзАгроИнвест» налоговым органом не оспаривается, правоспособность данной организации и наличие у ФИО4 полномочий законного представителя на заключение сделок и на подписание соответствующих первичных документов не вызывает сомнения. Регистрация данного юридического лица не признана недействительной, состоявшаяся сделка по приобретению семян подсолнечника не оспорена и не признана в установленном законом порядке недействительной. Каких-либо налоговых претензий к контрагенту заявителя в связи с отсутствием данных по результатам мероприятий налогового контроля органы ФНС России не предъявляли.

- почерковедческая экспертиза подписи ФИО4 на спорных документах ООО «СоюзАгроИнвест» не проводилась, образцы подписи у него не отбирались;

- осмотр помещения по адресу: <...>, п. 36, с целью подтверждения факта отсутствия там ООО «СоюзАгроИнвест» налоговым органом не проводился; довод о том, что таким образом подтверждено отсутствие складских помещений по месту регистрации ООО «СоюзАгроИнвест» является несостоятельным;

- обеим сторонам сделок было известно, что груз отправляется со складских помещений на территории Тамбовской области, в связи с чем указание в документах в качестве места отправки груза юридического адреса является не более чем бухгалтерской ошибкой; обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Аналогичные доводы изложены заявителем в отношении ООО «Агроимпульс», ООО «РегионАгро».

Заявитель также указывает на то, что позиция налогового органа в оспариваемом решении строится исключительно на материалах ОРД, полученных из УМВД России по Тамбовской области, а так же свидетельских показаниях, полученных в ходе ВНП.

Считает, что опрос ФИО4, который являлся руководителем ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «РегионАгро», 10.07.2017 года сотрудниками УМВД России по Тамбовской области не может являться надлежащим доказательством, поскольку не мог проводиться без участия должностного лица налогового органа.

Поскольку закон об ОРД не предусматривает такой формы оперативно-розыскных мероприятий, как допрос, предусмотренное указанным законом мероприятие «опрос» законодательно не урегулировано: не предусмотрена процедура проведения и оформления, а так же ответственность опрашиваемого за дачу заведомо ложных показаний или подпись опрашиваемого; опросы ФИО4, а также ИП Главы КФХ ФИО5, ИП Главы КФХ ФИО6, директора АО «Каменское» ФИО7., проведенные старшим оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Тамбовской области майором полиции ФИО8 не могут являться допустимым доказательством.

Общество также ссылается на то, что не известны обстоятельства при которых были обнаружены и изъяты на территории ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» печати ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «РегионАгро», кабинет главного бухгалтера ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» всегда располагался на втором этаже здания по адресу: <...>., а не на первом, что указывает на несоответствие фактических обстоятельств изложенному в протоколе.

Соответствие оттисков изъятых печатей оттискам на документах по взаимоотношениям ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «РегионАгро» не исследовалось; сведений о проведении технической экспертизы по идентификации печатей в рамках налоговой проверки либо оперативно-розыскной деятельности в оспариваемом решении не содержится. Имелись ли на проверяемом предприятии данные печати в период 2014-2015 годов налоговым органом не установлено.

Факт реального исполнения договоров по поставке товара подтвержден первичными документами и их оплатой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению как к спорным контрагентам, так и к контрагентам второго и последующих звеньев, инспекцией не представлено.

Контрагенты Общества являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности и не были подконтрольны Обществу. Инспекцией не представлены доказательства, что Общество (его должностные лица) получили возможность в последующем распоряжаться денежными средствами, перечисленными заявителем за поставленный товар спорному контрагенту.

Налоговый орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Оценив представленные в дело материалы, выслушав доводы представителей сторон, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. При этом представленные для подтверждения права на вычет по НДС счета-фактуры должны отвечать установленным НК РФ требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций. Счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, а затраты произведены для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -Постановление от 12.10.2006 №53) под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 1 Постановления от 12.10.2006 №53 предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума от 12.10.2006 №53 о необоснованности налоговой выгоды могут так же свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счёт налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является надлежащее подтверждение обстоятельств, связанных с реальным осуществлением операций по реализации услуг (товаров), обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не

освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несёт риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.07 №10963/06 так же указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Отсутствие у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, предъявленного к уплате на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «РегионАгро», обусловлено непредставлением доказательств фактического участия указанных контрагентов в осуществлении поставки подсолнечника в адрес ООО «Уваровский маслозавод-элеватор».

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что налоговым органом не учтено, что

подсолнечник фактически поступил на ООО «Уваровский маслозавод-элеватор».

В рамках настоящего дела исследованию и оценке подлежит не фактическое наличие у налогоплательщика или его покупателей товарно-материальных ценностей, указанных в документах, оформленных от имени спорных контрагентов, а фактическое участие именно ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «РегионАгро» в названных финансово-хозяйственных операциях по поставке товара, поскольку именно эти хозяйственные отношения явились основанием для применения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, Обществом включены в книги покупок, налоговые декларации за 1-4 квартал 2014-2015г. и приняты к вычету в 1-4 квартале 2014-2015г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 91 962 004 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2014г. в сумме 8 696 256 руб., по счетам-фактурам, выставленным ООО «Союзагроинвест» ИНН <***> на общую сумму 95 658 716 руб.;

- за 2 квартал 2014г. в сумме 12 850 077 руб., по счетам-фактурам, выставленным ООО «Союзагроинвест» ИНН <***> на общую сумму 141 350 852 руб.;

- за 3 квартал 2014г. в сумме 3 016 929 руб., по счетам-фактурам, выставленным ООО «Агроимпульс» ИНН <***> на общую сумму 33 186 215 руб.;

- за 4 квартал 2014г. в сумме 11 428 908руб. (11 524 876 – 95 968, согласно налоговой декларации за соответствующий период сумма НДС, подлежащая вычету составила 25 938 452руб., согласно книге покупок 26 034 210руб., расхождение составило 95 968 руб.) по счетам-фактурам, выставленным ООО «Агроимпульс» ИНН <***> на общую сумму 126 773 640 руб.;

- за 1 квартал 2015г. в сумме 12 087 753 руб., по счетам-фактурам, выставленным ООО «Агроимпульс» ИНН <***> на общую сумму 164 227 279 руб.;

- за 2 квартал 2015г. в сумме 19 167 954 руб., по счетам-фактурам, выставленным ООО «Агроимпульс» ИНН <***> на общую сумму 209 773 630 руб.;

- за 3 квартал 2015г. в сумме 1 255 892 руб., по счетам-фактурам, выставленным ООО «Агроимпульс» ИНН <***> на общую сумму 28 219 460 руб.;

- за 4 квартал 2015г. в сумме 23 458 235 руб., по счетам-фактурам, выставленным ООО «Регионагро» ИНН <***> на общую сумму 258 042 096 руб.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что в действиях ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» есть признаки получения необоснованной налоговой выгоды, на основании следующего.

По ООО «Союзагроинвест».

Согласно федеральному информационному ресурсу ООО «Союзагроинвест» ИНН <***> зарегистрировано 10.02.2012г., адрес места нахождения: 115432, <...>, 36, отсутствуют необходимые трудовые ресурсы, имущество, необходимые для выполнения принятых на себя обязательств, основной вид деятельности ОКВЭД 51.11.2. деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами.

Генеральным директором ООО «Союзагроинвест» ИНН <***> с 10.08.2012г. по 09.10.2014г., являлся ФИО4, с 10.10.2014г. по 10.03.2015г. ФИО9.

Инспекцией ФНС России по г. Иваново 10.03.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Союзагроинвест» ИНН <***> путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Олдрин» ИНН <***>.

ООО «Олдрин» ИНН <***> прекратило 15.09.2016г. деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2014г. по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» установлено, что на 01.01.2014г. ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» имеет задолженность перед контрагентом ООО «Союзагроинвест» ИНН <***> в сумме 70 627 547руб., оборот по дебету счета составил в сумме 370 326 141руб., оборот по кредиту счета составил в сумме 302 608 781руб. (договор поставки 15-П/2012 от 03.09.2012, 26-П/2013 от 16.09.2013), на 31.12.2014г. кредитовое сальдо составило в сумме 2 910 187 руб.

По ООО «Агроимпульс».

Согласно федерального информационного ресурса ООО «Агроимпульс» ИНН <***> зарегистрировано 29.04.2014г., адрес места нахождения: 115487, <...>, отсутствуют необходимые трудовые ресурсы, имущество, необходимые для выполнения принятых на себя обязательств, основной вид деятельности ОКВЭД 46.11.3. деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами.

Генеральным директором ООО «Агроимпульс» ИНН <***> с 29.04.2014г. по 10.09.2015г., являлся ФИО4.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира 02.02.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Агроимпульс» ИНН <***> путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Эстетика» ИНН <***>.

Для подтверждения взаимоотношений ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» и ООО «Агроимпульс», в ходе выездной налоговой проверки инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) от 06.03.2017г. № 15092 в ИФНС России по г.Иваново. В ответе сообщалось, что ООО «ЭСТЕТИКА» ИНН <***> состоит на учете в ИФНС России по г. Иваново с 10.12.2015г., налоговая и бухгалтерская отчетность в ИФНС России по г. Иваново с момента регистрации и до настоящего времени не представлена.

По ООО «РегионАгро».

Согласно федеральному информационному ресурсу ООО «РегионАгро» ИНН <***> зарегистрировано 21.08.2015г., адрес места нахождения: 123060, <...>, пом. II, офис 2, отсутствуют необходимые трудовые ресурсы, имущество, необходимые для выполнения принятых на себя обязательств, основной вид деятельности ОКВЭД 46.11.3. деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, текстильным сырьем и полуфабрикатами.

Генеральным директором ООО «РегионАгро» ИНН <***> с 21.08.2015г. по 14.03.2016г., являлся ФИО4.

ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» включены в книги покупок, налоговые декларации за 4 квартал 2015г., и приняты к вычету в 4 квартале 2015г., суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам выставленным ООО «РегионАгро» ИНН <***> на общую сумму 258 042 096руб., в том числе НДС 23 458 235руб.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СоюзАгроИнвест» ИНН <***>, ООО «Агроимпульс» ИНН <***>, ООО «Регионагро» ИНН <***> установлено перечисление денежных средств в адрес данных организаций в основном от ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», основание перечислений «предоплата (оплата) за подсолнечник».

При получении денежных средств от ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «Регионагро» перечисляли поступившие денежные средства, в основном, индивидуальным предпринимателям (главам крестьянско-фермерских хозяйств) и организациям, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, с основанием платежа: за сельскохозяйственную продукцию без НДС, а так же снимали наличные денежные средства.

Налоговым органом также установлено отсутствие платежей со счетов спорных контрагентов на цели обеспечения и ведения самой финансово-хозяйственной деятельности (плата за аренду помещения, коммунальные услуги, электроэнергию, связь, водоснабжение и т.д.).

Так, ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» включены в книги покупок, налоговые декларации за 1-2 квартал 2014г. и приняты к вычету в 1-2 квартале 2014г. суммы НДС по счетам-фактурам выставленным ООО «Союзагроинвест» на общую сумму 237 009 568 руб., в том числе НДС 21 546 333руб.

В ходе анализа расчетных счетов за период с 01.01.2014 по 30.06.2014г. ООО «Союзагроинвест» ИНН <***> №40702810800008607491,40702810100008607492, открытых в ЗАО «Промсбербанк» установлено, что за период с 01.01.2014г. по 30.06.2014г. поступили денежные средства только от ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» ИНН <***> в сумме 126 242 500руб., в том числе НДС с основанием платежа по договору поставки сельхозпродукции 26-П/2013 от 16.09.2013г. за подсолнечник. В указанном периоде поступлений денежных средств от других контрагентов не осуществлялось, за исключением возврата денежных средств от поставщиков в сумме 1 069 455руб.

Поступившие денежные средства ООО «Союзагроинвест» ИНН <***> были перечислены на оплату за сельхозпродукцию и транспортные услуги крестьянско-фермерским хозяйствам и Обществам с ограниченной ответственностью, не являющимися плательщиками НДС в сумме 65 791 190руб., в том числе: 1 891 602руб. за транспортные услуги ООО «АгроСервис» ИНН <***>, 1 745 000 руб. за хранение и за с/х продукцию ООО «Бударинское ХПП» ИНН <***>; снятие наличных денежных средств в сумме 44 417 500руб., на оплату за сельхозпродукцию ООО «Эксперт», являющемуся плательщиком НДС в сумме 13 456 900руб., за кассовое и расчетное обслуживание банку в сумме 750 238 руб.; пополнение оборотных средств (перевод на счет №40702810100008607492) в сумме 528 107руб., которые были сняты наличными в сумме 520 000 руб.; налоговые и социальные выплаты в сумме 131 435руб.

Так же за период с 01.07.2014 по 27.10.2014 с расчетного счета ООО «Союзагроинвест» №40702810800008607491 были перечислены денежные средства при поступлении от ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» ИНН <***> в адрес ООО «Солнечный свет» ИНН <***> в сумме 26 014 000руб., с назначением платежа «оплата по договору №08/08 от 13.08.2014 за с/продукцию», которые в кратчайший срок были перечислены ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» ИНН <***> с назначением платежа «по агентскому договору №05/08 от 01.10.2012г.».

Учредителем ООО «Солнечный свет» ИНН <***> являлся с 03.02.2010 по 24.05.2017 г. ФИО1 (доля участия 99,9%), руководителем ФИО10 с 16.11.2011 по 29.12.2016г.

ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» включены в книги покупок, налоговые декларации за 3-4 квартал 2014г., 1-3 квартал 2015г. и приняты к вычету в 3-4 квартале 2014г., 1-3 квартале 2015г. суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам выставленным ООО «Агроимпульс» ИНН <***> на общую сумму 517 587 454руб., в том числе НДС 47 053 405руб.

В ходе анализа расчетных счетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015г. ООО «Агроимпульс» налоговым органом установлено следующее:

- по расчетному счету <***> открытого в ПАО «ВТБ 24» поступили денежные средства на общую сумму 1 150 000руб., с основанием платежа: «пополнение оборотных средств»; были сняты наличными в сумме 1 130 510руб. с основание платежа: «выдать ФИО4» на закупку сельхозпродуктов и оплачены за обслуживание банку в сумме 19 489руб.;

-по расчетному счету <***>, открытому в ПАО «ВТБ 24» поступили денежные средства на общую сумму 194 282 197руб., в том числе от ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» с основанием платежа: «оплата за подсолнечник» в сумме 168 100 000руб., в том числе НДС, что составляет 86,5% от общей суммы поступивших денежных средств; от ООО «Бриг» за сельхозпродукцию - 9 439 000руб., от ООО «Бударинское ХПП» за сельхозпродукцию - 5 251 017руб., от ООО «Рандис» за сельхозпродукцию - 3 651 900руб., ООО «АгроСервис» по акту сверки - 3 500 000руб., пополнение оборотных средств со счета <***> - 2 400 000руб., возврат ошибочно перечисленных денежных средств и перечисление задолженности -1 940 280 руб., которые были направлены:

на оплату за сельхозпродукцию и транспортные услуги крестьянско-фермерским хозяйствам и обществам с ограниченной ответственностью, не являющимися плательщиками НДС в сумме 94 760 397руб., на оплату за сельхозпродукцию поставщикам, являющимися плательщиками НДС, в сумме 53 665 230руб., в том числе НДС, возврат от ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» - 28 000 000руб., выдача наличными денежными средствами ФИО4 в сумме - 9 913 502руб., -оплата ООО «Бударинское ХПП» за услуги хранения - 4 565 000руб., в том числе НДС, налоговые и социальные выплаты (ИФНС, ПФР, ФСС) - 2 034 628руб., пополнение оборотных средств (перевод на другие счета) - 1 150 000руб., за кассовое и расчетное обслуживание банку в сумме 193 440руб.;

- по расчетному счету <***>, открытому в АО Банке «Северный морской путь» поступили денежные средства на общую сумму 138 318 798руб., в том числе: от ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» с основанием платежа: «оплата за подсолнечник» в сумме 138 162 933руб., в том числе НДС, что составляет 99,9% от общей суммы поступивших денежных средств; возврат денежных средств от поставщиков в сумме 145 865руб.; поступление денежных средств от ФИО4 в сумме 10 000руб., которые были направлены:

на оплату за сельхозпродукцию крестьянско-фермерским хозяйствам и обществам с ограниченной ответственностью, не являющимися плательщиками НДС в сумме 125 600 484руб.; снятие наличных денежных средств в сумме 9 093 500руб.; на оплату за сельхозпродукцию и услуги поставщикам, являющимися плательщиками НДС, в сумме 2 169 551руб., в том числе НДС; перевод денежных средств на другие счета общества - 1 159 043руб., за кассовое и расчетное обслуживание банку в сумме 187 820руб., налоговые и социальные выплаты (ИФНС,ПФР,ФСС) - 103 780руб.;

- по расчетному счету <***>, открытому в АО Банке «Северный морской путь» поступил только перевод со счета ООО «Агроимпульс» <***> в сумме 274 444руб., других поступлений денежных средств не осуществлялось, которые были выданы наличными в сумме 120 000руб., перечислены на другой счет <***> в сумме 151984руб. и направлены на оплату комиссии банка в сумме 2460руб.;

- по расчетному счету <***>, открытому в ЗАО «Промсбербанк» поступили денежные средства на общую сумму 243 281 865руб., в том числе от ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» с основанием платежа: «оплата заподсолнечник» в сумме 238 124 524руб., в том числе НДС, что составляет 97,9% отобщей суммы поступивших денежных средств; от ИП ФИО11 за сельскохозяйственную продукцию - 3 407 136руб.; перечисление денежных средств со счета ООО «Агроимпульс» <***> 884 599руб., возврат от поставщиков - 865 606руб., которые были направлены:

на оплату за сельхозпродукцию и транспортные услуги крестьянско-фермерскимхозяйствам и обществам с ограниченной ответственностью, не являющимисяплательщиками НДС в сумме 195 238 098руб.; на оплату за сельхозпродукцию и услуги поставщикам, являющимися плательщиками НДС, в сумме 33 362 743руб., в том числе НДС; снятие наличных денежных средств в сумме 11112 300 руб., перечисление денежных средств на другие счета - 3 161 454руб., налоговые и социальные выплаты (ИФНС,ПФР,ФСС) - 201 370 руб., за кассовое и расчетное обслуживание банку в сумме 154 486 руб.;

- по расчетному счету <***>, открытому в ЗАО «Промсбербанк»поступили денежные средства только за счет перевода с других счетов ООО «Агроимпульс» на общую сумму 913 438руб., которые были выданы наличными всумме 865 000руб., направлены на оплату комиссии банка в сумме 13 350руб.

В ходе анализа расчетных счетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015г. ООО «РегионАгро» ИНН <***> налоговым органом установлено следующее:

- по расчетному счету № <***> открытого в ВТБ 24 (ПАО) поступили денежные средства на общую сумму 160 000руб., в том числе: от ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» в сумме 150 000руб., в том числе НДС, что составляет 93,8% от общей суммы поступивших денежных средств; поступление денежных средств в сумме 10 000руб., которые были направлены: возврат от ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» - 147 200руб., за кассовое и расчетное обслуживание банку в сумме 12 800руб.;

-по расчетному счету № <***> открытого в ПАО «МИНБАНК» операции не производились.

-по расчетному счету № <***> открытого в ПАО «МИНБАНК» поступили денежные средства на общую сумму 28 907 600руб., в том числе: от ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» в сумме 19 700 000руб., в том числе НДС, что составляет 68,1% от общей суммы поступивших денежных средств, от ООО «Бударинское ХПП» - 9 100 000руб., от ООО «Агро-Продукт» - 107 600 руб., которые были направлены на оплату за сельхозпродукцию крестьянско-фермерским хозяйствам и обществам с ограниченной ответственностью, в сумме 27 795 432руб., снятие наличных денежных средств ФИО4 в сумме 456 600руб., за кассовое и расчетное обслуживание банку в сумме 89 208руб.;

-по расчетному счету № <***> открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» поступили денежные средства на общую сумму 279 478 099руб., в том числе от ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» в сумме 251 597 431руб., в том числе НДС, что составляет 90.0% от общей суммы поступивших денежных средств, от ООО «Бударинское ХПП» - 22 650 000руб., от ООО «Московская мельничная компания» - 5 000 000руб., возврат от поставщиков - 218 668руб., пополнение денежных средств на расчетном счете в сумме 12 000руб., которые были направлены:

на оплату за сельхозпродукцию крестьянско-фермерским хозяйствам и обществам с ограниченной ответственностью, в сумме 270 868 748руб., возврат от ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» - 6 780 430руб., снятие наличных денежных средств в сумме 1 750 500руб., за кассовое и расчетное обслуживание банку в сумме 78 421руб.

На основании изложенного, инспекцией сделан также вывод, что спорные контрагенты ООО «Союзагроинвест», ООО «Агроимпульс», ООО «РегионАгро» были задействованы в схеме по транзитному движению денежных средств и их обналичиванию.

В соответствии с приказом №495/ММ-7-2-347 от 30.06.2009г. «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» и в связи с назначением совместной выездной проверки с УМВД России по Тамбовской области направлены запросы от 06.04.2017г. №07-13/05496, от 31.05.2017г. №07-13/08317 в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тамбовской области о представлении информации, касающейся деятельности ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», которая может быть использована в ходе проведения контрольных мероприятий.

В ответе предоставлена копия протокола изъятия предметов и документов в ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» от 14.03.2017 года, а также оттиски изъятых печатей с реквизитами ООО «РегионАгро» и ООО «Агроимпульс». Согласно протокола у Общества были изъяты:

-круглая печать с реквизитами ООО «РегионАгро» в сейфе главного бухгалтера в кабинете на 1 этаже, на оттиске печати указан ОГРН <***>, который и принадлежит ООО «РегионАгро» ИНН <***>;

-круглая печать с реквизитами ООО «Агроимпульс» в сейфе главного бухгалтера в кабинете на 1 этаже, на оттиске печати указан ИНН <***> ОГРН <***>, который и принадлежит ООО «Агроимпульс»;

-договоры ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» с ООО «Союзагроинвест», ООО «Агроимпульс»;

-счета-фактуры, товарные накладные, полученные от ООО «Союзагроинвест», ООО «Агроимпульс», ООО «РегионАгро»;

-брошюра с надписью «Клиентская база», красная папка с надписью ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» качественные показатели (подсолнечник) и другие документы и предметы.

Генеральный директор ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» ФИО12 получил заверенные копии изъятых документов, согласно указанному протоколу.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в рамках ст. 90 НК РФ, учредитель ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» ФИО1 (протокол допроса от 24.08.2017г. №23) пояснил, что является учредителем в ООО «Уваровский элеватор», ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», ООО «Бударинское ХПП», ООО «Агросервис» и является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с приказом №495/ММ-7-2-347 от 30.06.2009г. «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» и в связи с назначением совместной выездной проверки с УМВД России по Тамбовской области направлен запрос от 03.07.2017г. №07-13/09971 об оказании содействия в проведении допроса ФИО4, который являлся руководителем ООО «СоюзАгроИнвест» ИНН <***>, ООО «Агроимпульс» ИНН <***>, ООО «Регионагро» ИНН <***> по вопросам финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с вышеуказанным проверяемым лицом за 2014-2015 г.г. (по поручению о допросе свидетеля № 1052 от 31.05.2017, свидетель в назначенное время на допрос не явился).

В ответе с УМВД России по Тамбовской области от 18.07.2017г. №12/38-25572, получено объяснение от 10.07.2017г. гражданина ФИО4.

Из объяснения ФИО4 следует, что он до 2010 года работал менеджером по реализации нетканых материалов в коммерческой организации. После 2010 года один из его знакомых предложил ему зарегистрировать на себя фирму ООО «Агросоюз», с заработной платой в 30 тыс.руб., которая будет заниматься закупкой сельскохозяйственной продукции. В дальнейшем ФИО4 за период 2010-2015гг. оформил на себя фирмы: ООО «Агроимпульс», ООО «РегионАгро» и возможно ООО «СоюзАгроИнвест», в данных фирмах был зарегистрирован в качестве генерального директора. В обязанности ФИО4 входило обрабатывать платежи, а именно, на счета ООО «Агроимпульс», ООО «РегионАгро», ООО «СоюзАгроИнвест» поступали денежные средства от ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», в дальнейшем по электронной почте ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» присылало заявку с реквизитами организаций (КФХ), кому и сколько надо перечислить денежные средства. Основанием перечислений всегда было купля-продажа сельхозпродукции, в основном подсолнечник. ФИО4 проводил перечисления согласно заявкам. Так же ФИО4 снимал наличные денежные средства в банке и передавал представителям ООО «Уваровский маслозавод-элеватор». ФИО4 выполнял рабочие указания учредителя ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» ФИО1, который и являлся нанимателем его на работу. С какими-либо другими должностными лицами ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» ФИО4 не общался. Фактической закупкой и реализацией подсолнечника он не занимался. В первичных документах, договорах, счетах-фактурах на приобретение и поставку (реализацию) сельскохозяйственной продукции ФИО4 не расписывался. Со слов ФИО1 он знал, что закупкой занимается сам завод в г. Уварово и там имеются вторые экземпляры печатей указанных организаций. С 2016 года ФИО4 уволился от ФИО1 Так же ФИО4 пояснил, что ФИО13, ФИО12 ему не знакомы. ФИО14 ему знаком, он был учредителем в одной из организаций, в которой ФИО4 был директором.

АО банк «Северный морской путь» в ответе от 08.09.2017 №25-09/189764. представлены копии денежных чеков, подтверждающие снятие наличных денежных средств ФИО4, согласно которым ФИО4 получил наличные денежные средства на закупку сельскохозяйственных продуктов: от 14.10.2014г. в сумме 2 000 000 руб., от 13.10.2014г. в сумме 43 500руб., от 09.10.2014г. в сумме 4 050 000руб. т 02.10.2014г. в сумме 3 000 000руб.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что ФИО4 являлся номинальным руководителем ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «Регионагро», который выполнял рабочие указания учредителя ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» ФИО1, являвшегося нанимателем его на работу.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу объяснение ФИО4 от 10.07.2017, а также представленные налоговым органом копию запроса УФНС России по Тамбовской области в СУ СК России по Тамбовской области от 22.04.2019, копию ответа на запрос от 22.04.2019, копию заключения эксперта № 1011 от 18.04.2019г., выписку из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО15, от 26.02.2019г.

Суд также признает допустимыми доказательствами по делу пояснения ФИО16, ФИО17, допрошенных в качестве свидетелей в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с предположительностью доводов заявителя о проведении их инструктажа сотрудниками налогового органа.

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты суммы НДС, уплаченной контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 138-0, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. В случае, если единственным результатом гражданско-правовой сделки или совокупности сделок является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» налоговым органом была установлена совокупность обстоятельств, указывающих на отражение налогоплательщиком в учете и отчетности операций, не осуществлявшихся в действительности с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а также на недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документах на поставку сельхозпродукции.

Согласно счетов-фактур, товарных накладных, выставленных от ООО «Союзагроинвест» ИНН <***> КПП 772501001 в адрес ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», установлен грузоотправитель и его адрес: ООО «Союзагроинвест», 115432, <...> дом №6, кв. 36, наименование товара – подсолнечник, подписанные ФИО4

Согласно счетов-фактур, товарных накладных выставленных от ООО «Агроимпульс» ИНН <***> КПП 772501001 в адрес ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», установлен грузоотправитель и его адрес: ООО «Агроимпульс», 115487, <...>, наименование товара – подсолнечник, подписанные ФИО4

Согласно счетов-фактур, выставленных от ООО «РегионАгро» ИНН <***> КПП 773401001 в адрес ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», установлен грузоотправитель и его адрес: ООО «РегионАгро», 123060, <...>, пом. II, офис 2, наименование товара – подсолнечник, подписанные ФИО4

Согласно договору поставки от 08.08.2014г. №01-П/2014, заключенному между ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» (покупатель) и ООО «Агроимпульс» (продавец), установлено:

п. 1.1. «продавец» обязуется продать «покупатель» обязуется принять и оплатить подсолнечник ГОСТ22391-89.

п. 3.3. товар поставляется на условиях франко-склад: ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», 393461, <...>. п.3.4. приемка товара по качеству производится на основании данных лаборатории ООО «Уваровский маслозавод-элеватор».

Согласно приложений №1 от 08.08.2014г. к договору поставки сельхозпродукции №№01-П/2014 от 08.08.2014, объем поставки подсолнечника составляет 15 000 тонн, срок поставки до 31.12.2014г., поставка осуществляется транспортом покупателя и №2 от 08.09.2014г. объем поставки подсолнечника составляет 1 000 тонн, срок поставки до 31.09.2014г., поставка осуществляется транспортом покупателя.

Согласно приложениям №1/1 от 01.09.2014г., №3 от 18.09 2014г №4 от 23.09.2014г., №5 от 30.09.2014г., к договору поставки сельхозпродукции №№01-П/2014 от 08.08.2014 объем поставки подсолнечника составляет 5 500 тонн, поставка осуществляется транспортом покупателя, при этом товар поставляется на условиях франко-склад, а приложения говорят об обратном, в части поставки подсолнечника.

Согласно выпискам по операциям на счетах ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «Регионагро» получателями денежных средств в том числе являлись:

- главы КФХ: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,ФИО38., ФИО39, ФИО40, ФИО41;

- ОАО «Иноковское», АО «Каменское», АО «им. Кирова», ООО «Агрок», ООО «Прогресс», ООО «Рассказово», СХПК «Русь».

В ходе проведенных допросов свидетелей (в том числе указанных глав КФХ, должностных лиц Обществ) налоговым органом установлено, что подсолнечник реализовывался ими в адрес ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», все переговоры велись в кабинете, на первом этаже напротив вертушки ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» или по телефону спредставителямиООО «Уваровский маслозавод-элеватор» в частности с Валерием Павловичем, с Еленой. Разгрузка транспорта с подсолнечником, взвешивание и анализ семян осуществлялись также на территории ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» по адресу: <...>.

Весь документооборот при сдаче подсолнечника на ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» происходил также в кабинете на первом этаже напротив вертушки ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», где выдавались документы (договора, счета-фактуры) в которых указывались покупатели ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «Регионагро». Денежные средства за поставку подсолнечника в адрес ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» поступали на расчетные счета поставщиков с расчетных счетов ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «Регионагро».

Почему документы и денежные средства были от ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «Регионагро», а не от ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» поставщиков не интересовало, так как с ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» давно работали, цена устраивала, расчеты за поставленный подсолнечник производились в полном объеме и претензий не было.

Генеральный директор ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «Регионагро» ФИО4 никому из вышеуказанных свидетелей не знаком. Об организациях ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «Регионагро» кроме их названий, указанных в документах, выданных в кабинете на первом этаже напротив вертушки ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» свидетели ничего не знают.

Общество ссылается на проведение допросов, опросов свидетелей в рамках проведения выездной налоговой проверки с нарушением норм действующего законодательства, в том числе НК РФ.

Вместе с тем, полученные в ходе допросов, опросов сведения о том, что главы КФХ, Общества, не являющиеся плательщиками НДС, реализовывали сельскохозяйственную продукцию (подсолнечник) в адрес ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», при этом разгрузка транспорта с подсолнечником, взвешивание и анализ семян осуществлялись на территории ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» по адресу: <...>, документооборот при сдаче подсолнечника на ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» происходил также на территории ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», не опровергнуты заявителем.

Довод о том, что кабинет главного бухгалтера Общества всегда находился на втором, а не на первом этаже здания, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно протоколу изъятия от 14.03.2017 печати ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «Регионагро» изъяты в кабинете главного бухгалтера ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», расположенного на первом этаже здания. Замечаний по поводу места изъятия печатей указанный протокол не содержит.

Согласно представленным в материалы дела договорам, заключенным спорными контрагентами с предпринимателями, доставка осуществлялась непосредственно на ООО «Уваровский маслозавод-элеватор».

Так, индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО31 представлены договора поставки сельхозпродукции, заключенные между ним и ООО «Агроимпульс» № 59/1-П/2014 от 14.11.2014, ООО «РегионАгро» (Покупатель) № 01/3-П/2015 от 22.09.2015, № 66-П/2015 от 17.11.2015.

Согласно п. 1.1. договора № 59/1-П/2014 от 14.11.2014 Продавец (ИП Глава КФХ ФИО31) обязуется продать, Покупатель (ООО «Агроимпульс») обязуется принять и оплатить подсолнечник ГОСт 22391-89, именуемый в дальнейшем товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Ассортимент, количество каждой партии, сроки поставки товара согласовываются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Порядок и условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по физическому весу с момента надлежащего оформления документа в форме СП-31. В случае обнаружения недостачи, Покупатель вправе приостановить приемку, сообщить продавцу и дальнейшую отгрузку и приемку производить при комиссионном взвешивании.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что товар отгружается со склада: 393487, Тамбовская область, Уваровский р-н, с. Павлодар.

Приемка товара по количеству производится на основании данных лаборатории ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» (п. 3.4).

Договор № 66-П/2015 от 17.11.2015 содержит аналогичные условия.

Согласно п. 1.1. договора № 01/3-П/2015 от 22.09.2015 Продавец (ИП Глава КФХ ФИО31) обязуется продать, Покупатель (ООО «Регионагро») обязуется принять и оплатить подсолнечник ГОСт 22391-89, именуемый в дальнейшем товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Ассортимент, количество каждой партии, сроки поставки товара согласовываются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Порядок и условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора товар считается сданным продавцом и принятым покупателем в зачетном весе с момента надлежащего оформления документа в форме ЗПП-3.

Товар поставляется на условиях франко-склад: ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», 383461, <...> (п. 3.3 договора).

Приемка товара по количеству производится на основании данных лаборатории ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» (п. 3.4).

Согласно приложениям № 1 к указанным договорам поставка осуществляется транспортом Покупателя.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на показания ФИО12 (директор ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» на момент проведения проверки), ФИО42 (в проверяемый период экономист ООО «Уваровский маслозавод-элеватор»), ФИО1 (учредитель ООО «Уваровский маслозавод-элеватор»), ФИО13 (в проверяемый период генеральный директор ООО «Уваровский маслозавод-элеватор»), ФИО43 (в проверяемый период главный бухгалтер ООО «Уваровский маслозавод-элеватор»), которые, по мнению заявителя, подтверждают факт закупки Обществом подсолнечника у ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «РегионАгро», личного знакомства с ФИО4, а так же опровергают основные выводы налогового органа о наличии в действиях проверяемого предприятия признаков налогового правонарушения.

Указанные лица являются заинтересованными лицами, в связи с чем суд критически относиться к их показаниям.

Кроме того, как установлено налоговым органом в ходе проверки, лицам, являвшимся в 2014-2015 годах работниками ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» - ФИО44, ФИО45, ФИО46 (водители) спорными контрагентами выдавались доверенности:

- от 08.10.2015г. №2, выдана ФИО44 на получение подсолнечника от ООО «Молодая Гвардия», оформленная от имени ООО «Регионагро» ИНН <***>;

- от 10.09.2015г. №36, выдана ФИО45 от АО «имени Кирова», оформленная от имени ООО «Агроимпульс» ИНН <***>;

- от 01.12.2014г. №25, которая выдана ФИО47 на получение подсолнечника от ОАО «Рассвет», оформленная от имени ООО «Агроимпульс» ИНН <***>;

-от 11.11.2014г. №15, выдана ФИО46 на получениеподсолнечника от ИП главы КФХ ФИО18, оформленная от имени ООО»Агроимпульс» ИНН <***>.

В ходе проведения допросов ФИО46 (протокол допроса №34 от 13.09.2017г.), ФИО47 (протокол допроса №35 от 13.09.2017г.), ФИО45 (протокол допроса №36 от 13.09.2017г.), ФИО44 (протокол допроса № 40 от 13.10.2017г.) пояснили, что организации ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «Регионагро» им не знакомы, при визуальном осмотре подтвердили свою подпись на них, выдал доверенность представитель Московской фирмы (ФИО не помнят), с которым работали по указанию руководителя ООО «Уваровский маслозавод-элеватор».

ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» в ходе судебного разбирательства не отрицало, что товар от прямых поставщиков (производителей) сразу следовал на элеватор заявителя, при этом убедительно не пояснило разумную цель данной цепочки взаимоотношений, с учетом того, что спорными контрагентами товар не доставлялся, на своих складах не хранился, передержки товара не было.

В рассматриваемой ситуации ООО «СоюзАгроИнвест», ООО «Агроимпульс», ООО «Регионагро» были искусственно включены в качестве посредников в цепочку поставки товара в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем увеличения цены от сельхозпроизводителей, у общества имелась возможность приобретения спорного товара без посредников (контрагентов) напрямую у поставщиков, с частью которых общество также сотрудничало и которые, как следует из материалов дела, сами доставляли товар на территорию ООО «Уваровский маслозавод-элеватор».

Таким образом, инспекция пришла к обоснованному выводу, что совокупность вышеизложенных фактов свидетельствует об отсутствии реальности сделок между спорными контрагентами ООО «Уваровский маслозавод-элеватор», о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах по сделкам с данными контрагентами, о создании формального документооборота с целью необоснованного увеличения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии со статьёй 24 НК РФ ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» является налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. При этом пункт 4 этой же статьи предусматривает, что перечисление удержанных налогов производится в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Пункт 6 статьи 226 НК РФ предусматривает, что обязанность перечисления исчисленного и удержанного с сотрудников НДФЛ лежит на налоговых агентах, которые обязаны перечислять НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Статья 123 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливает ответственность за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Таким образом, объективная сторона данного налогового правонарушения состоит в не выполнении налоговым агентом возложенных на него законом обязанностей и выражается в неправомерном не перечислении (не полном перечислении) или несвоевременном перечислении в бюджет удержанных сумм налога.

В ходе налоговой проверки налоговым органом были установлены обстоятельства несвоевременного перечисления ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» в бюджет суммы НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Данные обстоятельства явились правомерным основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 13141 руб., а также начисления пени в сумме 2828 руб.

Обстоятельства, опровергающие данные выводы налогового органа, в заявлении Общества не изложены и доказательства их наличия суду не представлены.

Решение налоговой инспекции в указанной части является законным, оснований к признанию его недействительным не имеется.

Заявитель также оспаривает привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 93 НК РФ и в ходе проведения проверки налогоплательщику вручены требования о представлении документов (информации) № 1 от 20.02.2017г., № 2 от 13.03.2017г., № 3 от 21.03.2017г., № 4 от 28.03.2017г., №5 от 03.04.2017г., № 5 от 21.08.2017г., № 6 от 03.10.2017г., №7 от 24.11.2017г. Документы представлены не в полном объеме:

- по требованию о представлении документов (информации) №2 от 13.03.2017г. Обществом не представлено 25 документов (договор поставки сельскохозяйственной продукции №01-П/2014 от 08.08.2014, заключенного с ООО «Агроимпульс» ИНН <***>, приложение №1/1 от 01.09.2014г., №3 от 18.09.2014г., №4 от 23.09.2014г., №5 от 30.09.2014г., №1 от 08.08.2014г., №2 от 08.09.2014г. к договору поставки сельскохозяйственной продукции №01-П/2014 от 08.08.2014; карточки бухгалтерских счетов №60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» с разбивкой по годам 2014-2015г. по ООО «Агроимпульс» ИНН <***>, за 2014г. по ООО «СоюзАгроИнвест» ИНН <***>, за 2015 г. по ООО «Регионагро» ИНН <***>, ООО «Стимул» ИНН <***>, ООО «АГРА» ИНН <***>, ООО «Хопер» ИНН <***>, ООО «Зерновик» ИНН <***>, ООО «Агросфера» ИНН <***>, ООО ТК «Аврора» ИНН <***>, ООО «Агроком» ИНН <***>, ООО «Импульс» ИНН <***>, ООО «Агроинвест», ООО «Флагман» ИНН <***>, ООО «Агробизнес» ИНН <***>, ООО «Бриг» ИНН <***>, ООО «Папирус» ИНН <***>, ООО «Рубитекс» ИНН <***>);

- по требованию о представлении документов (информации) №5 от 21.08.2017г. Обществом не представлено 886 документов (счета фактуры, товарные накладные выставленные в адрес ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» от ООО «Союзагроинвест» ИНН <***> – 90 документов, счета фактуры, товарные накладные выставленные в адрес ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» от ООО «Агроимпульс» ИНН <***> – 578 документов, счета фактуры выставленные в адрес ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» от ООО «Регионагро» ИНН <***> – 218 документов);

- по требованию о представлении документов (информации) №6 от 03.10.2017г. – карточки открытых бухгалтерских счетов, согласно главным книгам, представленным Обществом за 2014-2015г. – 146 документов;

- по требованию о представлениидокументов (информации) №7 от 24.11.2017г., а именно счета-фактуры за 2014-2015г. - 1 680 документов.

Всего Обществом по указанным требованиям не представлено 2737 документов.

Кроме того, по требованию о представлении документов (информации) №5 от 21.08.2017г. Обществом в налоговый орган представлено ходатайство от 30.08.2017г. №Б/Н о продлении срока представления документов на 10 рабочих дней, в связи с большим объемом запрашиваемой документации и ограниченными техническими возможностями оформления заверенных копий истребуемых документов.

Налоговым органом по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено решение №1 от 01.09.2017г. о продлении срока представления документов (информации) до 18.09.2017г., однако, Обществом не представлены как запрашиваемые документы, так и пояснения по причинам их непредставления.

Согласно п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки в соответствии с п.4 ст.93 НК РФ признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Обществом возражения по данному эпизоду не заявлялись, основания для признания оспариваемого решения недействительным в указанной части как в заявлении, так и в ходе судебного разбирательства обществом не указаны. Количество не представленных документов, расчет суммы штрафа Обществом не оспорен.

Согласно протоколу изъятия предметов и документов от 14.03.2017 года генеральный директор ООО «Уваровский маслозавод-элеватор» ФИО12 получил заверенные копии изъятых документов, согласно протоколу, что обществом также не оспорено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья В.А. Игнатенко