Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А64-4338/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А64-4338/2019
г. Калуга
23» декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления вынесена 23.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя кассационной жалобы: не явились, извещены надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Юго-Запад» на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А64-4338/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (далее – истец, ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (далее – ответчик, ООО «Юго-Запад», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 344 467,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2019, ООО «Юго-Запад» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 апелляционная жалоба ООО «Юго-Запад» оставлена без движения до 29.10.2019 ввиду нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (судья Мокроусова Л.М.) срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 29.11.2019, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции сведений о надлежащем извещении заявителя.

Оспаривая законность определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 05.11.2019, ООО «Юго-Запад» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что, если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Согласно материалам дела, поданная ООО «Юго-Запад» в нарушение положений статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2019 была оставлена без движения определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, заявителю предложено в срок до 29.10.2019 представить документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, либо документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины, либо доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.), а также документы, подтверждающие полномочия ФИО4, как генерального директора ООО «Юго-Запад».

Определением апелляционного суда от 05.11.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 29.11.2019, в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции информации о получении ответчиком определения от 01.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку процессуальным законодательством, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд наделен правом продлить срок оставления жалобы без движения, кассационный суд не находит оснований для вывода о нарушении апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А64-4338/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3