Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А56-45487/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45487/2020
01 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" (адрес: Россия 109004 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ ДОМ 64СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 4 ПОМ 1 КОМ 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (адрес: Россия 197371, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМЕНДАНТСКИЙ, 35, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" (далее – истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 28.11.2019 №2019/2575 45750,00 руб. задолженности, неустойки, начисленной на сумму задолженности, на основании п. 4.1 договора, начиная с 05.12.2019 по день принятия судебного акта.

21.10.2020 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 19.11.2020 в режиме в режиме веб-конференции, допустив к участию в онлайн-заседании представителя ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, истец в онлайн режиме на связь не вышел, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АКП РФ не заявил.

Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, стороны заключили договор от 28.11.2019 №2019/2575 (далее – Договор) на оказание услуг по оценке рыночной стоимости размера арендной платы за год объектов недвижимого имущества, указанного в приложении №1.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена составляет 91500,00 руб. Оплата производится в следующем порядке:

-45 750 руб. – в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора

-45 750 руб. – в течение 3 рабочих дней с момента передачи

Согласно п. 1.4 Договора услуга считается оказанной после подписания сторонами акта об оказании услуг.

В силу п.1.5 Договора результатом оказания услуг является отчет в количестве 3 экземпляров.

Ответчик платежным поручением от 28.11.2019 №94 произвел оплату аванса в размере 45750,00 руб.

Истец в свою очередь направил в адрес ответчика договор, акт об оказании услуг, счет на оплату, а также отчет №2019/2575, подписанный представителем ответчика.

Вместе с тем, ответчик, обязательства по оплате оставшейся части задолженности в размере 45750,00 руб. не произвел, в связи с чем, истец 20.01.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений закреплена статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае предметом договора является оказание услуг по оценке рыночной стоимости размера арендной платы за год объектов недвижимого имущества, указанного в приложении №1.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019 ответчиком в счет оплаты стоимости услуг по договору перечислен авансовый платеж в указанном в п.2.1 договора размере, а истцом выполнены работы по договору, результаты которых переданы исполнителем представителю заказчика сопроводительным письмом от 29.1.12019 (акт приема-передачи оказанных услуг №2019/2575 от 28.11.2019, отчет №2019/2575), о чем имеется на нем соответствующая отметка.

Перечисление авансового платежа в предусмотренном в п.2.1 договора размере, с указанием назначения платежа «оплата аванса по договору №2019/2575 об оказании услуг по оценке без НДС» свидетельствует о воле заказчика на заключение договора.

Поскольку ответчиком перечислен авансовый платеж по договору №2019/2575, а истцом выполнены работы, результаты которых переданы истцом ответчику сопроводительным письмом от 29.1.12019, при этом у сторон не возникало вопросов по поводу неопределенности предмета договора, его стоимости, срокам начала и окончания работ, данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности сторонами существенных условий договора и отсутствии разногласий либо неясностей в отношении его предмета, стоимости, срока выполнения работ.

Остальные условия договора, в т.ч. по определению подсудности спора п.5.4 договора в отсутствие подписанного между сторонами договора в виде единого документа на бумажном носителе считаются несогласованными.

При этом следует отметить, что вопросы компетенции арбитражных споров не являются гражданско-правовыми, поскольку определяются нормами не гражданского, а арбитражного процессуального права.

Соглашение об изменении или определении подсудности спора из договора имеет самостоятельный, независимый характер по отношению к материально-правовым условиям договора, следовательно, воля сторон по определению подсудности спора должна быть выражена в едином письменном документе, подписанном обеими сторонами.

В силу изложенного, поскольку ответчиком не подписан договор №2019/2575, не выражена воля на изменение определенного статьей 35 Арбитражного процессуального общего правила, суд пришел к выводу о том, что основания для применения норм части 4 статьи 36 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Положения статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем (подрядчиком) акта оказанных услуг (выполненных работ), односторонний акт оказанных услуг (выполненных работ) также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг (выполнения работ) на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг (выполненных работ) возложена законом на заказчика.

Доказательства представления ответчиком мотивированного отказа от подписания акта N2019/2575 от 28.11.2019, претензий по объему и качеству выполненных работ в материалы дела не представлены, как не представлено доказательств выполнения услуг иными лицами или невыполнения их вовсе.

При таких обстоятельствах суд, с учетом части 4 статьи 753 ГК РФ считает, что оснований для признания акта недействительным не имеется.

В силу положений части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и ее размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 45750,00 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" 45750,00 руб. задолженности, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Данилова Н.П.