Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А60-14414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14414/2018
18 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетон Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области

третье лицо – ООО «Строй групп»

о признании недействительным ненормативного правового акта,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 05-19/03693 от 02.02.2017;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон Строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 34220 от 30.08.2017 года.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 25.10.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Бетон Строй» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 11.05.2017 № 63492.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение от 30.08.2017 № 34220 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2058938 руб., начислены пени в размере 119950 руб. 28 коп., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 424862 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2016 года послужил вывод инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в сумме 2058938 руб.

При этом налоговый орган исходил из того, что между обществом «Бетон Строй» и его контрагентом ООО «Стройгрупп» создан формальный документооборот, без намерения осуществления реальной финансово- хозяйственной деятельности в целях получения налогового вычета по налогу на

добавленную стоимость.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 27.10.2017 №1795/17 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение от 30.08.2017 № 34220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, общество «Бетон Строй» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Статьей 169 НК РФ установлены условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета- фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.

Налогоплательщик, самостоятельно определяя налоговую базу по НДС, должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169. 171, 172 НК РФ, которые должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать о факте совершения хозяйственных операций.

При этом представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод по применению вычетов по НДС.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12 изложено, что определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пункт 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 разъясняет, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налогоплательщик представил для проверки документы в отношении контрагента ООО «СтройГрупп»: счета-фактуры № 14 от 31.10.2016 и № 15 от 30.11.2016 по которым заявлены налоговые вычеты по НДС на общую сумму 2058938руб. (стр.2 и стр.14 решения № 34220 от 31.08.2017).

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом установлена цепочка контрагентов и взаимозависимость должностных лиц, через которые оформлен формальный документооборот без фактического осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений и без проведения оплаты за оказание услуг, поставку товара, а также отсутствует доказательства, подтверждающие возможность и реальность сдачи в аренду ООО «Бетон Строй» строительной и спецтехники.

По истребованным и полученным документами (в порядке ст.93 и ст.93.1 НК РФ), книгам покупок и книгам продаж, договоры (по аренде строительной и иной спецтехники без предоставления услуг по управлению и эксплуатации), установлена цепочка контрагентов и взаимозависимость должностных лиц, через которые оформлен формальный документооборот без фактического осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений и без проведения оплаты за оказание услуг.

Цепочка контрагентов по оформлению договоров аренды строительной и спецтехники:

1) ООО «УРАЛ ИНВЕСТ» - собственник строительной и спецтехники (применяет УСН, не является плательщиком НДС);

2) ИП ФИО4 (применяет УСН, не является плательщиком НДС, Договор аренды спецтехники от 28.06.2016 по передаче техники ООО «БетонСтройПремиум» по спецификации и акту приема передачи от 28.06.2016г.);

3) ООО «БетонСтройПуми» (применяет УСН, не является плательщиком НДС, Договора на аренду специализированного транспорта без экипажа от 28.06.2016 по передаче техники в разрезе каждого транспортного средства в ООО «СтройГрупп»);

4) ООО «СТРОИГРУПП» (юридическое лицо - зарегистрировано 27.06.2016г., применяет общую систему налогообложения, плательщик НДС, договоры аренды строительной и иной спецтехники без предоставления услуг по управлению и эксплуатации от 28.06.2016 (№ 1, 2, 3, 4, 5, 6), от 29.06.2016 (№ 7), от 01.07.2016 (№ 8), НДС в бюджет не уплачивает);

5) ООО «Бетон Строй» (применяет общую систему налогообложения, плательщик НДС, заявлены налоговые вычеты).

Из анализа банковских выписок по всей цепочке контрагентов установлено отсутствие движения денежных средств в адрес поставщиков услуг по предоставлению в аренду спецтехники.

Как следует из материалов дела, действия налогоплательщика направлены на создание видимости осуществления хозяйственных отношений, целью которых является неправомерное уменьшение налоговых обязательств, об умышленных действиях взаимозависимых лиц, по созданию условий для получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов у ООО «Бетон Строя», при фактической неуплате НДС и налогов в бюджет по выставленным счет-фактурам от ООО «СТРОЙГРУПП». С последующим введением процедуры банкротства ООО «СТРОЙГРУПП», без реальной уплаты налогов в бюджет Российской Федерации, в том числе в виду отсутствия в собственности имущества, дебиторской задолженности, которые подлежат включению в конкурсную массу организации банкрота, для удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Доводы заявителя об оплате услуг, судом не принимается.

Передача простого векселя № 0126730 от 26.08.2015г. на сумму 52 000 000руб. между ООО «БЕТОН СТРОЙ» и ООО «СТРОИГРУПП» отсутствовала, что подтверждается данными Оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.1 Контрагенты: Договоры за 3 квартал 2016г. полученные от ООО «Бетон Строя».

Согласно справке по векселю от 27.04.2017 простой вексель ОАО «Сбербанк России» №0126730 от 26.08.2015г. на сумму 52 000 000 рублей погашен в полном объеме 28.08.2015 (последний держатель - ООО «Гравиллон»), что также было подтверждено представленными в налоговые органы от ПОА «Сбербанком» выписками по счету ООО «Гравиллон», где отражена информация о получении 52000000,00руб. денежных средств 28.08.2015г. с назначение платежа «оплата векселя (ВД 0126730), БЕЗ НДС» через Отделение № 7003 Сбербанка России.

Инспекцией в материалы дела представлены Выписки от банка по обналичиваю Векселя ВД 0126730 на сумму 52 000 000руб. 28.08.2015г.

Согласно пункту 10.2 Положения о простых векселях Сбербанка России (утв. Постановлением Правления Сбербанка РФ от 27.08.1998 № 431-р) Банк осуществляет оплату векселя только при его предъявлении. Согласно пункту 11.7 указанного Положения, оплаченный вексель хранится в бухгалтерии Банка. В дальнейшем оплаченные и испорченные векселя вместе с другими бухгалтерскими документами передаются в архив Банка для дальнейшего хранения и последующего уничтожения.

Оплаченный 28.08.2015 простой вексель № 0126730 на сумму 52 000 000 руб. физически не мог быть передан по акту приема-передачи 28.06.2016, так как с 28.08.2015 он находился в ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Хачев