Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А56-5205/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5205/2023
31 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2023;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27724/2023) общества с ограниченной ответственностью «Юни-Н Констракшн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-5205/2023(судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительное Управление «Стиль-М»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юни-Н Констракшн»

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительное Управление «Стиль-М» (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юни-Н Констракшн» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 704 960 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 270 596 руб. 05 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 11.11.2021 по 16.01.2023 по договору подряда от 25.02.2020 №01-25/022020-МСNS-Суб.

В судебном заседании 19.06.2023 истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил суд взыскать помимо задолженности 270 496 руб. 05 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие предоставление ответчику оригиналов счетов-фактуры, оформленных на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, равно как и форм КС-2, КС-3 и счетов на оплаты.

26.10.2023 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

В связи с незаблаговременным представлением истцом отзыва на апелляционную жалобу в апелляционный суд (в день судебного заседания) апелляционный суд не приобщает к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

25.02.2020 Общество (генподрядчик) и Управление (субподрядчик) заключили договор подряда № 01-25/022020-МСNS-Суб (далее – Договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика, а генподрядчик обязуется принять и оплатить строительно-монтажные работы на объекте: «Предприятие по разработке и производству полиольных системе», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, территория особой экономической зоны, участок 43 (Новоорловская) (далее – Объект).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ по Договору является твердой, определяется на основании Сметной документации (Приложение №1 к Договору) и составляет 22 743 156 руб. 88 коп. (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.10.2020).

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по Договору:

- акт от 23.04.2020 №1 на 6 697 635,54 руб.;

- акт от 18.05.2020 №2 на 12 857 163,07 руб.;

- акт от 27.10.2020 №3 на 3 188 358,27 руб.

Итого на общую сумму 22 743 156,88 руб.

Кроме того, сторонами к Договору заключено дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ от 29.04.2020 №1 (в редакции дополнительного соглашения №1/1 от 05.10.2020) на сумму 2 158 671,94 руб.

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по дополнительному соглашению:

- акт от 30.11.2020 №2 на 310 635,00 руб.;

- акт от 29.06.2020 №2 на 1 848 036,94 руб.

Всего по дополнительному соглашению от 29.04.2020 №1 на сумму 2 158 671,94 руб.

Таким образом, как указывает Управление, работы, предусмотренные Договором и дополнительным соглашением к нему выполнены субподрядчиком и приняты в полном объеме генподрядчиком без замечаний.

Общая сумма выполненных и принятых работ по Договору и дополнительному соглашению от 29.04.2020 №1 составила 24 901 828,82 руб.

Акт по форме КС-11 от 29.06.2021 направлялся Управлением в адрес Общества четырежды - 29.06.2021 нарочным, письмами от 26.10.2021, 23.11.2021, 21.03.2022, но так и не был подписан, а мотивированные возражения, равно как и немотивированные Обществом не представлены. В силу отсутствия возражений Управление полагает данный акт подписанным в одностороннем порядке, а работы по Договору принятыми в полном объеме 29.06.2021.

Как следует из п. 3.3 Договора срок оплаты выполненных работ составляет 10 банковских дней со дня подписания актов по форме КС2 и/или акта по форме КС-11.

Обществом по Договору произведены оплаты следующими платежными поручениями:

- от 06.03.2020 №246 на сумму 1 043 729,54 руб. (аванс по Договору, по гарантийному письму);

- от 26.03.2020 №359 на сумму 2 200 471 руб. (аванс по Договору);

- от 10.04.2020 №444 на сумму 1 500 000 руб. (аванс по Договору);

- от 16.04.2020 №470 на сумму 1 191 460 руб. (аванс по Договору);

- от 21.04.2020 №489 на сумму 623 880 руб. (аванс по Договору);

- от 27.04.2020 №527 на сумму 1 388 600 руб. (аванс по Договору);

- от 29.04.2020 №532 на сумму 1 028 614,97 руб. (аванс по ДС№1);

- от 08.05.2020 №556 на сумму 1 388 400 руб. (аванс по Договору);

- от 14.05.2020 №604 на сумму 4 232 569,42 руб. (за выполненные СМР по КС-3 №1 от 23.04.2020);

- от 15.06.2020 №827 на сумму 5 008 948,72 руб. (за выполненные СМР по КС-3 №2 от 18.05.2020);

- от 13.11.2020 №1920 на сумму 800 000,00 руб. (за выполненные СМР по КС-3 от 27.10.2020);

- от 09.12.2020 №813 на сумму 295 103,25 руб. (оплата по ДС№1 за СМР по КС-3 №2 от 30.11.2020);

- от 30.12.2021 №1580 на сумму 250 000 руб. (оплата по ДС№1 за СМР по КС-3 №2 от 30.11.20).

Итого Обществом оплачено на сумму: 20 951 776,90 руб.

Таким образом, как указывает Управление, на стороне Общества образовалась задолженность в размере 3 950 051,92 руб. в соответствии со следующим расчетом: 22 743 156,88 (Договор) + 2 158 671,94 (ДС №1) - 20 951 776,90 (оплачено).

Как следует из п. 3.2 Договора для приобретения материалов и организации работ генподрядчик выплачивает субподрядчику авансовые платежи в размере и сроки, установленные в Графике авансирования (Приложение № 2 к Договору), при этом общая сумма авансирования не может превышать 40% (сорок процентов) процентов от общей стоимости Договора; зачет аванса производится при ежемесячном расчете за выполненные работы посредством зачета аванса из стоимости работ, указанной в Акте приемки работ.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что дальнейшая оплата фактически выполненных работ производится на основании предъявленных субподрядчиком генподрядчику и подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и/или Акта приемки объекта по форм КС-11, с удержанием из суммы платежа аванса, а так же гарантийного депозита в размере 5 (пять)% (удержания), в срок не позднее 10 (Десяти) банковских дней со дня подписания генподрядчиком Акта приемки работ по форме КС-2 и/или Акта приемки объекта по форме КС-11. Форма оплаты - банковский перевод платежным поручением.

Гарантийный депозит в размере 5% от суммы выполненных работ составляет 1 245 091,44 руб.;

Таким образом, как указывает Управление, задолженность Общества за выполненные и принятые работ составляет 2 704 960,48 рублей в соответствии со следующим расчетом: 3 950 051,92 (за выполненные и принятые работы) - 1 245 091,44 руб. (гарантийный депозит).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате выполненных работ по Договору, Управление направило в адрес Общества претензию от 09.11.2022 с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по Договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения по актам формы КС-2 и справкам по форме КС-3 от 23.04.2020 №1, от 18.05.2020 №2, от 27.10.2020 №3, от 30.11.2020 №2 и от 29.06.2021 №2, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные Договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 704 960 руб. 48 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Факт неподписания ответчиком акта по форме КС-11 не является основанием для отказа в удовлетворении требований в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчику акт приемки объекта по форме КС-11 от 29.06.2021 письмами от 26.10.2021, 23.11.2021, 21.03.2022, а также нарочно 29.06.2021, однако ответчик от подписания указанного акта уклонился без обоснования причин, мотивированный отказ в приемке предъявленных к сдаче работ в соответствии с пунктами 6.7, 6.11 Договора истцу не направил, доказательств обратного суду не представил, оплату согласно пункту 3.3 Договора не произвел.

Кроме того, истцом представлены подписанные сторонами без возражений акты формы КС-2 и справки по форме КС-3 от 23.04.2020 №1, от 18.05.2020 №2, от 27.10.2020 №3, от 30.11.2020 №2 и от 29.06.2021 №2, что свидетельствует о потребительской ценности данных работ, и в силу пункта 3.3 Договора является достаточным основанием для оплаты работ.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ и признании акта приемки объекта по форме КС-11 от 29.06.2021, подписанного истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями Договора и частью 4 статьи 753 ГК РФ, в качестве надлежащего доказательства. Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорном документе.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по Договору, и как следствие, о наличии правовых оснований для их оплаты в размере истребуемой задолженности в размере 2 704 960 руб. 48 коп.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения договорных обязательств генподрядчик уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные и принятые работы – пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но всего не более 10% от стоимости подлежащих оплате работ.

Представленный истцом расчет неустойки составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-5205/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина