Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А43-10735/2024




АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-10735/2024

г. Нижний Новгород                                                                                   28 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-196), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урюпиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №6 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил:


в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции №6 Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, явку в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Ответчик заблаговременно уведомлен о дате судебного заседания (24.04.2024, более чем за месяц), имел достаточно времени для представления документов.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайство ответчика об отложении судебного заседания приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган установил, что 21.02.2024 в 07.45 час. в магазине "Продукты" по адресу: <...>, предприниматель, без образования юридического лица, допустил оборот алкогольной продукции (пива) без товарно-сопроводительных документов в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Обнаруженная продукция (пиво) изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 21.02.2024 (л.д.24).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствии надлежащим образом извещенного предпринимателя (л.д. 30, 40) 27.03.2024 составило протокол об административном правонарушении 52БЗ №821388 (л.д.6).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

Часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В соответствии с Законом № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16 и 26 Закона №171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих товарно-транспортной накладной, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Отсутствие указанного сопроводительного документа не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Вместе с тем в нарушение выше указанных требований 21.02.2024 в 07.45 час. в магазине "Продукты" по адресу: <...>, предприниматель допустил оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Факт оборота алкогольной продукции предпринимателем без товаросопроводительных документов подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52БЗ №821388 от 27.03.2024, рапортом от 18.12.2023, протоколом осмотра от 21.02.2024, материалами фотофиксации, кассовым чеком от 21.02.2024, письменными объяснениями, протоколом изъятия вещей и документов от 21.02.2024.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в части требований к реализации алкогольной продукции.

В данном случае предприниматель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при обороте алкогольной продукции в своем магазине.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку выявленное нарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В рассматриваемом случае основания для применения статьи 4.1.1, 3.4 КоАП РФ отсутствуют ввиду возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие оборота значительного количества алкогольной продукции (67 ед. продукции), а также повторности совершения правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

В настоящее время нарушение устранено, обнаруженная у ответчика продукция изъята, о чем указано в протоколе изъятия вещей и документов от 21.02.2024.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2023 по делу №А43-33997/2023, ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий и документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без документов, подтверждающих легальность ее производства и (или) оборота, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 21.02.2024 (пиво в количестве 67 единиц), подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:


привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 16.11.2022, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области, состоит на учете в налоговом органе: Межрайонная ИФНС №5 по Нижегородской области, дата рождения: 07.10.1963, место рождения: гор.Агдаш Азербайджанской ССР, адрес регистрации: 606422 Нижегородская область, Балахнинский р-н, р.<...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу об изъятии вещей и документов от 21.02.2024 (пиво в количестве 67 единиц), уничтожить после вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исполнение решения суда в указанной части осуществить административному органу.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен  по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Нижнему Новгороду),

ИНН <***>

КПП 525701001

БИК 012202102

ОКТМО 22542000

Единый казначейский счет 401 028 107 453 700 00024

Казначейский счет 031 0064 3000 0000 132 00

Назначение платежа: 188 116 011 4101 0016 140 (Адм. штраф)

УИН 188 804 52 24 0528213889.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в  службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                 Е.И. Вершинина



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

Отдел полиции №6 УМВД России п г.Н.Новгороду (подробнее)

Ответчики:

ИП Джалилов Юнус Рза Оглы (ИНН: 524400303860) (подробнее)

Судьи дела:

Вершинина Е.И. (судья) (подробнее)