Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А07-6234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 273-13-89,

факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6234/2022
г. Уфа
16 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроснабкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армабалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 520 000 руб.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 17 от 25.12.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – явки нет, извещены


Общество с ограниченной ответственностью «Евроснабкомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армабалт» о взыскании убытков в размере 520 000 руб., в том числе 300 000 руб. – уплаченных истцом обществу «ЗИМ Промпривод» в соответствии с определением Арбитражного суда РБ от 22.09.2021 по делу №А07-11949/2021; 200 000 руб. – упущенной выгоды; 20 000 руб. – расходов на представителя.

Определением суда от 15.04.2022 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в производство судьи Перемышлева И.В.

12.05.2022 от ответчика поступил отзыв, с учетом нахождения ответчика в г. Санкт-Петербург, предмета иска (взыскание убытков), основанного на положениях ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит передать дело на рассмотрение Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В случае отказа в направлении дела для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ответчик ходатайствует о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, поскольку исковые требования им не признаются.

Ответчик полагает, что договор от 19.10.2020 № 45620-2020 следует признать незаключенным, как следствие ненадлежащим доказательством по делу, соответственно не влекущим юридических последствий в виде обязанности возмещения истцу ответчиком внедоговорных убытков, не вытекающих из законных или договорных обязательств. Так, в октябре 2020 года по устной просьбе истца ответчик пообещал осуществить поиск и при наличии поставить истцу спорные клапаны, из которых, один поставил 20.11.2020, а второй не смог поставить по независящим от ответчика причинам, о чем было сообщено истцу. По требованию истца ответчик вернул оплату за не поставленный клапан в размере 600 000 руб. Договорные отношения между сторонами не оформлялись, что подтверждают представленные истцом платежные поручения, в которых в назначении платежа указан не договор, а счет. В марте-апреле 2021 г. истец попросил ответчика оформить договор датой 19.10.2021, мотивируя необходимостью правильного ведения бухгалтерского учета. Ответчик согласился подписать и подписал представленный истцом спорного договора, не предполагая, что истец впоследствии использует договор в целях причинения вреда ответчику.

По мнению ответчика, мировое соглашение по делу №А07-11949/25021 не является доказательством понесенных истцом убытков по вине ответчика.

03.06.2022 от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.11.2022 в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Перемышлева И.В. на судью Айбасова Р.М., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

16.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 300 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.12.2022 от ответчика поступила отзыв на позицию истца по отзыву от 03.06.2022, на уточнение иска.

07.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал, не возражает против рассмотрения дела по существу без участия представителя ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 октября 2020 года между ООО «ЕвроСнабКомплект» (покупатель) и ООО «Армабалт» (поставщик) заключен договора поставки № 45620-2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, указанную в счете № 363 от 19.10.2020 к договору по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям счета, покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в установленном настоящим договором и счетом порядке и размере.

Оплата за поставляемую продукцию истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 120 от 10.11.2020 на сумму 260 000 руб., № 149 от 17.11.2020 на сумму 230 000 руб., № 140 от 02.12.2020 на сумму 260 000 руб., № 160 от 02.12.2020 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с условиями счета № 363 от 19.10.2020 срок поставки - в течение 45 календарных дней с даты внесения предоплаты, то есть, в срок до 25.12.2020 включительно.

Ответчиком клапан 1 поставлен 20.11.2020; клапан 2 в оговоренный сторонами срок до 25.12.2020 поставлен не был, посредством телефонной связи истцу сообщено, что клапан 2 не может быть поставлен, и 29.12.2020 платежным поручением № 827 на расчетный счет истца возвращена сумма в размере 600 000 руб.

В соответствии с договором, заключенным между ООО «ЕвроСнабКомплект» и ООО «ЗИМ Промпривод» №67652-2020 от 30.09.2020, ООО «ЕвроСнабКомплект» обязалось поставить продукцию (клапаны), являющуюся предметом договора поставки, заключенным между ООО «ЕвроСнабКомплект» и ООО «Армабалт».

ООО «ЗИМ Промпривод» в соответствии с положениями ст. ст. 450 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовало свое право на отказ от договора поставки № 67652-2020, в суд подано исковое заявление о взыскании с истца убытков в размере 618 960 руб. и судебных издержек в сумме 25 379 руб., принятое к рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела № А07-11949/2021.

Согласно мировому соглашению, заключенному между ООО «ЕвроСнабКомплект» и ООО «ЗИМ Промпривод» и утвержденному Арбитражным судом Республики Башкортостан, обязательство по уплате убытков в размере 300 000 руб. исполнено перед «ЗИМ Промпривод».

27.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков.

Ответчик направленную в его адрес претензию не удовлетворил в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания договора недействительным или незаключенным не установил.

Довод ответчика о том, что договор между сторонами спора не заключен отклоняется судом как противоречащий представленным материалам, кроме того, ответчик в представленном отзыве подтвердил факт подписания договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках спора по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 300 000 руб., уплаченные истцом своему контрагенту в рамках заключенного мирового соглашения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками; вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не поставил истцу товар в полном объеме, и последним понесены убытки в размере 300 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материал дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом убытков по вине ответчика является доказанным.

При этом доказательств возмещения истцу данной суммы ответчиком суду в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании убытков в размере 300 000 руб. полежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии его вины судом отклоняются, поскольку следствием неисполнения обязательств ответчика по поставке продукции явилось неисполнение обязательств истца перед третьим лицом, которому последний возместил убытки в заявленной сумме.

Судом установлен факт противоправности действий ответчика, что выразилось в нарушении обязательств по поставке продукции покупателю в срок, установленный договором. Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Позиция ответчика о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области с учетом правил территориальной подсудности судом также отклоняется исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием возможности в установленный договором срок поставить товар, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и платежным поручением № 827 от 29.12.2020 произвел возврат истцу оплаченную за товар суммы в размере 600 000 руб.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, в связи с чем, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определены гарантии недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора, за исключением случаев определенных законом или установленных договором.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Вместе с тем, со стороны истца такого рода нарушений допущено не было.

Договором поставки от 19.10.2020 № 45620-2020 основания и порядок его расторжения в одностороннем порядке, отличные от положений действующего законодательства, не определены.

За нарушение срока поставки товара поставщиком ответственность может наступать в том же виде, что и при других нарушениях им договора, в частности, в виде:

-возмещения убытков (ст. ст. 15, 393 ГК РФ);

-уплаты процентов на сумму долга (ст. 395 ГК РФ);

-уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору (ст. 330 ГК РФ);

-неденежного предоставления, которое должен совершить должник при нарушении обязательства (товарной неустойки).

В этой связи, требование о возмещении убытков, основанные на ст. 15, 393 ГК РФ вытекают из содержания договора и основаны на нарушениях контрагентом принятых на себя по договору обязательствах, на что, в частности, указано в ст. 393 ГК РФ. Согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как отмечено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

С учетом изложенного утверждение ответчика о том, что разногласия между сторонами, связанные с договором, отсутствуют, требования о взыскании убытков заявлено вне рамок договора, отклоняется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на представителя. В обоснование заявленной суммы представлен договор оказания юридических услуг от 28.02.2022, платежное поручение от 02.03.2022 № 56.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов заявления, между ООО «Евроснабкомплект» (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, заключающий подготовку искового заявления в суд о взыскании с общества «Армабалт» убытков, предъявление иска в суд, подготовка и предъявление возражений на отзыв при необходимости.

Стоимость юридических услуг определена согласно п.3.1 договора в размере 30 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением № 56 от 02.03.2022.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

Таким образом, оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности понесенных расходов по оплате юридических услуг, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора, представленное правовое обоснование, суд также исходя из размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, считает, что сумма расходов на представителя по оплате юридических услуг в заявленном размере соответствует критерию разумности и соразмерности, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армабалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроснабкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 300 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 9 000 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 400 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 54 от 02.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов