Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-103339/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103339/20-69-128
г. Москва
25 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская АЭС-Сервис» (347388, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (127051, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Волгабас Волжский» (404131, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 112 500 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская АЭС-Сервис» обратилось с иском к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» о взыскании 4.112.500 руб. по банковской гарантии №432975-hp от 20.08.2019г.

В качестве третьего лица по делу было привлечено ООО «Волгабас Волжский».

До принятия решения по существу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер заявленных требований на сумму долга, в связи с его оплатой ответчиком и просил взыскать с ответчика сумму госпошлины и расходы понесенные истцом, связанные с направлением представителя истца в судебное заседание, а также просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные, в заседание суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик иск не признал по мотивам изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом 23.08.2019 заключен договор №207-19/Р поставки транспортных средств: автобусов VOLGABUS 5285 в количестве 7 единиц.

В обеспечение исполнения поставщиком обязательств по поставке оборудования гарант (далее по тексту - ответчик) выдал банковскую гарантию от 20 августа 2019 г. № 432975-hp (далее - банковская гарантия). По условиям выданной банковской гарантии ответчик (гарант) берет на себя обязательство выплатить истцу по его первому письменному требованию сумму в пределах 4.112.500, руб. (п.1 Гарантии). Согласно п. 5 банковской гарантии ответчик в случае полного или частичного неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств третьим лицом, обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения требования от истца выплатить ему денежные средства согласно условиям банковской гарантии, либо направить истцу мотивированный отказ.

В соответствии с п.7.6 договора, принципал внес обеспечение исполнения контракта на сумму 4.112.000,00 руб., что составляет 5% от цены договора, путем предоставления безотзывной банковской гарантии, выданной банком.

В связи с тем, что третье лицо не исполнило своих обязательств по договору, истцом были направлены требования ответчику об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от №432975-hp от 20.08.2019г. Требования получены ответчиком.

Однако, ответчик направил истцу сообщения об отказе в удовлетворении требований по осуществлению выплаты по банковской гарантии.

Полагая, что данное требование ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства, истец и обратился в суд с настоящими требования.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

В нарушение вышеназванных норм, а также положений п. 5 банковской гарантии ответчик исполнил свое обязательство только 10 сентября 2020 года, то есть с нарушением установленного срока.

Поскольку требования истца были удовлетворены только 10 сентября 2020 года, то судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате связанные с возмещением сумм потраченных истцом для направления представителя в судебное заседание 20 августа 2020 года, подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (127051, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская АЭС-Сервис» (347388, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15.284 руб. (пятнадцать тысяч двести восемьдесят четыре руб.) судебных расходов, а также расходы по госпошлине 43.563 (сорок три тысячи пятьсот шестьдесят три руб.).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.В.Новиков