Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А55-6976/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-6976/2024
30 мая 2024 года
город Самара
Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Объединенная страховая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКОН"

о взыскании ущерба в размере 25 775 руб. 58 коп. установил:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКОН" о взыскании ущерба в размере 25 775 руб. 58 коп., возникшего в связи с событием ДТП с участием ТС марки Volkswagen Polo гос.номер

В371 МК 763 и ТС марки Камаз 55111, гос.номер А273 ОУ 163, принадлежащего ответчику.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск АО «ОСК» срока исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 27.04.2024 арбитражный суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 в <...> вблизи д. 99, произошло ДТП с участием ТС марки Volkswagen Polo, гос.номер В371МК763, принадлежащего ООО «АЛД АВТОМОТИВ», под управлением ФИО1, и ТС марки Камаз 55111 гос.номер А273ОУ 163, принадлежащего

ООО «МАРКОН», под управлением неустановленного водителя.

Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управляя ТС

марки Камаз 55111, гос.номер А 273 ОУ 163, совершил наезд на стоящее ТС марки Volkswagen Polo, гос.номер В 371 МК 763, а затем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Транспортное средство марки Volkswagen Polo, гос.номер В 371 МК 763, было застраховано по договору КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 36 718 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС), что подтверждается заказ-нарядом

№ ЛК30000006267, а также платежным поручением № 462 от 20.02.2021.

Согласно административному материалу, в повреждении ТС марки Volkswagen Polo, гос.номер В 371 МК 763, усматривается вина водителя ТС марки Камаз 55111, гос.номер

А 273 ОУ 163, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца ТС марки Камаз 55111, гос.номер А 273 ОУ 163, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратилось в АО «ОСК» с требованием о возмещении причиненного ущерба в пределах страховой суммы.

На основании договора ОСАГО (ККК № 4001832945), АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации по договору ОСАГО в размере 25 775 руб.

58 коп. (размер причиненного ущерба с учетом требований Единой Методики), что подтверждается экспертным заключением № 157703-21 от 23.03.2021г., платежным поручением № 82446 от 21.04.2021г.

Согласно Страховому полису ККК № 4001832945 собственником ТС марки Камаз 55111, гос.номер А 273 ОУ 163, является ООО «МАРКОН». Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, основной вид деятельности данной организации - строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

В связи с тем, что ДТП произошло 30.07.2020 в 11 часов 40 минут, т.е. предположительно в рабочее время, АО «ОСК» имеет основания полагать, что на момент ДТП неустановленный водитель управлял ТС марки Камаз 55111, гос.номер А 273 ОУ 163, при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

15.06.2022. в адрес ООО «МАРКОЙ» было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что исковая давность по регрессным обязательствам начинает течь с момента исполнения АО «Группа Ренессанс Страхования» основного обязательства, а именно, выплаты 20.02.2021 страхового возмещения в размере 36 718 руб. во исполнение договора КАСКО, заключенного с потерпевшим.

Указанные доводы ответчика отклонены судом, поскольку получив претензию от

АО «Группа Ренессанс Страхования», истец узнал о наступлении страхового события (ДТП), обстоятельства его совершения, дату, а также дальнейшие действия виновника ДТП, выраженные в оставлении места ДТП.

Следовательно, основания для применения срока исковой давности с даты выплаты страхового возмещения 20.02.2021, судом не усматриваются.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или

иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным Акционерным обществом "Объединенная страховая компания"" требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 30.07.2020 и соответственно истек 31.07.2023. Истец обратился в суд с исковым заявлением 01.03.2024.

При указанных обстоятельствах, учитывая пропуск Акционерным обществом "Объединенная страховая компания" срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В иске отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шехмаметьева