Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А62-2636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-2636/2019
06 июня 2019 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Рославльского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Два капитана» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию за период октябрь 2018 – январь 2019 года в размере 210 704,85 рублей, неустойки за период 03.02.2019 – 20.03.2019 в размере 5 455,59 рублей, с начислением за период с 21.03.2019 по дату фактической оплаты долга,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Рославльского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее также – истец, ресурсоснабжающая организация) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Два капитана» (далее также – ответчик, абонент) задолженности по договору на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии № 6380 за период 01.10.2018 – 31.01.2019 в размере 210 704,85 рублей, неустойки за период 03.02.2019 – 20.03.2019 в размере 5 455,59 рублей, с начислением за период с 21.03.2019 по дату фактической оплаты долга.

В обоснование требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии по вышеуказанному договору (далее также – договор).

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном в суд отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии в помещения, занимаемые ответчиком, договор теплоснабжения не заключен. Кроме того, как указано в отзыве, теплоснабжение помещений в спорный период фактически не осуществлялось.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена 28.05.2019 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

30 мая 2019 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного текста решения.

Оценив представленные доказательства и доводы в порядке статей 71, 162 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области с 01.06.2003 года. Рославльский филиал вышеназванного предприятия, как структурное подразделение ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», осуществляет деятельность по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) населению, юридическим лицам г. Рославля (Рославльского района) с 01.06.2003г.

Согласно договору купли-продажи от 01.09.2018 года ООО «Два капитана» приобрело в собственность используемые им на правах аренды помещения гостиницы, назначение: нежилое, общая площадь 646,1 кв.м, этаж2,3,4, адрес (местонахождение) объекта : <...>, кадастровый номер 67-67-06/213/2012-250.

Объект подключен к централизованной системе теплоснабжения, что подтверждается ранее заключённым договором № 300183 на подачу 9отпуск) и потребление тепловой энергии потребителям между ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области. Доказательств отключения объекта от централизованной системы теплоснабжения, перерывов подачи тепловой энергии по вине Поставщика в материалы дела в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Письмом исх. № 6380 от 14.11.2018 года ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» направило в адрес ООО «Два капитана» договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии №300185. Указанный договор получен представителем ООО «Два капитана» ФИО1 22.11.2018 года. До настоящего времени договор не возвращен в ресурсоснабжающую организацию.

За период с октября 2018 по январь 2019 года истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 210 704,85 рублей, о чем в материалы дела представлены счета, счета-фактуры и акты о количестве отпущенной тепловой энергии за соответствующие периоды.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в этой связи данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Указанное положение подкреплено разъяснениями, изложенными в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу вышеизложенного, суд признает, что стороны в спорный период состояли в договорных отношениях по поставке (потреблению) тепловой энергии.

Действовавший между сторонами в спорный период договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Давая оценку изложенным в отзыве ответчика доводом, суд приходит у следующим выводам.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» является собственником источника тепловой энергии - здания котельной № 7. Согласно представленной в материалы дела схеме тепловых сетей от данной котельной осуществляется поставка тепловой энергии в здание гостиницы по адресу: <...>.

В рамках договора на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии № 300183 от 24.01.2018 года до начала отопительного сезона 2018г.-2019г. потребителем тепловой энергии по зданию - гостиница ул. Пролетарская, д.47 г. Рославля являлся Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области. Указанный договор и акт по разграничению балансовой принадлежности представлены в материалы дела.

Во исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-7523/2017 от 28.04.2017 между ООО «Два капитана» и Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Рославльский район» заключен договор от 10.09.2018 купли - продажи нежилого помещения по адресу: <...>. До момента заключения договора купли-продажи ООО «Два капитана» являлось Арендатором данного нежилого помещения. Заявлений и жалоб на качество тепловой энергии либо ее отсутствие от ООО «Два капитана» в течение предыдущих отопительных сезонов, а также отопительного сезона 2018-2019 г.г. не поступало, как и от собственника нежилого помещения. До заключения договора купли-продажи оплата произведена в полном объеме (до 01.10.2018г). Иных данных в материалы дела не содержат.

В материалы дела представлено подтверждение получения договора на поставку ООО «Два капитана» тепловой энергии. Кроме того, что не отрицается ответчиком, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» направляло в адрес ООО «Два капитана» письма о необходимости заключения договора теплоснабжения, направляло счета, счета-фактуры, претензии.

Письменных ответов на поступающие от истца документы касательно вопросов, связанных с заключением договора теплоснабжения, оплаты поставляемой тепловой энергии, либо претензий и разногласий в части количества и качества теплоснабжения помещений гостиницы, занимаемых ответчиком в спорный период, в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве утверждает, что радиаторы отопления в помещениях были холодные, однако надлежаще составленного акта о не поставке тепловой энергии либо доказательств обращения с жалобами на качество не представляет, документов о переходе на альтернативный источник отопления со стороны ООО «Два капитана» в адрес ресурсоснабжающей организации также не представлено.

Из представленной схемы теплоснабжения от котельной №7 следует, что система отопления жилого дома № 49б и здания гостиницы (д. 47) взаимосвязана, что свидетельствует о том, что в случае поставки тепловой энергии ненадлежащего качества в здание гостиницы поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом также была бы ненадлежащего качества. При этом, жалоб от жильцов многоквартирного дома № 49б по ул. Пролетарская г. Рославля в течение отопительного сезона 2018-2019 гг. не поступало.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации в отношении энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, что предусмотрено статьей 539 ГК РФ.

При расчете количества потребленной тепловой энергии истцом применен объем помещений гостиницы V=2581 куб.м., информация о котором содержится в Приложении № 4 к ранее действовавшему договору на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии № 300183 от 24.01.2018 между ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Рославльский район», а также общая площадь 646,1 кв.м., указанная в Свидетельстве о государственной регистрации права от 03.09.2012.

Из указанного свидетельства следует, что помещения 2, 3 и 4 этажей здания гостиницы в <...>, имеют общую площадь 646,1 кв.м.

Ответчик в отзыве также подтверждает, что занимал в спорный период на праве собственности указанные помещения.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о совершении действий, по перепланировке (переустройству) и прочих, повлекших изменение площади помещений, исходя из которой производится расчет потребленной тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд признает доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии в период октябрь 2018 – январь 2019 г., и взыскивает задолженность по ее оплате в общей сумме 210 704,85 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательства за период за период 03.02.2019-20.03.2019 в размере 5 455,59 рублей, с начислением за период с 21.03.2019 по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условие о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

С учетом повторного направления в адрес ответчика 29.01.2019 пакета документов по теплоснабжению в спорный период (счета, счета-фактуры, акты о количестве тепловой энергии) и его получения последним 30.01.2019, суд признает обоснованным определенный истцом период начисления законной неустойки, начиная с 03.02.2019.

Представленной истцом расчет судом проверен, в результате чего с ответчика взыскиваются пени за период с 03.02.2019 по дату вынесения решения суда, и далее – до момента фактического исполнения обязательства по уплате.

Оснований для снижения предусмотренного законом размера неустойки суд не усматривает, принимая во внимание также длительный период нарушения договорных обязательств по оплате.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, погашения основного долга ответчиком после принятия судом иска к производству, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 323 рубля в возмещение судебных расходов, подлежат отнесению на ответчика.

Также суд учитывает, что в ходе рассмотрения спора возрос размер неустойки по отношению к первоначально заявленной, в связи с чем, взыскивает недоплаченную государственную пошлину в размере 171 рубль с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два капитана» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 224 702,09 рубля, в том числе задолженность за тепловую энергию за период октябрь 2018 – январь 2019 года в размере 210 704,85 рублей, неустойку за период 03.02.2019 – 20.03.2019 в размере 5 455,59 рублей, неустойку за период 21.03.2019 – 27.05.2019 в размере 13 997,24 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 323 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два капитана» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга 210 704,85 рублей, с применением 1/130 размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за период с 28.05.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Два капитана» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук