Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А65-1537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1537/2020

Дата принятия решения – 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Здоренко Александра Георгиевича, г. Нижний Новгород к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, Нижнесуыксинское с/п, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Мурина Рафаэля Дмитриевича, о взыскании 385 465,4 руб. основного долга в счет неоплаты товаров, поставленных по договору №FЭЛ №18-55 от 15 февраля 2018г., неустойки в размере 8 266,59 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Нижний Новгород (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, Нижнесуыксинское с/п (ответчик), о взыскании 385 465,4 руб. основного долга в счет неоплаты товаров, поставленных по договору №FЭЛ №18-55 от 15 февраля 2018г., неустойки в размере 8 266,59 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ФИО2 (ликвидатор ООО"Эссен Логистик").

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

13.04.2020 от ответчика поступил отзыв, согласно которому часть задолженности перед истцом была погашена зачетом.

29.04.2020 от истца поступил отзыв с учетом отзыва ответчика.

Третье лицо, с соблюдением процессуального срока, установленного судом (до 08 апреля 2020 года) отзыв не представило.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО "Эссен Логистик" (Покупатель) был заключен договор поставки товара № FЭЛ/18-55 (далее – договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях установленных настоящим Договором.

Во исполнение условий данного договора Истец по товарным накладным №826 от 15.07.2019, №855 от 22.07.2019, №886 от 29.07.2019, №920 от 05.08.2019, №952 от 12.08.2019, №1030 от 27.08.2019, №1064 от 03.09.2019, №1105 от 10.09.2019, №1139 от 17.09.2019, №1160 от 23.09.2019, №1194 от 30.09.2019, №1228 от 07.10.2019, №1315 от 21.10.2019, №1351 от 28.10.2019, №1383 от 05.11.2019, №1422 от 11.11.2019, передал, а Ответчик принял товар (л.д.26-52).

Ответчик, полученный товар в полном объеме своевременно не оплатил, в связи, с чем задолженность перед истцом составила 385 465,4 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил неустойку со ссылкой на п.5.14 договора поставки.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного п.5.7 договора поставки подтверждается материалами дела (л.д.54-56,130-131).

Согласно п.5.7 договора поставки при неполучении ответа на претензию или неудовлетворении ее стороны вправе обратиться в арбитражный суд в соответствии с действующими нормами законодательства РФ.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.6 договора поставки предусмотрено, что оплата за Товар производится на условиях отсрочки платежа, согласно п.1 Приложения №2, со дня фактического получения Товара Покупателем. Днем фактического получения Товара является дата подписания ТН Покупателем.

В соответствии с пунктом 1.3 приложения № 2/1 от 15.02.2018г. к договору поставки товара № FЭЛ/18-55 от 15.02.2018 срок оплаты товара 40 календарных дней с даты фактической приемки Товара.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается товарными накладными (т.1, л.д. 26-52), содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанными сторонами, а также актами сверки взаимных расчетов за период октябрь 2019, ноябрь 2019 (л.д.128-129).

Доказательств составления акта о расхождении по цене к спорным накладным ответчиком суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт имевшей место задолженности не отрицал, но полагал, что это обязательство было погашено частично взаимозачетом.

В подтверждение взаимозачета ответчик представил уведомление о зачете взаимных требований №50 от 30.01.2020.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате было частично прекращено зачетом встречных однородных требований, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4, 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 г. N 12990/11, от 26.11.2013 г. N 4898/13, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Таким образом, для прекращении обязательства зачетом необходимо, что бы соответствующее заявление о зачете было направленно (полученное) другой стороне обязательства и до предъявления другой стороной соответствующего иска.

Из материалов дела видно, что ответчиком действия по прекращению спорного обязательства в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации были осуществлены (30.01.2020 г.) после предъявления истцом рассматриваемого иска к ответчику (24.01.2020 г.) как к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Таким образом, спорное обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, поскольку заявление о зачете встречного однородного требования ответчиком совершено после предъявления иска к нему.

В данном случае после предъявления истцом требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки зачет встречного однородного требования не допускается, в связи, с чем представленное ответчиком заявление о зачете, направленное в адрес истца 30.01.2020, не повлекло правового эффекта и не может быть принято в качестве оснований для прекращения обязательства ответчика перед истцом по уплате задолженности.

Более того, исходя из позиции истца, последний не признает факт наличия задолженности перед ответчиком по денежному требованию ответчика по оплате неустойки.

В связи с изложенным судом отклоняется довод ответчика о проведенном зачете денежных требований на сумму 106277,45 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании 385 465,40 руб. основного долга в счет неоплаты товаров, поставленных по договору №FЭЛ №18-55 от 15 февраля 2018г., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку со ссылкой на п.5.14 договора поставки в размере 8 266,59 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.16 договора поставки предусмотрено, что в случае задержки платежа Поставщик имеет право требовать с Покупателя пеню в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) процентов от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем Товара.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

При проверке данного расчета судом установлена ошибка при определении истцом даты начала начисления пени (неустойки).

Как указано судом ранее, в соответствии с пунктом 1.3 приложения № 2/1 от 15.02.2018г. к договору поставки товара № FЭЛ/18-55 от 15.02.2018 срок оплаты товара 40 календарных дней с даты фактической приемки Товара.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что истец при начислении ответчику пеней не учел срок оплаты товара, предусмотренный пунктом 1.3 приложения № 2/1 от 15.02.2018г. к договору поставки товара № FЭЛ/18-55 от 15.02.2018, положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о переносе сроков, выпадающих на нерабочий день, на ближайший, следующий за ним рабочий день, а также установленного п.5.14 договора поставки ограничения размера пени - не более 3 (трех) процентов от стоимости полученного, но неоплаченного Покупателем Товара.

Таким образом, исходя из того, что товар по товарным накладным №826, №855, №886, №920, №952, №1030, №1064, №1105, №1139, №1160, №1194, №1228, №1315, №1351, №1383, №1422 был поставлен 15.07.2019, 22.07.2019, 29.07.2019, 05.08.2019, 12.08.2019, 27.08.2019, 03.09.2019, 10.09.2019, 17.09.2019, 23.09.2019, 30.09.2019, 07.10.2019, 21.10.2019, 28.10.2019, 05.11.2019, №1422 от 11.11.2019, обязательство ответчика по оплате товара возникает до 26.08.2019, 02.09.2019, 09.09.2019, 16.09.2020, 23.09.2019, 07.10.2019, 14.10.2019, 21.10.2019, 28.10.2019, 05.11.2019, 11.11.2019, 18.11.2019, 02.12.2019, 09.12.2019, 16.12.2019, 23.12.2019, неустойка подлежит начислению со следующего дня, то есть с 27.08.2019, 03.09.2019, 10.09.2019, 17.09,2019, 24.09.2019, 08.10.2019, 15.10.2019, 22.10.2019, 29.10.2019, 06.11.2019, 12.11.2019, 19.11.2019, 03.12.2019, 10.12.2019, 17.12.2019, 24.12.2019.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что за период с 27.08.2019 по 24.01.2020 г. (дата окончания начисления по расчету истца) включительно подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 6 166,84 руб.

Оснований для снижения неустойки (пени) не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки (пени) не представлено.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате товара, то суд считает требование Истца о взыскании неустойки в размере 6 166,84 руб. подлежащим удовлетворению. В остальной части требования истца о взыскании неустойки (пени) суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 10817 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в размере 5 руб., является излишне уплаченной. В связи с незначительностью суммы излишне уплаченной госпошлины, справка на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 5 руб. подлежит выдаче на основании заявления истца (при наличии такой необходимости). В остальной части государственная пошлина относится на истца.

При этом, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд, друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в арбитражных судах исчисляются в рабочих днях (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.03.2020 при принятии к рассмотрению в порядке упрощенного производства искового заявления ИП ФИО1 ответчику предложено до 08.04.2020 представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, сведений о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались, мнение ответчика о возможности примирения сторон, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, а также сторонам предлагалось до 29.04.2020 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

В установленный арбитражным судом срок – до 08.04.2020, отзыв ответчиком не был представлен.

13.04.2020 от ответчика поступил отзыв, согласно которому часть задолженности перед истцом была погашена зачетом.

29.04.2020 от истца поступил отзыв с учетом отзыва ответчика, согласно которому истец считает неправомерным выставление ответчиком штрафа и произведения зачета в одностороннем порядке.

В свою очередь за пределами срока, предоставленного для предоставления мотивированного отзыва, а также за пределами срока, предоставленного для предоставления сторонами дополнительных документов, ответчиком 06.05.2020 был заявлен встречный иск с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.05.2020 встречное исковое заявление оставлено без движения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд же в условиях состязательности (статья 9 Кодекса) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В данном случае, предъявление встречного иска после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, не свидетельствует о добросовестном использовании ответчиком своих процессуальных прав в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым отметить, что определение о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 16.03.2020 было получено ответчиком 20.03.2020.

Суд полагает, что подача ответчиком встречного заявления направлена на затягивание рассмотрения дела, поскольку данное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Обоснования невозможности заблаговременного предоставления суду встречного иска не представлены.

В этой связи, расценив поведение ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на затягивание процесса, суд счел возможным рассмотреть первоначальный иск по существу. Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2017 № Ф06-21066/2017 по делу №А65-26605/2016.

В свою очередь, необходимо также отметить, что при подаче встречного искового заявления о взыскании с первоначального истца суммы штрафа по договору поставки, к встречному иску не были приложены первичные документы, на которых основывались встречные исковые требования, в частности заказы ответчика и товарные накладные, по которым уровень сервиса (исполнение заказа) по мнению ответчика составил менее предусмотренных договором 98% (основания для начисления взыскиваемых санкций), без исследования которых фактически невозможно рассмотрение встречного иска по существу. В связи с указанными обстоятельствами встречный иск был оставлен судом без движения.

Учитывая изложенное, при принятии решения, суд пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора, что в свою очередь нарушает права истца на своевременную судебную защиту, при этом не рассмотрение встречного иска совместно с основным иском не нарушает право ответчика на судебную защиту и не препятствует ему в защите своих прав, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют и ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, приводит к затягиванию судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Тукаевский район, Нижнесуыксинское с/п (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 385 465 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 40 коп. основного долга в счет неоплаты товаров, поставленных по договору №FЭЛ №18-55 от 15 февраля 2018г., неустойки в размере 6166 (шесть тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины 10817 (десять тысяч восемьсот семнадцать) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.А. Хафизов