Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А40-183577/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183577/19-97-1364
01 ноября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЦ-МАРКОС" (127081, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДЕЖНЁВА, 29, 1, , ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.10.1999, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРА В СЕБЯ" (103030, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК АЩЕУЛОВ, 9, ПОМ.4, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.08.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору аренды № ЛН-37 от 01 января 2019 г. в размере 337 000 руб. 00 коп., из которых: 300 000 руб. 00 коп. – арендные платежи (за февраль-апрель 2019), 37 000 руб. 00 коп. – неустойка (за период с 06.02.2019 по 08.07.2019)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору аренды № ЛН-37 от 01 января 2019 г. в размере 337 000 руб. 00 коп., из которых: 300 000 руб. 00 коп. – арендные платежи, 37 000 руб. 00 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей, требований ст. ст. 309-310, 330, 330, 614 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

От истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Суд рассмотрев ходатайство истца об оставлении иска без рассмотрения по заявленным основаниям приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019г. принято к производству заявление о признании ответчика банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены к Должнику только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 указано на то, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

На основании пункта 4 ч. 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявленное требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного требования истца в части задолженности и начисленной неустойки за февраль 2019 подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 04.10.2019 вынес резолютивную часть решения.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между Истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды № ЛН-37, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату помещение площадью 50,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Договор заключен сроком на 11 месяцев. (п. 1.1., 2.1.).

В соответствии с п. п.4.3., 4.7. Договора размер арендной платы составляет 100 000 руб. за календарный месяц и вносится не позднее 5 числа каждого текущего календарного месяца.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Во исполнение вышеуказанного Договора Истец передал Ответчику во временное пользование объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2019 г. и не опровергнуто ответчиком.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возвратил помещение, что подтверждается актом сдачи-приема помещения от 30.04.2019.

Стороны расторгли договор на основании соглашения от 30.04.2019г.

Ответчик в установленные сроки арендную плату за период с февраля по апрель 2019 не уплатил, доказательств обратного суду не представил.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика составляет 337 000 руб. 00 коп., из которых: 300 000 руб. 00 коп. – арендные платежи (за февраль-апрель 2019), 37 000 руб. 00 коп. – неустойка (за период с 06.02.2019 по 08.07.2019).

Поскольку требования о взыскании задолженности за февраль 2019 г. и начисленной неустойки за данный период подлежат оставлению без рассмотрения, то требования истца подлежат удовлетворению в размере 221 700 руб. 00 коп., из которых: 200 000 руб. 00 коп. – арендные платежи (за март-апрель 2019), 21 700 руб. 00 коп. – неустойка

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты арендных платежей в спорный период не представлено, то требования истца подлежат удовлетворению в размере 221 700 руб. 00 коп..

Расходы по госпошлине возлагаются ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЦ-МАРКОС" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРА В СЕБЯ" в части взыскания задолженности по арендным платежам за февраль 2019 и начисленной неустойки в размере 15 300 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРА В СЕБЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЦ-МАРКОС" денежные средства в размере 221 700 руб. 00 коп., из которых: 200 000 руб. 00 коп. – арендные платежи (за март-апрель 2019), 21 700 руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРА В СЕБЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЦ-МАРКОС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 434 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЦ-МАРКОС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 306 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 402 от 05.07.2019г. на общую сумму 9 740 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г.Китова