Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А60-20889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20889/2023
23 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-20889/2023

по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

к товариществу собственников жилья «Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сысертского городского округа

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2022г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2023г. (онлайн).

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Радомир» об истребовании из незаконного чужого владения нежилых помещений №1,2,3 (по плату БТИ) общей площадью 42, 8 кв.м., относящихся к противорадиационному укрытию, расположенных по адресу: <...>.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 05.05.2023г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому возражает относительно заявленных требований, указывает на то, что товарищество никогда не использовало подвальное помещение для офиса и проведения общих собраний.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в многоквартирном доме инженерные коммуникации за которые отвечает управляющая компания расположены именно в данных подвальных помещениях.

Также ответчик ссылается на то, что в адрес товарищества не был направлен соответствующий акт проверки.

Отзыв судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, Администрацию Сысертского городского округа.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Сысертского городского округа.

Определением от 22.05.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 22.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сысертского городского округа.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела возражения на отзыв. Документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит истребовать из незаконного владения ответчика федеральное имущество – нежилые помещения №№1-7 (по плану БТИ) общей площадью 69, 6 кв.м., относящиеся к противорадиационному укрытию, расположенному по адресу: <...>. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела акт осмотра от 28.07.2023г. Документ судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 14.08.2023г. от ответчика поступили дополнительные пояснения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 18.08.2023г. от истца поступили пояснения.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 18.08.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра от 14.08.2023г.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 18.08.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, заявляет отказ в части помещений № № 1, 2, 4, 5, являющихся частью противорадиационного укрытия, расположенного в подвале дома по адресу: <...> и просит истребовать из незаконного владения товарищества собственников жилья «Родомир» федерального имущества – нежилые помещения № № 3, 6, 7 общей площадью 47,8 кв. м, являющиеся частью противорадиационного укрытия, расположенного в подвале дома по адресу: <...>. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации закреплена обязанность, суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля.

Такой подход призван обеспечить разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Из материалов дела следует, что 15.08.2023г. в суд от истца поступило ходатайство об отказе от требования, подписанное представителем по доверенности.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от части иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддерживает уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддерживает доводы изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, Сысертской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении объектом федеральной собственности, расположенным по адресу: <...>.

Согласно информации ТУ Росимущества в Свердловской области федеральное недвижимое имущество, расположенное в подвале дома по адресу: <...>, является противорадиационным укрытием и относится к объектам гражданской обороны.

Согласно паспорту убежища № 250011 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 739,9 кв. м, является противорадиационным укрытием.

Собственником убежища, расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация.

В ходе проверки, проведенной совместно с администрацией. Сысертского городского округа, установлено, что Товарищество собственников жилья «Родомир» (далее - ТСЖ «Родомир») занимает часть противорадиационного укрытия - нежилые подвальные помещения № № 1-7 (по плану БТИ) общей площадью 69,6 кв. м, расположенные по адресу: <...>, для нужд товарищества (в качестве офиса и проведения собраний собственников жилых помещений, находящихся в управлении ТСЖ «Родомир»).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вышеуказанные помещения убежища товариществу не передавало.

Следовательно, ТСЖ «Родомир» использует помещения противорадиационного укрытия, общей площадью 69,6 кв. м, расположенные по адресу: <...>, имеющее ограниченную оборотоспособность как объект гражданской обороны, незаконно, без правовых оснований.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с добровольным исполнение ответчиком обязанностей, истец просит истребовать из чужого незаконного владения помещения 3, 6,7 общей площадью 47, 8 кв.м. расположенные по адресу: <...>.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании абз. 4 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Собственником убежища, расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация.

Согласно информации ТУ Росимущества в Свердловской области федеральное недвижимое имущество, расположенное в подвале дома по адресу: <...>, является противорадиационным укрытием и относится к объектам гражданской обороны.

Согласно паспорту убежища № 250011 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 739,9 кв. м, является противорадиационным укрытием.

В соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, относятся к объектам гражданской обороны.

Согласно приложению N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты оборонного производства, в том числе объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

В п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

Пунктом 3.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны установлено, что встроенные и отдельно стоящие защитные сооружения гражданской обороны допускается использовать при выполнении обязательных требований действующих нормативных документов к помещениям данного функционального назначения.

Таким образом, из содержания названных норм следует, что защитные сооружения гражданской обороны в силу своей специфичности являются объектами федеральной собственности, при содержании и использовании которых необходимо соблюдение установленных норм и правил, в том числе получение согласия собственника на их использование.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" уполномоченным на осуществление полномочий собственника федерального имущества, составляющего казну РФ, в том числе при его передаче физическим и юридическим лицам, органом государственной власти является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Аналогичное правило было закреплено и в ранее действовавшем Постановлении Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом".

Акт осмотра от 14.08.2023г. подтверждает факт нахождения имущества в спорных помещениях.

Доказательств того, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вышеуказанное помещение - передавало ТСЖ «Радомир», материалы дела не содержат.

Доводы ответчика, относительно того, что имущество расположенное в помещениях не принадлежит ответчику, суд отклоняет, поскольку документально не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Наличие ключей от спорных помещений во владении ответчика, последний не оспаривает.

Документов свидетельствующих о том, что у других лиц имеются ключи, и они располагают свое имуществом в спорных помещениях, ответчик в материалы дела не представил.

Ссылки ответчика, что часть имущества принадлежит библиотеке, суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что помещения библиотеки расположены в другой части дома, что документально ответчиком не опровергнуто.

Также суд принимает во внимание, что к дате повторного осмотра помещения, часть помещений была освобождена ответчиком, в связи с чем, истец заявил ходатайство об отказе от иска, при этом, ответчик оспаривал изначально нахождение имущества во всех помещениях.

Довод товарищества о том, что размещении унитаза предусмотрено методическими рекомендациями по укрытию населения в заглубленных помещениях и сооружениях подземного пространства, в связи с чем унитаз правомерно расположен в помещении № 7 несостоятелен.

По плану БТИ туалет размещен в помещении № 12.

Самостоятельное размещение сантехники в противорадиационном укрытии недопустимо.

Как указывает истец, ранее 01.12.2020 ТСЖ «Родомир» и ООО «Уралстройперспектива 21 век» заключен договор на право возмездного пользования нежилым помещением.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021 № А60-37063/2021 удовлетворены требования прокуратуры Свердловской области об истребовании у ООО «Уралстройперспектива 21 век» федерального имущества - нежилых помещений № 8, 10-21 общей площадью 301,3 кв. м, являющихся частью противорадиационного укрытия, расположенного в подвале дома по адресу: <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих правомерность использования спорного имущества ответчиком, суд удовлетворяет заявленные исковые требования Заместителя прокурора Свердловской области, которые предъявлены в пределах полномочий, установленных ч. 1 ст. 52 АПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения товарищества собственников жилья «Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) помещений №1,2,4,5 являющихся частью противорадиационного укрытия, расположенного в подвале дома по адресу: <...>, прекратить.

2.В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Истребовать из незаконного владения товарищества собственников жилья «Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нежилые помещения №3,6,7 общей площадью 47,8 кв.м., являющихся частью противорадиационного укрытия, расположенных в подвале дома по адресу: <...>.

4.Взыскать с товарищества собственников жилья «Радомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.В. Михеева