Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А33-8584/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2033/2025

Дело № А33-8584/2023
02 июля 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой Д.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.03.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года по делу № А33-8584/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – управление):

- о признании недействительным решения от 27.12.2022 № 24-ВМ-04/19066 об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных

участков под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0500402:232, 24:50:0500402:235 и 24:50:0500402:241, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282 с его сохранением в измененных границах и предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность;

- восстановлении нарушенных прав заявителя путем возложения обязанности утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельных участков с условными обозначениями 24:50:0000000:282:ЗУ1, 24:50:0000000:282:ЗУ2, 24:50:0000000:282:ЗУЗ, образуемых под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0500402:232, 24:50:0500402:235 и 24:50:0500402:241 и автодорогой с кадастровым номером 24:50:0500402:365, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282 с его сохранением в измененных границах; предоставления в собственность за плату земельных участков с условными номерами 24:50:0000000:282:ЗУ1, 24:50:0000000:282:ЗУ2, 24:50:0000000:282:ЗУЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года, решение от 27.12.2022 № 24-ВМ-04/19066 признано незаконным, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов о наличии оснований для удовлетворения заявления. Судами не учтено, что несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади объектов недвижимости, расположенных на нем, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Судами не дана правовая оценка законности образования многоконтурного земельного участка, часть которого свободна от объектов недвижимости. Заключение эксперта не имеет юридического значения и не подтверждает доводов заявителя о приобретении прав на земельный участок испрашиваемой площади.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является собственником зданий с кадастровыми номерами 24:50:0500402:232, 24:50:0500402:235 и 24:50:0500402:241, площадью 2 013,7 кв.м, 645,1 кв.м, и 1 993,9 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <...> литеры «ф», «т», «у».

16.06.2022 предприниматель обратился в управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков с условными обозначениями 24:50:0000000:282:ЗУ1 (площадью 9 288 кв.м), 24:50:0000000:282:ЗУ2 (площадью 3 535 кв.м) и 24:50:0000000:282:ЗУ3 (площадью 5 864 кв.м) на кадастровом плане территории, образуемых под указанными объектами недвижимости, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282 с сохранением его в измененных границах, предварительном согласовании предоставления данных земельных участков в собственность за плату.

Письмом от 27.12.2022 № 24-ВМ-04/19066 управление отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с несоразмерностью площади образуемых земельных участков площади расположенных на них объектов недвижимости.

Ссылаясь на незаконность решения, изложенного в письме от 27.12.2022 № 24-ВМ-04/19066, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 39.1, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право

на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность лицом, являющегося собственником здания, расположенного на таком земельном участке, осуществляется в соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи.

Исходя из положений статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными

законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судами установлено, что предприниматель является собственником трех зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:282, находящемся в государственной собственности.

Реализуя право, предоставленное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель разработал схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и представил ее в управление в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации для предварительного согласования предоставления образованных земельных участков необходимых для эксплуатации принадлежащих ему зданий.

Принимая оспариваемое решение, управление посчитало, что площадь образуемых земельных участков значительно превышает площадь объектов недвижимости, расположенных на них, и является несоразмерной.

Признавая данное решение незаконным, суды, правильно применив указанные положения земельного законодательства, обоснованно исходили из признанного достоверным заключения судебной экспертизы, согласно которому испрашиваемая заявителем площадь земельных участков соразмерна площади, принадлежащих предпринимателю нежилых зданий и определена с учетом местоположения смежных земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, и возможности организации проездов пожарных, грузовых, легковых машин и спецтехники, необходимых для обслуживания и эксплуатации данных объектов, а также иных градостроительных особенностей местности; формирование двухконтурных земельных участков для нормальной эксплуатации зданий с кадастровыми номерами 24:50:0500402:232 и 24:50:0500402:235 обусловлено тем, что вдоль нежилых зданий проходит объект капитального строительства - сооружение транспорта протяженностью 430 м (железнодорожный путь).

Оснований не согласиться с указанными выводами суд кассационной инстанции не усматривает.

Утверждения заявителя о несоразмерности площади испрашиваемых земельных участков площади объектов недвижимости являются несостоятельными, противоречащими материалам дела. При этом управлением не представлены доказательства в подтверждение своей позиции либо расчеты площадей земельных

участков, необходимых для использования принадлежащих заявителю объектов, выводы эксперта не опровергнуты.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, земельное законодательство не запрещает образования многоконтурных земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2024 года по делу № А33-8584/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.П. Кушнарева

Судьи С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич