Решение от 28 января 2022 г. по делу № А33-16059/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2022 года


Дело № А33-16059/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 08.12.2017)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 26.12.2004)

об отмене решений,

при участии:

представителей ответчика: ФИО1, по доверенности от 27.08.2021, ФИО2, по доверенности от 30.09.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии» (далее – заявитель, общество, ООО «СБТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) об отмене решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.02.2021 № № 263, 264, 265, 266, 267, 268, 282.

Определением от 30.06.2021 заявление оставлено без движения.

Определением от 05.08.2021 заявление принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. Известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представители ответчика против признания решений недействительным возражали, ссылаясь в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к нему, отзыве на возражения общества.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества направлено требование от 26.11.2020 № 7060 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Веста», ООО «Стройстал», ООО «Радуга», ООО «Мегастройинвест». Срок исполнения требования установлен 18.12.2020.

Данное требование направлено в адрес заявителя 04.12.2020 в электронном виде по телекоммуникационным каналам.

В установленный срок обществом не представлены истребуемые документы (информация).

Инспекцией составлен акт от 22.12.2020 № 26216, в котором зафиксировано неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации), запрошенных требованием от 26.11.2020 № 7060 и наличие оснований для привлечения его к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения акта от 22.12.2020 № 26216, а также представленных налогоплательщиком возражений, 16.02.2021 инспекцией принято решение № 263 о привлечении общества к ответственности (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 5 000 руб., по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, который оставил без удовлетворения поданную обществом жалобу (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 18.05.2021).

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества направлено требование от 26.11.2020 № 7062 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Престиж», ООО «Твист», ООО «Гранд С», ООО «СДМ-Контроль», ООО «Стройпромдизель». Срок исполнения требования установлен 18.12.2020.

Данное требование направлено в адрес заявителя 04.12.2020 в электронном виде по телекоммуникационным каналам.

В установленный срок обществом не представлены истребуемые документы (информация).

Инспекцией составлен акт от 22.12.2020 № 26210, в котором зафиксировано неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации), запрошенных требованием от 26.11.2020 № 7062 и наличие оснований для привлечения его к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения акта от 22.12.2020 № 26210, а также представленных налогоплательщиком возражений, 16.02.2021 инспекцией принято решение № 264 о привлечении общества к ответственности (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 5 000 руб., по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, который оставил без удовлетворения поданную обществом жалобу (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 18.05.2021).

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества направлено требование от 26.11.2020 № 7063 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Стройазарт», ООО «Инвест ресурс», ООО «Вентпроф-М», ООО «Элемент», ООО «Виртуоз». Срок исполнения требования установлен 18.12.2020.

Данное требование направлено в адрес заявителя 04.12.2020 в электронном виде по телекоммуникационным каналам.

В установленный срок обществом не представлены истребуемые документы (информация).

Инспекцией составлен акт от 22.12.2020 № 26211, в котором зафиксировано неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации), запрошенных требованием от 26.11.2020 № 7063 и наличие оснований для привлечения его к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения акта от 22.12.2020 № 26211, а также представленных налогоплательщиком возражений, 16.02.2021 инспекцией принято решение № 265 о привлечении общества к ответственности (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 5 000 руб., по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, который оставил без удовлетворения поданную обществом жалобу (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 18.05.2021).

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества направлено требование от 26.11.2020 № 7065 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ОПТ Торг», ООО «Орландо», ООО «Ортикон», ООО «Лапират». Срок исполнения требования установлен 18.12.2020.

Данное требование направлено в адрес заявителя 04.12.2020 в электронном виде по телекоммуникационным каналам.

В установленный срок обществом не представлены истребуемые документы (информация).

Инспекцией составлен акт от 22.12.2020 № 26214, в котором зафиксировано неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации), запрошенных требованием от 26.11.2020 № 7065 и наличие оснований для привлечения его к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения акта от 22.12.2020 № 26214, а также представленных налогоплательщиком возражений, 16.02.2021 инспекцией принято решение № 266 о привлечении общества к ответственности (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 5 000 руб., по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, который оставил без удовлетворения поданную обществом жалобу (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 18.05.2021).

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества направлено требование от 26.11.2020 № 7064 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Делинсистем», ООО «Стройпромдизель», ООО «Жасмин», ООО «Гермес», ООО «Гранд С», ООО «Шерман», ООО «Спецмонолитстрой», ООО «Цили». Срок исполнения требования установлен 18.12.2020.

Данное требование направлено в адрес заявителя 04.12.2020 в электронном виде по телекоммуникационным каналам.

В установленный срок обществом не представлены истребуемые документы (информация).

Инспекцией составлен акт от 22.12.2020 № 26213, в котором зафиксировано неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации), запрошенных требованием от 26.11.2020 № 7064 и наличие оснований для привлечения его к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения акта от 22.12.2020 № 26213, а также представленных налогоплательщиком возражений, 16.02.2021 инспекцией принято решение № 267 о привлечении общества к ответственности (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 5 000 руб., по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, который оставил без удовлетворения поданную обществом жалобу (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 18.05.2021).

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества направлено требование от 26.11.2020 № 7061 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Торгснаб», ООО «Своременное металлопрофилирование», ООО Русская торговая компания «Прогресс», ООО «НПО «Транснефть», ООО «Мегастройинвест», ООО ПКФ «Оптимум-2000». Срок исполнения требования установлен 18.12.2020.

Данное требование направлено в адрес заявителя 04.12.2020 в электронном виде по телекоммуникационным каналам.

В установленный срок обществом не представлены истребуемые документы (информация).

Инспекцией составлен акт от 22.12.2020 № 26215, в котором зафиксировано неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации), запрошенных требованием от 26.11.2020 № 7061 и наличие оснований для привлечения его к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения акта от 22.12.2020 № 26215, а также представленных налогоплательщиком возражений, 16.02.2021 инспекцией принято решение № 268 о привлечении общества к ответственности (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 5 000 руб., по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, который оставил без удовлетворения поданную обществом жалобу (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 18.05.2021).

Налоговым органом на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества направлено требование от 26.11.2020 № 7066 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Крепость».

Данное требование направлено в адрес заявителя 04.12.2020 в электронном виде по телекоммуникационным каналам.

В установленный срок обществом не представлены истребуемые документы (информация).

Инспекцией составлен акт от 22.12.2020 № 26209, в котором зафиксировано неисполнение обществом обязанности по представлению документов (информации), запрошенных требованием от 26.11.2020 № 7066 и наличие оснований для привлечения его к ответственности по пункту 2 статьи 126, пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам рассмотрения акта от 22.12.2020 № 26209, а также представленных налогоплательщиком возражений, 16.02.2021 инспекцией принято решение № 282 о привлечении общества к ответственности (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 5 000 руб., по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное решение инспекции обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, который оставил без удовлетворения поданную обществом жалобу (решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 18.05.2021).

Полагая, что решения налогового органа от 16.02.2021 № № 263, 264, 265, 266, 267, 268, 282 нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными, указав следующее:

- инспекция запросила документы по контрагентам, которые не состоят на учете в инспекции, поручения об истребовании документов не приложены к требованиям, ссылки на поручения отсутствуют, что нарушает нормы пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации;

- направление массовых запросов недопустимо, так как подменяет собой налоговую проверку;

- налоговый орган привлек общество к ответственности по статьям 126 и 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, что является двойным привлечением к ответственности по одному объекту правонарушения;

- выставление требований в рамках сбора дополнительной информации и проведения предпроверочного анализа для назначения выездной налоговой проверки противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признал, указав, что требования содержат всю необходимую информацию и позволяют установить основания для истребования документов; требования выставлены вне рамок налоговых проверок; полномочия по истребованию документов предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд считает, что оспариваемые обществом решения налогового органа соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В силу пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Кодекса отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса (абзац 2 пункта 6 статьи 93.1 НК РФ).

Из приведенных положений следует, что налоговые органы вправе истребовать документы (информацию) у контрагентов налогоплательщиков и иных лиц как в рамках проведения налоговой проверки (выездной или камеральной), в том числе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, так и вне рамок такой проверки.

Федеральный законодатель разграничивает перечень документов (информации), которые налоговый орган может истребовать в ходе проведения налоговой проверки (пункт 1) и вне рамок ее проведения (пункт 2).

Если в случае проведения налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у контрагента налогоплательщика или иных лиц любые документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, то вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать только те документы (информацию), которые касаются конкретной сделки.

Обязательным условием к содержанию требования является информация, позволяющая идентифицировать сделку.

Судом установлено, что требования направлены обществу вне рамок налоговой проверки.

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@.

В требовании указываются, в том числе основания истребования документов (информации) и срок предоставления документов (информации); наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации); лицо, у кого истребуются документы (информация); истребуемые документы (наименование, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся); истребуемая информация (в случае истребования информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); лицо, деятельности которого касаются истребуемые документы (информация).

Содержание требования о предоставлении документов (информации) должно быть конкретным, исключающим возможность неоднозначного толкования.

Как следует из материалов дела, требования выставлены налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации, и направлены налогоплательщику посредством телекоммуникационных каналов связи.

Анализ содержания требований от 26.11.2020 свидетельствует об их соответствии статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, поскольку они содержат необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются, в том числе наименование контрагентов, реквизиты конкретных счетов-фактур; указано, что истребование документов (информации) проводится вне рамок налоговых проверок.

ООО «СБТ» требования от 26.11.2020 в установленный срок не исполнены, налоговому органу не сообщено, что общество не располагает истребуемыми документами (информацией) либо не имеет возможности представить их в указанный срок, напротив, налогоплательщиком представлены отказы в исполнении требований, мотивированные тем, что в требованиях не приведено обоснование истребования соответствующих документов.

Суд считает, что общество не вправе оценивать обоснованность и относимость истребуемых сведений, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа.

Суд также отмечает, что установленной формой требования об истребовании документов (информации) не предусмотрено необходимости приведения обоснования истребования соответствующих документов (информации).

Указание в требованиях на проведение налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок, является достаточным в целях применения пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса. В то же время, неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель нормой, закрепленной в названном пункте статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выделил составы для двух самостоятельных правонарушений.

Объективная сторона первого из правонарушений состоит в непредставлении налогоплательщиком в установленный срок или же в отказе от представления истребуемых документов и образует наряду с иными признаками состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлено статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, объективная сторона второго из правонарушений заключается в неправомерном несообщении истребуемой информации. Ответственность за совершение данного правонарушения установлена статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден и не опровергнут заявителем факт непредставления в установленный в требованиях от 26.11.2020 № № 7060, 7062, 7063, 7065, 7064, 7061, 7066 срок истребуемых контролирующим органом документов (информации).

В данной ситуации привлечение заявителя к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 5 000 руб. штрафа, является законным и обоснованным. Равно как и правомерным является привлечение ООО «СБТ» к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающему ответственность в размере 10 000 руб. штрафа.

Налоговым органом при исчислении размера налоговых санкций учтены смягчающие ответственность обстоятельства: несоразмерность деяния тяжести наказания (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). Также при привлечении общества к ответственности на основании оспариваемых решений обоснованно сделан вывод о повторности совершенного заявителем в течение календарного года противоправного деяния, квалифицируемого по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией правомерно применена ответственность как по пункту 2 статьи 126, так и по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что непредставление пояснений об отсутствии запрашиваемой информации не образует состав правонарушения по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят, поскольку обязанность дать такие пояснения (информацию) предусмотрена пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и неисполнение этой обязанности образует диспозицию вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное деяние по смыслу пункта 6 статьи 93.1 Кодекса не является нарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в рассматриваемом случае правонарушения, за которые общество привлечено к ответственности, разграничены в пункте 6 статьи 93.1, пункте 2 статьи 126, статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации и оспариваемых, довод заявителя о двойном назначении наказания за одни и те же нарушения признается судом необоснованным.

Судом не установлены нарушения процедуры принятия налоговым органом решений от 16.02.2021 №№ 263, 264, 265, 266, 267, 268, 282, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта, обеспечения налогоплательщику возможности представить возражения и участвовать в рассмотрении материалов о налоговом правонарушении, представлять свои объяснения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения расходов по оплате государственной пошлины на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щелокова