Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А53-9495/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9495/21
30 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305167432000016)

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании незаконными бездействия,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя ФИО2: ФИО2 лично (приказ о назначении №3046-к от 29.12.2020);

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее –судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста на денежные средства на всех открытых расчетных счетах должника в банках, в том числе и нулевые, объявлении в розыск имущества должника, проведении выезда по месту нахождения должника по исполнительному производству от 20.09.2017 № 110120/20/61032-ИП; не направлении запроса в Пенсионный фонд РФ о СНИЛСе должника, не направлении запроса с целью выяснения места работы должника, не принятию постановления об удержании 50% из заработка должника и не направлению его по месту работы; не направлении запроса в ЗАГС с целью установления супруги должника, поиска совместно нажитого имущества; не совершении необходимых исполнительских действий по исполнительному производству от 20.09.2017 № 110120/20/61032-ИП и непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; обязании совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.

Определением от 22.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований, представила письменные возражения на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу № А53-18541/2014 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Союз-Телефонстрой» 268 489 рублей задолженности, 30 367 рублей 24 копейки пени, 13 049 рублей 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 268 489 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 24.09.2014 по день фактического погашения задолженности.

Арбитражным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист № ФС 017775119 от 13.11.2014, который был направлен первоначальным взыскателем на принудительное исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство от 20.09.2017 № 51131/17/61032-ИП.

30.01.2020 исполнительное производство от 20.09.2017 № 51131/17/61032-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества. 03.10.2020 начальник отдела Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 отменила постановление об окончании исполнительного производства № 51131/17/61032-ИП, возобновила исполнительное производство № 51131/17/61032-ИП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 по делу № А53-18541/2014 проведено процессуальное правопреемство путем замены первоначального взыскателя ОАО «Союз-Телефонстрой» его правопреемником индивидуальным предпринимателем ФИО1

03.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

В настоящее время исполнительному производству присвоен номер - № 110120/20/61032-ИП от 20.09.2017.

Заявитель в рамках исполнительного производства неоднократно направлял в адрес судебного пристава-исполнителя заявления, ходатайства, обращения о принятии оперативных мер (наложении ареста на денежные средства должника на расчетных счетах, объявлении в розыск имущества должника, проведении выезда по месту нахождения должника) для фактического исполнения исполнительного производства от 20.09.2017 № 110120/20/61032-ИП.

Полагая, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако указанный срок не является пресекательным и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для утверждения о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Суд не усматривает бездействие пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.

13.11.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.11.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Филиал № 2351 Банка ВТБ ПАО,КБ Абсолют Банк (ОАО).

14.08.2019 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АКБ «Абсолют Банк»(ПАО).

14.10.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке выносились также 21.06.2019, 14.10.2020.

В отношении требования о не направлении запроса в Пенсионный фонд РФ и не принятии постановления об удержании 50% из заработка должника и не направлении его по месту работы судом установлено следующее.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве следует учитывать, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

16.10.2017, 20.06.2021 судебным приставом - исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

25.05.2021 на депозитный счет Советского районного отделения г. Ростова- на-Дону поступили денежные средства в размере 3 263,16 руб.

28.05.2021 денежные средства перечислены на счет ФИО1 (счет контрагента: 40817810762003063753)

Поскольку согласно ответам, поступившим из АО «Кредит Европа Банк»,АО Банк Дом.РФ, ПАО Банк Зенит, ОАО Мегафон, АО Тинькофф Банк, ПАО Мособлбанк за должником не зарегистрированы расчетные счета, судебным приставом-исполнителем не наложены аресты на денежные средства должника на расчетных счетах в банках.

В то же время, были приняты иные меры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

18.09.2018, 27.03.2019 судебный пристав-исполнитель выносил постановления овременном ограничении на выезд должника.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Судебный пристав-исполнитель сделал запрос от 10.03.2021в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Транспортных средств за должником не числится.

Судебный пристав-исполнитель сделал запрос от 10.03.2021 в налоговую службу о наличии расчетных счетов у должника после возобновления исполнительного производства. Расчетные счета у должника отсутствуют.

Согласно сведениям ЗАГС на запрос судебного пристава-исполнителя от 10.03.2021 должник в браке не состоит, соответственно поиск совместно нажитого имущества судебный пристав-исполнитель не осуществляет.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 20.09.2017 № 110120/20/61032-ИП были направлены запросы в банке, налоговую службу, пенсионный фонд, оператору связи, ФМС России, налоговую службу, ГИБДД МВД России, неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

То обстоятельство, что у должника отсутствуют средства в полном объеме для погашения долга не позволяет сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова