Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А06-4655/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4655/2017
г. Саратов
18 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "АСТХИТ" ФИО2 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2017 года по делу № А06-4655/2017, (судья Г.А. Плеханова),

по иску Участника ООО "АСТХИТ" ФИО2 к ООО "АСТХИТ", Участникам ООО "АСТХИТ" ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 28.04.2017,

без участия: общества с ограниченной ответственностью «АСТХИТ» (отчет об отправке судебного акта, а также отчет об отслеживании почтового отправления № 41003115669961 приобщены к материалам дела), ФИО3 (отчет об отправке судебного акта, а также отчет об отслеживании почтового отправления № 41003115669930 приобщены к материалам дела), ФИО4 (отчет об отправке судебного акта, а также отчет об отслеживании почтового отправления № 41003115669947 приобщены к материалам дела), ФИО5 (почтовое уведомление № 66995 4 приобщено к материалам дела), ФИО2 (почтовое уведомление № 66992 3 приобщено к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АСТХИТ" обратилось в суд с заявлением об обязании Участника ООО "АСТХИТ" ФИО2 предоставить встречное обеспечение в виде внесения на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в сумме 20 787 034, 75 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2017 года по делу № А06-4655/2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСТХИТ» о предоставлении встречного обеспечения удовлетворено, Истцу Участнику ООО "АСТХИТ" ФИО2 в срок до 31 августа 2017 года предоставлено встречное обеспечение денежных средств в размере 20 787 034, 75 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области.

Не согласившись с вынесенным определением, Участник ООО "АСТХИТ" ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От общества с ограниченной ответственностью «АСТХИТ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «АСТХИТ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Участник ООО "АСТХИТ" ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АСТХИТ", Участникам ООО "АСТХИТ" ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 28.04.2017.

Одновременно с заявлением Участником ООО "АСТХИТ" ФИО2 было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета ответчикам и другим лицам совершать любые действия связанные с реализацией повестки дня собрания участников ООО «АСТХИТ» от 28.04.2017, в том числе запретить регистрирующим органам осуществлять регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего ООО «АСТХИТ» - нежилого встроенного помещения расположенного по адресу: <...>, литер строения Б, помещение 29, кадастровый (или условный) номер: 30:12:010092:826, общей площадью 4051,6 кв.м.

Определением суда от 20.07.2017 года ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО "АСТХИТ" обратилось в суд с заявлением об обязании Участника ООО "АСТХИТ" ФИО2 предоставить встречное обеспечение в виде внесения на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в сумме 20 787 034, 75 рублей.

Ходатайство мотивировано тем, что основным кредитором общества является ПАО Сбербанк - основной долг составляет 43 919 146, 13 рублей. Также одним из кредиторов общества является ФИО2, долг перед которой составляет 990 000 рублей.

Согласно бухгалтерским данным общая сумма кредиторской задолженности без учета задолженности перед ПАО Сбербанк составляет 8 626 334, 92 рублей.

Реализация помещения № 29 расположенного по адресу: <...>, литер Б, позволит обществу выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Залогодержателем помещения № 29, является ПАО Сбербанк по договору ипотеки № 14-912-И2 от 21.08.2014, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «АСХИТ» в счет обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 14-912 от 21.08.2014, а также по договору ипотеки № 14-913-И2 от 28.08.2014, в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Киппер-А» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 14-913 от 21.08.2014.

Для совершения сделки ООО «АСХИТ» получило, в установленном законе порядке, согласие залогодержателя на продажу помещения. При выдаче согласия Банк провел необходимый расчет, а также убедился в целесообразности и необходимости проведения сделки по отчуждению помещения.

Согласно протоколу общего собрания участниками принято решение о продаже помещения по цене 60 000 000 рублей, при условии ранее внесенного по предварительному договору купли продажи от 01 июля 2016 года задатка в размере 5 000 000 рублей.

Покупатель обязуется перечислить сумму в размере 55 000 000 рублей на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк.

При сохранении существующего положения общество будет продолжать оплачивать основной долг и проценты, тем самым нести убытки, ввиду того, что у ответчика не хватает оборота для расчета со всеми кредиторами.

Таким образом, по мнению заявителя, принятые обеспечительные меры наносят убытки ответчику и нарушают баланс частных и публичных интересов.

Удовлетворяя заявление о принятии встречного обеспечения, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае в целях обеспечения баланса интересов сторон и возмещения, возможных для ответчика убытков, необходимо предоставление истцом встречного обеспечения.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из смысла положений части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно части 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 указано, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости прав и интересов, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

Таким образом, целью встречного обеспечения является предотвращение возможных для ответчика убытков, либо их возмещения, если убытки уже возникли.

Возложение на истца обязанности предоставить встречное обеспечение в случае принятия по его ходатайству мер по обеспечению иска направлено на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

Из материалов дела видно, что Залогодержателем помещения № 29, является ПАО Сбербанк по договору ипотеки № 14-912-И2 от 21.08.2014, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «АСХИТ» в счет обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 14-912 от 21.08.2014, а также по договору ипотеки № 14-913-И2 от 28.08.2014, в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «Киппер-А» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 14-913 от 21.08.2014.

Однако, поскольку в рамках настоящего дела приняты указанные обеспечительные меры, невозможно исполнение обязательств за счет заложенного имущества.

Встречные обеспечительные меры приняты с целью предотвращение возможных для ответчика убытков в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о предоставлении истцом встречного обеспечения является правом суда и в данном случае является оправданным, поскольку у суда имеются убедительные основания полагать, что обеспечительные меры по заявлению истца могут повлечь убытки ответчика.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба участника ООО "АСТХИТ" ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2017 года по делу № А06-4655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина