Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А40-74520/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-74520/22-22-543

26.10.2022 г.


Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНВЕРСИЯ" (214025, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ВЯЗЕМСКАЯ 2-Я <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2008, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.04.2021 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНВЕРСИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков в размере 686 715,92 руб.

Определением от 18.04.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.07.2022 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает в истец, 14.03.2019 на основании заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания от между ООО «Конверсия» (далее - истец) и АО «Альфа-Банк» (далее – ответчик) открыт расчетный счет № <***> в ООО «Калужский».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что уполномоченным лицом ООО «Конверсия» - генеральным директором ФИО3 не принималось решения по заключению договора банковскою счета и открытию расчетного счета у ответчика. Указанный счет был открыт неустановленными лицами по поддельным документам и за подписью генерального директора.

Об открытии счета в АО «Альфа-Банк» стало известно из претензии ООО «Альянскомплектстрой» который перечислил на открытый расчетный счет в АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 363 000,00 руб.

Составленные документы при открытии расчетного счета оформлены за подписью генерального директора ООО «Конверсия» ФИО3, в том числе и карточка с образцами подписей.

Истец утверждает, что ФИО3 не могла лично присутствовать в банке и подписать их в марте 2019 г., поскольку находилась в этот момент в другом месте.

В этой связи истцом было подано заявление о преступлении. В рамках рассмотрения указанного заявления была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению специалиста № 179-пэ/2021 от 02.04.2021 подпись, изображение которой имеется в копии оборотной стороны банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Конверсия» от 14.03.2019г. № счёта <***> в графе «Подпись клиента (владельца счета)» от имени ФИО3, выполнена не ФИО3, а иным лицом.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 г. по делу № А62-3568/2020 вынесено постановление об удовлетворении исковых требований ООО Альянскомплектстрой» в полном объеме - с ООО «Конверсия» взыскано в пользу ООО «Альянскомплектстрой» 686 715,92 руб., из которых: неосновательное обогащение в сумме 611 800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.04.2020 по 04.03.2020 в сумме 24 195,92 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 720,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя 35 000,00 руб.

Основанием к взысканию с ООО «Конверсия» послужило то, что ООО «Альянскомплектстрой» платежными поручениями № 503 от 05.09.2019 и № 504 от 05.09.2019 перечислило денежные средства за строительные материалы в общей сумме 611 800,00 руб. на расчетный счет открытый в АО «Альфа-банк» неустановленными лицами.

Истец считает, что сумма в размере 686 715,92 руб. является убытками, так как в АО «Альфа-банк» был открыт счет неустановленными лицами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Возражая против исковых требований, ответчик указал на необоснованность исковых требований.

Ответчик указал, что в целях открытия расчетного счета сотруднику банка представителем по доверенности ООО «КОНВЕРСИЯ» были предоставлены необходимые документы согласно приложению №1 банковских правил, а именно устав, паспорт гражданина РФ, решение общего собрания учредителей ООО «КОНВЕРСИЯ».

Предоставленные документы подозрении в недействительности у сотрудника банка не вызвали. Паспорт гражданина РФ по итогу проверки по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам Миграции МВД РФ среди не действительных не значился, в настоящее время также не значится.

Сотрудником банка с клиентом было подписано подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте от 05.03.2019 и 14.03.2019.

Далее представитель истца подписал документы в целях открытия двух расчетных счетов: анкеты, подтверждения о присоединении к договору на обслуживание по системе АЛБО, подтверждения о присоединении к правилам взаимодействия участников системы АЛБО, заявления об открытии банковского счета в АО «АЛЬФА-БАНК», была оформлена карточка с образцами подписей, с клиентом.

Ответчик указал, что представителем ООО «КОНВЕРСИИ», был предоставлен полный комплект документов для, открытия расчетных счетов.

Оснований для отказа, клиенту в открытии счета по 115-ФЗ выявлено не было, поэтому ООО «Конверсия» были открыты расчетные счета № <***> и № 40702810202130001730.

В настоящий момент оба счета закрыты. Расчетные счет № <***> и № 40702810202130001730 закрыты банком в одностороннем порядке на основании п.6.6.2 договора о расчетно-кассовом обслуживании.

Ответчик указал, что на текущий момент каких-либо судебных актов, которые бы признали договор банковского счета недействительным или установили виновные действия банка при открытии счета не имеется. Все необходимые проверки банком были произведены, оснований для сомнения в подлинности документов не имелось.

Ответчик также указал, что истец не доказал наличие виновных действий ответчика при открытии расчетных счетов, а также причинно-следственную связь между действиями банка и поступлением денежных средств на счет истца.

Доводы истца судом отклоняются, доводы ответчика принимаются.

Доводы истца судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Согласно пункту 1.1. инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - инструкция) в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ.

Основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

Согласно пункту 1.5-1.8 инструкции должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Должностные лица банка могут быть уполномочены проводить идентификацию клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца.

Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять в порядке, установленном пунктом 7.10 настоящей инструкции, карточку с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка).

Кредитная организация обязана обновлять информацию, получаемую при идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.

Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи).

Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

При изготовлении копии документа, удостоверяющего личность, допускается копирование отдельных страниц, содержащих необходимые банку сведения.

Сведения, устанавливаемые банком до открытия счета, в том числе сведения о клиенте, его представителе, выгодоприобретателе и бенефициарном владельце должны быть документированы в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу №А40-160188/2019.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик не выполнил предписаний пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", включая пункты 1.7, 18, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, доказать, что сотрудниками Банка выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п.1.1, 3.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик не надлежаще идентифицировал клиента, что ответчику при оформлении договорных отношений и открытии счетов представлены подложные документы.

Довод истца со ссылкой на заключение специалиста №179-пэ/2021 от 02.04.2021 судом отклоняется.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом в материалы дела не представлен (ч.4 ст. 69 АПК РФ).

В возбуждении уголовного дела истцу отказано.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2021 усматривается, что в ходе проведения проверки получено объяснение бухгалтера ФИО4, которая пояснила, что платежи без разрешения и согласования с ФИО3 она не совершала, так же она пояснила, что ей знакомо ООО «Альянскомплектстрой», данное общество являлось контрагентом ООО «Конверсия», однако руководители и учредители ООО «Альянскомплектстрой» ФИО4 не знакомы. Так же она пояснила, что в 2017 или 2018 году ООО «Конверсия» осуществляло закупку гео-текстиля. В указанном постановлении также указано, что в рамках проверки эксперт указал, что рукописные подписи выполнены не ФИО3, а другим лицом, однако экспертом сообщено, что невозможно дать заключение самой ФИО3 или иным лицом выполнены подписи от ее имени, изображение которых выполнены в электрографической копии с образами подписей и оттиска печати ООО «Конверсия» от 14.03.2019 на оборотной стороне в графах «образец подписи», «подпись клиента (владельца счета)» по причине того, что исследовательские изображения очень низкого качества (т.1, оборотная сторона л.д.144).

В установленном порядке спорный договор истца с ответчиком незаключенным либо недействительным не признан.

В установленном порядке договор истца с ООО Альянскомплектстрой» также не был признан.незаключенным либо недействительным, напротив решением суда удовлетворены исковые требования ООО Альянскомплектстрой».

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А62-3568/2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2020 по делу № А62-3568/2020 отменено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянскомплектстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Конверсия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянскомплектстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 686 715 рублей 92 копейки, из которых: неосновательное обогащение в сумме 611 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.04.2020 по 04.03.2020 в сумме 24 195 рублей 92 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 15 720 рублей и расходы на оплату услуг представителя - 35 000 рублей. При этом ООО «Конверсия» не оспорило разовую сделку купли-продажи строй-материалов, в том числе не оспорил выставления счета, при этом оспорил ТН о передаче товара истцу по делу № А62-3568/2020, тем самым увеличив взысканную с ООО «Конверсия» сумму.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (вреда).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных в электронном виде, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 370, 375.1, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.